Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.04.2009 N Ф09-2388/09-С6 по делу N А76-7882/2008-19-327 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда сделан без указания норм права, из которых суд исходил, давая оценку обстоятельствам дела, а также без исследования имеющихся в материалах дела доказательств: договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, договора аренды земельного участка для размещения здания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N Ф09-2388/09-С6

Дело N А76-7882/2008-19-327

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Ашинский заготовительно-торговый комплекс“ (далее - предприятие “АЗТК“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2008 по делу N А76-7882/2008-19-327 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации Ашинского городского поселения - Авраменко С.В. (доверенность от 19.01.2009);



предприятия “АЗТК“ - Гарипова З.Н. (доверенность от 19.01.2009).

Предприятие “АЗТК“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 333 руб. 00 коп. за пользование земельным участком (торговым местом) в период с 01.02.2007 по 23.04.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Ашинского городского поселения.

Определением суда от 28.07.2008 в порядке, предусмотренном ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация Ашинского муниципального района.

В связи с отказом предприятия “АЗТК“ от исковых требований к администрации Ашинского муниципального района определением суда от 10.10.2008 производство по делу в части исковых требований к администрации Ашинского муниципального района прекращено.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2008 (судья Титова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие “АЗТК“ просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что договор аренды земельного участка, подписанный предпринимателем Фадеевым А.В. с администрацией Ашинского муниципального района, в силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию. Кроме того, указанный договор Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-3665/2007 признан недействительным, как заключенный на основании незаконного решения органа местного самоуправления. Заявитель ссылается на неверную квалификацию судом первой инстанции правоотношений возникших между предприятием “АЗТК“ и предпринимателем Фадеевым А.В. Заявитель отмечает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ “О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации“ (далее - Закон о розничных рынках) торговые места на территории рынка предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по договору о предоставлении торговых мест, а не аренды земельных участков. Различие правовой природы договоров также подтверждается различной методикой расчетов платы по указанным договорам. Заявитель также ссылается на то, что судами не приняты во внимание ст. 5, 15 Закона о розничных рынках и не дана оценка представленным в материалы дела документам: разрешение на право организации розничного рынка от 27.07.2007 N 1, выданного предприятию “АЗТК“, схема размещения торговых мест на территории рынка. Судом не исследовался вопрос законности нахождения в пользовании предприятия “АЗТК“ объектов для размещения торговых мест, и не оценивались договоры о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием “АЗТК“ от 09.01.2007 /N 2, 3, от 09.01.2008 N 9, от 30.12.2008 N 54.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Ашинского городского поселения доводы заявителя поддерживает и просит судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.01.2005, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Аши и Ашинского района, предприятию “АЗТК“ в хозяйственное ведение сроком до 01.01.2007 передано муниципальное имущество, в том числе здание мясного павильона, находящееся по адресу: г. Аша, ул. Озимина, д. 8.



Для размещения данного павильона и его эксплуатации постановлением главы Ашинского городского поселения от 29.05.2006 N 278 по договору аренды от 06.06.2006 N 114 предприятию “АЗТК“ в аренду из земель Ашинского городского поселения предоставлен земельный участок площадью 4591 кв. м с кадастровым номером 74:03:10 01 003:0024, расположенный по вышеуказанному адресу, сроком до 01.01.2007.

Согласно п. 4.3.3 договора аренды по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном перед другими лицами порядке заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Во исполнение данного условия договора аренды от 06.06.2006 N 114 предприятие “АЗТК“ обратилось в администрацию Ашинского городского поселения с заявлением от 06.09.2006 о заключении договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:03:10 01 003:0024 на новый срок.

Не получив согласия или отказа администрации Ашинского городского поселения предприятие “АЗТК“ 19.12.2006 направило обращение с просьбой заключить договор аренды земельного участка в администрацию Ашинского муниципального района, которой с 01.10.2006 были переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Комитетом по управлению имуществом Ашинского муниципального района в адрес предприятия “АЗТК“ направлено письмо от 25.01.2007 о том, что договор аренды земельного участка для размещения мясного павильона будет заключен за исключением участков, находящихся под торговыми павильонами, примыкающими к овощному павильону основного здания рынка.

Главой Ашинского муниципального района вынесено постановление от 02.02.2007 N 66 “О выделении частей земельного участка“, в соответствии с которым из земельного участка площадью 4591 кв. м с кадастровым номером 74:03:10 01 003:0024, расположенного по адресу: г. Аша, ул. Озимина, д. 8, выделены части земельного участка для размещения 17 торговых павильонов предпринимателей (в том числе предпринимателя Фадеева А.В.), мясного павильона и остальной площади.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 по делу N А76-3665/2007 постановление главы Ашинского муниципального района от 15.02.2007 N 86/1 “О предоставлении в аренду части земельного участка для размещения торгового павильона N 1 предпринимателю Фадееву А.В.“ признано недействительным и отменено как не соответствующее ч. ч. 2 и 3 ст. 22, ч. 1 ст. 34 ЗК РФ, ст. 621 ГК РФ, действия администрации Ашинского муниципального района, выразившиеся в принятии данного решения, признаны незаконными, поскольку земельный участок, на котором был размещен розничный рынок и его части по адресу: г. Аша, ул. Озимина, д. 8, фактически переданы двум землепользователям одновременно.

В порядке разграничения государственной собственности на землю земельный участок площадью 4951 кв. м с кадастровым номером 74:03:10 01 003:0024, расположенный по адресу: г. Аша, ул. Озимина, д. 8, передан в собственность муниципального образования “Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области“, право собственности которого на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2007.

На основании постановления главы Ашинского городского поселения от 02.04.2007 N 48 между администрацией Ашинского городского поселения (арендодатель) и предприятием “АЗТК“ (арендатор) заключен договор аренды от 02.04.2007 N 02 земельного участка площадью 4951 кв. м с кадастровым номером 74:03:10 01 003:0024. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.05.2007.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 по делу N А76-3665/2007.

Между предприятием “АЗТК“ (арендодатель) и предпринимателем Фадеевым А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2005 N 21, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (в виде участка асфальта на территории розничного рынка) площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: г. Аша, ул. Озимина, д. 8, в центральной части территории рынка, на срок с 01.01.2006 по 31.12.2006. Участок предоставлялся для размещения торгового павильона (п. 1.2 названного договора).

В период с 01.01.2006 до 31.01.2007 предприниматель Фадеев А.В. вносил предприятию “АЗТК“ плату за пользование территорией рынка, на которой расположен принадлежащий предпринимателю торговый павильон, в размере, согласованном сторонами - 4500 руб. в месяц, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

На основании постановления главы Ашинского муниципального района от 15.02.2007 N 86/1 между Комитетом по управлению имуществом Ашинского муниципального района (арендодатель) и предпринимателем Фадеевым А.В. заключен договор аренды от 22.02.2007 N 42, предметом которого являлся часть земельного участка площадью 21 кв. м с кадастровым номером 74:03:10 01 003:0024:010 из земель Ашинского городского поселения относительно ориентира: Челябинская область, Ашинский район, г. Аша, ул. Озимина, д. 8. Часть земельного участка предоставлена для размещения торгового павильона N 1 на срок с 15.02.2007 до 15.02.2012.

В соответствии с условиями названного договора предприниматель Фадеев А.В. вносил арендную плату за пользование предоставленным земельным участком с 15.02.2007 по 23.04.2008 из расчета 656 руб. 25 коп. в месяц, что подтверждается справкой, выданной Комитета по управлению имуществом Ашинского муниципального района от 08.07.2008.

В связи с заключением указанного договора аренды предприниматель Фадеев А.В. с февраля 2007 года отказался вносить предприятию “АЗТК“ плату за пользование территорией рынка, на которой расположен принадлежащий ему торговый павильон.

По договору купли-продажи от 23.04.2008 предприниматель Фадеев А.В. продал названный торговый павильон предпринимателю Ф.И.О.

Предприятие “АЗТК“, полагая, что предприниматель Фадеев А.В. неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере 67 333 руб. в результате использования торгового места в период с 01.02.2007 по 23.04.2008, обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что поскольку договор аренды от 22.02.2007 N 42, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Ашинского муниципального района (арендодатель) и предпринимателем Фадеевым А.В., является ничтожной сделкой, денежные средства, уплаченные по нему в бюджет Ашинского муниципального района, могут считаться неосновательно полученными в части, превышающий размер причитающегося собственнику имущества возмещения (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с неосновательным обогащением“). В связи с тем, что предпринимателем Фадеевым А.В. арендная плата за пользование земельным участком на территории рынка уплачивалась, неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы у него не возникло. С учетом указанных обстоятельств и руководствуясь ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу, что данные требования должны быть предъявлены получателю денежных средств по договору аренды от 22.02.2007 N 42 - администрации Ашинского муниципального района.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил в силе, указав при этом, что в соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о розничных рынках, п. 1, 4 Требований к торговому месту на розничных рынках Челябинской области, утвержденных постановлением губернатора Челябинской области от 03.04.2007 N 109, торговым местом является специально оборудованное место на рынке, предназначенное для осуществления торговой деятельности. В связи с тем, что торговый павильон, находящийся на территории рынка, в спорный период принадлежал ответчику, а предприятие “АЗТК“ не представило доказательств того, что часть территории рынка, занимаемая павильоном предпринимателя Фадеева А.В., является торговым местом, а также существования у предприятия “АЗТК“ права хозяйственного ведения на него, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Однако указанные выводы судов сделаны без учета норм права, а также без установления всех юридически значимых обстоятельств дела и оценки доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как видно из материалов дела, требования предприятия “АЗТК“ о взыскании неосновательного обогащения основаны на пользовании предпринимателем Фадеевым А.В. частью территории рынка, предоставленного предприятию “АЗТК“ в хозяйственное ведение, без заключения соответствующего договора.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Законом о розничных рынках.

Согласно п. 7, 8 ст. 3 Закона о розничных рынка торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией. Управляющей рынком компанией является юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Закона торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам по договорам о предоставлении торговых мест.

Между тем судом первой инстанции указанные нормы права во внимание не приняты.

Суд апелляционной инстанции, правомерно применяя при разрешении спора положения Закона о розничных рынках, пришел к необоснованному выводу о том, что асфальтированный участок территории рынка, на котором размещался торговый павильон предпринимателя Фадеева А.В., не является торговым местом в связи с отсутствием доказательств существования у предприятия “АЗТК“ права хозяйственного ведения на рынок, как на единый комплекс зданий и сооружений, включая асфальтовое покрытие.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции сделан без указания норм права, из которых суд исходил, давая оценку обстоятельствам дела, а также без исследования имеющихся в материалах дела доказательств, в частности: договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.01.2005, заключенного предприятием “АЗТК“ с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Аши и Ашинского района, договора от 02.04.2007 N 2 аренды земельного участка для размещения здания Ашинского заготовительно-торгового комплекса и временных сооружений (т. 1 л. д. 23), разрешения на право организации розничного рынка от 27.07.2007 N 1, выданного предприятию “АЗТК“ (т. 1, л. д. 59), тарифов и расчетов платы за пользование торговыми площадями на территории рынка предприятия “АЗТК“ (т. 1 л. д. 76 - 78), схемы размещения торговых мест на территории рынка предприятия “АЗТК“ (т. 1 л. д. 80), и их надлежащей правовой оценки.

Поскольку данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судами надлежит исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2008 по делу N А76-7882/2008-19-327 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий

СТОЛЯРОВ А.А.

Судьи

КУПРЕЕНКОВ В.А.

СМИРНОВ А.Ю.