Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2009 N Ф09-2219/09-С5 по делу N А76-23621/2008-23-673 Поскольку прекращение энергоснабжения лечебного учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии этим учреждениям могут быть установлены Ф.И.О. закона или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами, а не договором энергоснабжения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2219/09-С5

Дело N А76-23621/2008-23-673

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Челябэнергосбыт“ в лице Троицкого филиала (далее - общество “Челябэнергосбыт“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2008 по делу N А76-23621/2008-23-673.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества “Челябэнергосбыт“ - Шаманов М.С. (доверенность от 01.01.2009 N 5-10).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не
явились.

Прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу “Челябэнергосбыт“, муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению “Центральная районная больница г. Троицка и Троицкого района“ (далее - учреждение “Центральная районная больница г. Троицка“) о признании недействительным пункта 2.2.1 договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 25.

Решением от 15.12.2008 (судья Медведникова Н.В.) исковые требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Челябэнергосбыт“ просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неприменение судом подлежащих применению положений п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 78, 160 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.01.2007 между обществом “Челябэнергосбыт“ (продавец) и учреждением “Центральная районная больница г. Троицка“ (покупатель) заключен договор энергоснабжения потребителя, финансируемого из областного бюджета.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что продавец вправе вводить в соответствии с действующим законодательством полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии за два и более расчетных периода, за присоединение энергопринимающих устройств помимо приборов учета, нарушение схемы учета, повреждение приборов учета по вине покупателя, хищение электрической энергии, недопуск должностных лиц продавца на объекты покупателя к приборам учета, невыполнение оперативных указаний диспетчерского персонала и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Обязательства считаются приостановленными с момента получения соответствующего уведомления покупателем. Порядок введения ограничений должен соответствовать действующему законодательству.

Полагая, что указанный пункт договора не соответствует Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии, прокурор на
основании ст. 4, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (для договора энергоснабжения - при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты потребленной энергии), за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

При этом порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно которым медицинские учреждения включены в перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается (Приложение N 6).

Уставом учреждения “Центральная районная больница г. Троицка“ предусмотрено, что целью деятельности учреждения является удовлетворение потребности населения в медицинской помощи в системе обязательного, добровольного медицинского страхования, вне системы медицинского страхования в амбулаторно-поликлинических и стационарных условиях (п. 2.1 - 2.3 Устава).

С учетом того, что прекращение энергоснабжения лечебного учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных п. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, основания для перерыва
в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии этим учреждениям могут быть установлены Ф.И.О. закона или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами.

Иные основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии, предусмотренные в договоре энергоснабжения лечебного учреждения (учреждения здравоохранения), противоречат ст. 546, 523, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются недействительными как противоречащие закону или иным правовым актам (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Установив, что признание недействительным пункта 2.2.1 договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 25 не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору в целом, указанный пункт правомерно признан недействительным (ничтожным).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом, им дана соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2008 по делу N А76-23621/2008-23-673 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Челябэнергосбыт“ в лице Троицкого филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

МАКАРОВ В.Н.

Судьи

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

ВЕРБЕНКО Т.Л.