Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 09.04.2009 N Ф09-1905/09-С5 по делу N А60-25459/2008-С3 Производство по кассационной жалобе прекращено в связи с ее подачей лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку обжалуемыми судебными актами не затронуты права и законные интересы заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N Ф09-1905/09-С5

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ

Дело N А60-25459/2008-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Макарова В.Н., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания “Наш дом“ (далее - общество “Наш дом“) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008 по делу N А60-25459/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного
суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью “Свердловские коммунальные системы“ (далее - общество “СКС“) - Цупак В.Ф. (доверенность от 11.12.2008 N 141), Туманова Н.М. (доверенность от 11.12.2008 N 173);

муниципального учреждения - Андреева Е.С. (доверенность от 07.04.2009 N 463), Майфат А.В. (доверенность от 11.01.2009 N 5);

администрации Качканарского городского округа - Вепрева О.Д. (доверенность от 17.03.2009 N 401);

общества “Наш дом“ - Буланова Н.И. (доверенность от 01.04.2009 N 9).

Общество “СКС“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному учреждению о взыскании 27 523 714 руб. 15 коп. задолженности по муниципальному контракту от 01.01.2004 N 19/04-юр за период с сентября по декабрь 2005 г., 7 193 121 руб. 33 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 10.10.2005 по 25.08.2008.

Определением суда от 18.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование.

Решением суда от 19.12.2008 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены частично, с муниципального учреждения в пользу общества “СКС“ взысканы 27 523 714 руб. 15 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда от 18.02.2009 (судьи Шварц Н.Г., Соларева О.Ф., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что обжалуемыми судебными актами затронуты права и обязанности непривлеченного к участию в деле общества “Наш дом“.

Как усматривается из материалов дела, общество “Наш дом“ не является лицом, привлеченным к участию в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях оспариваемых судебных актов не содержится выводов о правах и обязанностях общества “Наш дом“.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что затронуты права и законные интересы заявителя, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что общество “Наш дом“ не обладает правом на обжалование судебных актов по настоящему делу.

Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства, производство по данной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 150, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла определения, имеется в виду “...по указанному делу прекратить.“.

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания “Наш дом“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008 по делу N А60-25459/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по указанному *** прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания “Наш дом“ из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной
платежным поручением от 04.03.2009 N 6164.

Председательствующий

ВЕРБЕНКО Т.Л.

Судьи

МАКАРОВ В.Н.

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.