Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2009 N Ф09-1912/09-С2 по делу N А76-23745/2008-42-827 Требование о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку органом Пенсионного фонда РФ не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлено доказательств, подтверждающих направление требования по адресу ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. N Ф09-1912/09-С2

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу N А76-23745/2008-42-827, а не N А76-23445/2008-42-827.

Дело N А76-23445/2008-42-827

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Юртаевой Т.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Брединском районе Челябинской области (далее - учреждение) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2008 по делу N А76-23745/2008-42-827 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в
том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с унитарного муниципального предприятия “Дирекция единого заказчика“ (далее - предприятие) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2008 г. в сумме 149 670 руб. и пеней в сумме 20 987 руб. 68 коп.

Определением суда от 25.12.2008 (судья Бастен Д.А.) заявление учреждения оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного либо иного досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, суды указали на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней по юридическому адресу предприятия не направлялось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закона о несостоятельности (банкротстве).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предприятие в соответствии со ст. 6, 14 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ является страхователем по обязательному
пенсионному страхованию.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за I квартал 2008 г. в сумме 149 670 руб. обществу начислены пени и выставлено требование от 17.07.2008 N 42 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Неисполнение предприятием требования учреждения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Рассматривая названный спор суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке, что свидетельствует об обязательной досудебной процедуре урегулирования спора.

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В п. 5 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указано, что при наличии недоимки налогоплательщику по месту его учета направляется требование об уплате налога. Указанное требование должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судами установлено
и материалами дела подтверждено, что требование направлено по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, дом 1 “а“ Лидер О, в то время как юридический адрес предприятия: Челябинская область, п. Бреды, ул. Октябрьская, дом 46 “а“.

Таким образом, учреждением не представлено доказательств, подтверждающих направление требования по адресу предприятия.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением учреждением досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2008 по делу N А76-23745/2008-42-827 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Брединском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

ЮРТАЕВА Т.В.

КАНГИН А.В.