Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2009 N Ф09-1861/09-С5 по делу N А71-7310/2008-Г29 Кассационная жалоба в части неправильного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворена, судебные акты в указанной части изменены, поскольку расчет процентов произведен с включением суммы налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. N Ф09-1861/09-С5

Дело N А71-7310/2008-Г29

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “АгроРесурс“ (далее - общество “АгроРесурс“) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2008 по делу N А71-7310/2008-Г29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного
общества “Пальниковское“ (далее - общество “Пальниковское“) - Науменко О.М. (доверенность от 10.01.2009);

общества “АгроРесурс“ - Долганов К.В. (доверенность от 30.01.2009 N 09), Колясева И.А. (доверенность от 30.01.2009 N 08).

Общество “Пальниковское“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу “АгроРесурс“ о взыскании 4 079 374 руб. 58 коп. долга за поставленный товар, 958 068 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.07.2006 по 30.10.2008 (с учетом изменения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 31.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО “Любава“.

Решением суда от 01.12.2008 (судья Ходырев А.М.) с общества “АгроРесурс“ в пользу общества “Пальниковское“ взысканы 4 079 374 руб. долга, 905 376 руб. 40 коп. процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 (судьи Лихачева А.Н., Соларева О.Ф., Шварц Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “АгроРесурс“ просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у него перед истцом задолженности, а также на то, что судами в нарушение положений ст. 2, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности, включающую в себя налог на добавленную стоимость.

В заявлении от 07.04.2009 N 180, поданном конкурсным управляющим общества “Пальниковское“ в
судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа, истец согласился с доводами ответчика о необоснованном включении суммы налога на добавленную стоимость при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика 845 443 руб. 44 коп. процентов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец поставил ответчику по накладным от 31.01.2006 N 4, от 28.02.2006 б/н, от 31.03.2006 б/н, от 30.04.2006 N 48, от 31.05.2006 б/н, от 30.06.2006 N 66, от 03.02.2006 б/н товар на сумму 4 329 895 руб. 33 коп., в том числе, молочную продукцию на сумму 1 150 579 руб. 79 коп. и товар (коровы) на сумму 3 179 315 руб. 54 коп. Факт принятия ответчиком указанного товара подтверждается отметками в накладных о получении товара (подписи работников, печати организации).

Основанием для обращения общества “Пальниковское“ с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами явился факт частичной оплаты стоимости переданного товара.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга за поставленные товары, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику товара, обязанность по оплате стоимости которого ответчиком исполнена ненадлежащим образом. Представленные ответчиком накладные, платежные поручения, соглашения о погашении задолженности не приняты судами в качестве доказательств
погашения ответчиком задолженности (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку накладные не содержат сведений о том, что переданный истцу товар был поставлен в счет оплаты полученных ответчиком от истца молочной продукции и коров; в платежных поручениях, за исключением от 03.02.2006 N 95, от 26.04.2006 N 320, от 26.04.2006 N 321 и приходного кассового ордера N 14, в назначении платежа указаны договоры поставки молока и счета-фактуры на оплату молока за 2005 год; соглашения о погашении задолженности не свидетельствуют об уменьшении задолженности ответчика по поставленной спорной продукции.

Выводы судов в части удовлетворения требования о взыскании долга за поставленный товар соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При разрешении вопроса о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд правильно определил период их начисления, а именно с 30.07.2006 по 30.10.2008.

Между тем с учетом доводов кассационной жалобы и заявления истца, положений ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение и постановление подлежат изменению в части подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку довод общества “АгроРесурс“, изложенный в кассационной жалобе, о неправомерности включения в расчет процентов суммы налога на добавленную стоимость в судах первой и апелляционной инстанциях не заявлялся, расходы по госпошлине в указанной части в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 01.12.2008 по делу N А71-7310/2008-Г29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по тому же делу изменить в части взыскания процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АгроРесурс“ в пользу закрытого акционерного общества “Пальниковское“ 845 445 руб. 44 коп. процентов.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

ВЕРБЕНКО Т.Л.