Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2009 N Ф09-1681/09-С4 по делу N А07-11311/2008-Г-ЖМВ В удовлетворении иска о признании незаконными действий банка по списанию со счета кооператива денежных средств как совершенных с нарушением требований законодательства о банкротстве и ущемляющих права кредиторов правомерно отказано, поскольку в результате указанного списания уменьшение конкурсной массы должника не произошло.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N Ф09-1681/09-С4

Дело N А07-11311/2008-Г-ЖМВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Дядченко Л.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива “Победа“ (далее - кооператив) Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2008 по делу N А07-11311/2008-Г-ЖМВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по тому же делу по иску кооператива в лице конкурсного управляющего Гильманова Р.Б. к открытому акционерному обществу “Российский сельскохозяйственный банк“ (далее - банк), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью “Шаймуратово“ (далее - общество “Шаймуратово“), крестьянское (фермерское) хозяйство “Артемида“, заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция), о признании действий банка по списанию суммы со счета кооператива незаконными и обязании возвратить в конкурсную массу 2 732 132 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Кооператив в лице конкурсного управляющего Гильманова Р.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к банку, заинтересованное лицо - инспекция, в котором просит на основании ст. 71, 134, 63, п. 2 ст. 64, ст. 103, 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) признать незаконными действия банка по списанию со счета кооператива 2 732 132 руб. как совершенные с нарушением требований законодательства о банкротстве и ущемляющие права кредиторов.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия банка по списанию со счета кооператива 2 373 132 руб. на основании п. 1 ст. 63, п. 2 ст. 64, ст. 71, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве (т. 1, л. д. 120).



Определением суда от 02.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество “Шаймуратово“ и крестьянское (фермерское) хозяйство “Артемида“.

Решением суда от 20.11.2008 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 (судьи Ершова С.Д., Серкова З.Н., Сундарева Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий кооператива Гильманов Р.Б. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как вынесенные с нарушением норм материального права, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, в результате исполнения банком платежного поручения от 02.07.2008 N 452 на ссудный счет кооператива поступили денежные средства в сумме 2 373 132 руб. в качестве оплаты обществом “Шаймуратово“ основного долга по договору купли-продажи от 11.01.2008 и перевода долга, а не в погашение основного долга за кооператив по договору поручительства N 0662/049-8, как указано в письме от 02.07.2008, и дальнейшее распоряжение данными денежными средствами должно осуществляться лишь с согласия кооператива, в связи с чем списание банком этих денежных средств в погашение долга по кредитному договору является незаконным, банк обязан вернуть их в конкурсную массу должника.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что с учетом изменения назначения платежа, о котором было сообщено банку в письме от 02.07.2008, на ссудный счет кооператива поступили денежные средства от поручителя в счет погашения кредитной задолженности кооператива перед банком; данные денежные средства собственностью кооператива не являются, поскольку клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета.

Как следует из материалов дела, кооператив является клиентом банка согласно договору банковского счета от 17.03.2006 N 266; банк открыл кооперативу расчетный счет N 40702810562000000218.

Между кооперативом (заемщик) и банком (кредитор) заключен кредитный договор от 15.03.2006 N 0662/049 т.о. о предоставлении кредита в сумме 4 500 000 руб. под 16% годовых на приобретение сельскохозяйственного оборудования и техники со сроком возврата до 25.02.2011. В ст. 5 договора стороны предусмотрели право заемщика на безакцептное списание денежных средств со счета кооператива по обязательствам заемщика, возникшим из кредитного договора. Из материалов дела усматривается, что банк открыл кооперативу ссудный счет N 45208810562000600049 для зачисления процентов и погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 15.03.2006 N 0662/049т.о.

Исполнение обязательств заемщика по указанному договору обеспечено залогом принадлежащих кооперативу транспортных средств по договору о залоге N 0662/049-4 т и залогом оборудования по договору о залоге N 0662/049-5 т от 15.03.2006.

11.01.2008 кооператив заключил с обществом “Шаймуратово“ (покупатель) договор купли-продажи, по условиям которого общество “Шаймуратово“ приобрело у кооператива трактор МТ1221 2005 г. выпуска N ПТС ТА 115688 N кузова 12014750; культиватор (дисковый) Пегаус 4002 SG 2006 г. выпуска; сеялку D9-60,48 2006 г. выпуска, находящиеся в залоге, по цене 4 015 026 руб. без НДС (п. 2.2. договора). Согласно п. 2.1 указанного договора денежные средства перечисляются покупателем на ссудный счет продавца N 45208810500600049 в банке.

Банк 27.02.2008 заключил с обществом “Шаймуратово“ договор поручительства юридического лица N 0662/049-8, согласно которому общество “Шаймуратово“ поручилось отвечать перед банком за исполнение кооперативом обязательств по кредитному договору N 0662/049 т.о. в сумме 2 260 000 руб.



Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2008 по делу N А07-595/2008 в отношении кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гильманов Р.Б.

12.05.2008 между кооперативом и обществом “Шаймуратово“ заключен договор о переводе долга N 1, в соответствии с которым кооператив переводит долг на общество “Шаймуратово“ по кредитному договору от 15.03.2006 N 0662/049 т.о., договорам залога с согласия банка (п. 1.1. договора).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2008 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гильманов Р.Б.

Платежным поручением N 452 от 02.07.2008 на ссудный счет кооператива N 45208810500600049 общество “Шаймуратово“ перечислило 2 373 132 руб. В качестве назначения платежа указано: “погашение основного долга кооператива согласно договору купли-продажи от 11.01.2008 и перевода долга“.

В этот же день письмом от 02.07.2008 общество “Шаймуратово“ обратилось к банку с просьбой читать назначение платежа в платежном поручении от 02.07.2008 N 452 в редакции: “погашение основного долга за кооператив по договору поручительства юридического лица N 0662/049-8 от 2008 г.“. На указанном письме имеется отметка банка о его получении 02.07.2008, а также об изменении основания платежа.

Согласно выписке с лицевого (ссудного) счета кооператива от 23.07.2008 банком 02.07.2008 списаны перечисленные обществом “Шаймуратово“ денежные средства в сумме 2 373 132 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 15.03.2006 N 0662/049 т.о.

Полагая, что списание банком денежных средств в сумме 2 373 132 руб. в период наблюдения со счета кооператива является незаконным, поскольку банк без предъявления требования в порядке ст. 71 Закона о банкротстве фактически погасил задолженность кооператива по кредитному договору, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о признании на основании ст. 71, 63, 64, 129 Закона о банкротстве названных действия банка незаконными как совершенные с нарушением требований законодательства о банкротстве и ущемляющие права должника и кредиторов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что погашение задолженности истца по кредитному договору произошло не из конкурсной массы и не за счет должника, поскольку долг перед банком погасил поручитель - общество “Шаймуратово“, а не истец, списание банком денежных средств со ссудных счетов, открытых для зачисления процентов по кредитному договору и погашения кредитной задолженности, является законным. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что истцом при уточнении исковых требований исключена ст. 103 Закона о банкротстве в качестве основания заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил без изменения его решение.

Оценив в совокупности платежное поручение общества “Шаймуратово“ N 452 от 02.07.2008 о перечислении 2 373 132 руб. на ссудный счет кооператива N 45208810500600049, письмо общества “Шаймуратово“ от 02.07.2008 о том, что в качестве назначения платежа следует считать “погашение основного долга за кооператив по договору поручительства юридического лица N 0662/049-8 от 2008 г.“, и действия банка по списанию с ссудного счета кооператива данной денежной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору от 15.03.2006 N 0662/049 т.о., суды пришли к выводу о том, что указанные действия свидетельствуют об исполнении обществом “Шаймуратово“ своих обязательств перед банком по договору поручительства.

Общество “Шаймуратово“, исполнив договор поручительства от 27.02.2008 N 0662/049-8, приобрело в силу ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к должнику по кредитному договору и обеспечившим его обязательствам.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на то, что в результате списания банком со ссудного счета кооператива денежных средств, перечисленных поручителем во исполнение своих обязательств по договору поручительства, уменьшение конкурсной массы должника не произошло.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности изменения обществом “Шаймуратово“ назначения платежа в платежном поручении от 02.07.2008 N 452 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то, что даты платежа и изменения его назначения совпадают - 02.07.2008, банком изменение платежа принято, обе стороны (плательщик и банк) не оспаривают факт перечисления денежных средств во исполнение договора поручительства, обоснованно указал на то, что в данном случае изменение плательщиком назначения платежа не противоречит нормам Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-п “О безналичных расчетах в Российской Федерации“.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение банком положений п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не принимается, поскольку оспариваемые действия банка по получению от общества “Шаймуратово“ исполнения обязательств по договору поручительства не противоречат названной норме права, так как отсутствие заявленного требования банка о включении его в реестр кредиторов должника не нарушает права и законные интересы должника и других кредиторов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2008 по делу N А07-11311/2008-Г-ЖМВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по названному делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива “Победа“ Ф.И.О. - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива “Победа“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ЛИХОДУМОВА С.Н.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

АЗАНОВ П.А.