Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2009 N Ф09-1055/09-С1 по делу N А71-5740/2008-А5 Дело по заявлению о признании незаконным приказа органа местного самоуправления об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалуемым ненормативным правовым актом отменяется другой ненормативный правовой акт государственного органа, в рамках данного спора необходимо было выяснить также законность вынесения отменяемого акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N Ф09-1055/09-С1

Дело N А71-5740/2008-А5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ященок Т.П., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рондамит“ (далее - общество “Рондамит“) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2008 по делу N А71-5740/2008-А5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества “Рондамит“ - Михайленок Д.Ю. (доверенность от 10.02.2009 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы
к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью “Ладья Данте“ (далее - общество “Ладья Данте“) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным приказа Управления по наружной рекламе, информации и оформлению г. Ижевска (далее - управление) от 22.05.2008 N 1-а об аннулировании разрешения от 09.10.2006 N 2293 на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 302.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество “Рондамит“.

Решением суда от 26.09.2008 (судья Лепихин Д.Е.) заявление общества “Ладья Данте“ удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Рондамит“ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, управлением выдано разрешение от 09.10.2006 N 2293 на установку обществом “Ладья Данте“ рекламной конструкции по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 302.

Приказом управления от 22.05.2008 N 1-а названное разрешение было аннулировано.

Не согласившись с данным приказом, общество “Ладья Данте“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности управлением факта обращения собственников жилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 302.

Выводы судов являются недостаточно обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц принимается арбитражным судом по
правилам, установленным в гл. 20 названного Кодекса.

На основании ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что обществом “Ладья Данте“ и обществом “Рондамит“ в подтверждение своего права на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 302 представлены схожие по содержанию документы. Оценка лишь этих документов, по мнению кассационного суда, не позволяет разрешить настоящий спор.

Кроме того, в соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или
иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку обжалуемым ненормативным правовым актом отменяется другой ненормативный правовой акт государственного органа, в рамках данного спора судам необходимо было выяснить также законность вынесения отмененного приказом управления от 22.05.2008 N 1-а ненормативного правового акта.

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований суды неполно выяснили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что в силу ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении положения, проверить в полном объеме доводы общества “Рондамит“, оценить представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2008 по делу N А71-5740/2008-А5 и постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

Судьи

ЯЩЕНОК Т.П.

СЛЮНЯЕВА Л.В.