Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2009 N Ф09-664/09-С4 по делу N А76-6049/2008-51-149 Поскольку войсковые части не обладали статусом юридического лица, их реорганизация не могла быть осуществлена в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N Ф09-664/09-С4

Дело N А76-6049/2008-51-149

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2008 по делу N А76-6049/2008-51-149 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по тому же делу по заявлению Заместителя военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа (далее - заместитель прокурора) к инспекции, третьи лица - государственное учреждение войсковая часть N 27834, Министерство обороны Российской Федерации, о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли
участие представители:

заместителя прокурора - Иванов Е.В. (доверенность от 24.12.2007 N 4/9392/188);

инспекции - Корепанов С.А. (доверенность от 04.02.2009 N 04-64/01685).

Государственное учреждение войсковая часть N 27834 и Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Заместитель прокурора обратился в Арбитражный суд Челябинской области к инспекции с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Увельскому району Челябинской области от 12.01.2004 N 542/1 о создании государственного учреждения войсковая часть N 27834 путем реорганизации в форме слияния и возложении на инспекцию обязанности по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании ОГРН войсковой части 27834 недействительным в связи с присвоением его неюридическому лицу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение войсковая часть N 27834 и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 11.08.2008 (судья Забутырина Л.В.) требования удовлетворены, решение от 12.01.2004 N 542/1 признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 (судьи Сундарева Г.А., Серкова З.Н., Ершова С.Д.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пропуск заявителем трехмесячного срока обращения в суд с заявлением. Инспекция также
указывает на неправильное применение судами п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заместитель прокурора в отзыве на кассационную жалобу ссылается, что ему стало известно о нарушении регистрирующим органом закона при вынесении оспариваемого решения 09.04.2008; а также полагает, что нормы права при рассмотрении дела судами обеих инстанций применены правильно, войсковая часть 27834 не является юридическим лицом, в связи с чем решение о государственной регистрации не соответствует закону.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Увельскому району Челябинской области в отношении войсковой части 62287 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027401925352 как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Этой же инспекцией 12.01.2004 принято решение N 542/1 о регистрации при создании государственного учреждения войсковая часть 27834 путем реорганизации в форме слияния на основании документов, полученных регистрирующим органом 12.01.2004 за вх. N 542 - представленного командиром войсковой части 27834 Романченко А.М. заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме N Р12001.

В соответствии с решением от 12.01.2004 N 542/1 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании государственного учреждения войсковая часть 27834 путем реорганизации в форме слияния за ОГРН 1047418500018 (свидетельство серии 74 N 001479947).

В отношении правопредшественника - войсковой части 62287 - внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем
реорганизации в форме слияния за государственным регистрационным номером 2047418500028.

Полагая, что решение от 12.01.2004 N 542/1 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение инспекции недействительным, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для внесения записей о войсковой части 27834, не являющейся юридическим лицом, в Единый государственный реестр юридических лиц. Суды также установили, что заявителем не пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица создаются в форме коммерческих и некоммерческих организаций. Учреждение является разновидностью некоммерческих организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях“ (в редакции, действовавшей в период издания оспариваемого акта) учредительными документами некоммерческих организаций являются решение собственника о создании учреждения и устав, утвержденный собственником.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ “Об обороне“, Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.11.1998 N 1357 вопросы создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации относятся к компетенции министра обороны Российской Федерации.

При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются:
заявление о государственной регистрации; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины (ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“).

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что к заявлению по форме Р12001 командиром войсковой части 27834 приложена выписка из приказа начальника штаба войсковой части 10866, согласно которой условные наименования “войсковая часть 54490, 62287“ следует аннулировать, войсковую часть 27834, войсковую часть 54490, войсковую часть 62287 реорганизовать путем слияния в войсковую часть 27834. Реорганизация осуществляется во исполнение директивы Министра обороны Российской Федерации от 28.10.2003 N Д-043, директивы Главнокомандующего Военно-воздушными силами от 08.11.2003 N 665/2/0627 и директивы командира войсковой части 10866 от 02.12.2003 N 3/0374.

Судами также установлено, что решение о придании войсковой части 27834 статуса юридического лица до обращения с заявлением о регистрации реорганизации, а также решение о реорганизации в форме слияния войсковых частей как юридических лиц Министерство обороны Российской Федерации не принимало; войсковая часть 27834 утвержденных в установленном порядке учредительных документов не имела; в качестве юридического лица не зарегистрирована.

Таким образом, правомерным является вывод судов об отсутствии у инспекции оснований для вынесения решения о государственной регистрации при создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

Поскольку войсковые части не обладали статусом юридического лица, их реорганизация не могла быть осуществлена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей“.

С учетом изложенного требования заместителя прокурора удовлетворены судами обоснованно.

Довод инспекции о пропуске заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд с заявлением правильно отклонен судами обеих инстанций, установившими, что заместителю прокурора о нарушении прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации стало известно 09.04.2008 - при поступлении из Военной прокуратуры Челябинского гарнизона копий документов, связанных с регистрацией войсковой части 27834. Заявление заместителя прокурора о признании недействительным решения инспекции поступило в суд 15.05.2008, то есть в пределах установленного законом срока.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2008 по делу N А76-6049/2008-51-149 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

ДЯДЧЕНКО Л.В.