Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2009 N Ф09-10645/08-С6 по делу N А47-10243/2007 Если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса РФ к лицу, которое в силу п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2010 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. N Ф09-10645/08-С6

Дело N А47-10243/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Маликовой Э.М., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Группа компаний “Кречет“, “Кречет-Инфо“ (далее - общество “Группа компаний “Кречет“, “Кречет-Инфо“) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2008 по делу N А47-10243/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация г. Оренбурга обратилась в
Арбитражный суд Оренбургской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу “Группа компаний “Кречет“, “Кречет-Инфо“ о взыскании 676 802 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка площадью 11 914 кв. м, находящегося по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 2а, в период с 14.03.2007 по 31.11.2007, и 15 399 руб. 60 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 11.04.2007 по 30.11.2007.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество “Акционерная транспортная компания “Оренбургавтотранс“ (далее - общество “АТП “Оренбургавтотранс“), Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области.

Решением суда от 30.06.2008 (судья Федорова Г.А.) в удовлетворении требования администрации г. Оренбурга удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 (судьи Баканов В.В., Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Группа компаний “Кречет“, “Кречет-Инфо“ просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что суд не установил, на каком праве спорный земельный участок принадлежит ответчику. По мнению заявителя, в соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право пользования частью земельного участка, занимаемого объектами недвижимости, существовавшее у продавца - общества “АТП “Оренбургавтотранс“. В связи с этим заявитель полагает, что он является плательщиком земельного налога. Поскольку им в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется платное использование земельного участка в связи с уплатой земельного налога, а
также проводится подготовка документов на приобретение спорного земельного участка в собственность, заявитель считает, что оснований для взыскания с него неосновательного обогащения не имеется.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обществу “Группа компаний “Кречет“, “Кречет-Инфо“ на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 2а.

Постановлением главы г. Оренбурга от 07.09.2006 N 2474-п утверждены границы и сформирован земельный участок, площадью 12 059 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 2а, для предоставления ответчику под производственный корпус и склад.

На основании указанного постановления и заявления ответчика от 14.03.2007 администрацией г. Оренбурга подготовлен проект договора аренды земельного участка от 14.03.2007 N 7/д-21 юр, который до настоящего времени ответчиком не подписан.

Постановлением главы г. Оренбурга от 23.03.2007 N 1792-п в постановление от 07.09.2006 N 2474-п внесены изменения в части указания площади сформированного земельного участка, в соответствии с которым площадь участка составила 11 914 кв. м.

Фактическое пользование ответчиком указанным земельным участком подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 30.03.2007 N 24/22, составленного Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга.

Администрация г. Оренбурга, полагая, что ответчик использует спорный земельный участок без правовых оснований, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из ставок арендной платы за землю и площади земельного участка.

Суды, удовлетворяя требования администрации г. Оренбурга, исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,
должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также оплатить проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 названного Кодекса), начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются.

Факт пользования обществом “Группа компаний “Кречет“, “Кречет-Инфо“ спорным земельным участком подтверждается материалами дела.

Судами установлено, что обществом “Группа компаний “Кречет“, “Кречет-Инфо“ доказательств того, что оно является плательщиком земельного налога, не представлено. Ответчиком также не доказано оформление отношений по пользованию спорным земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу п. 1 ст. 20 Земельного кодекса
Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2010 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что отсутствует возможность установить, на каком праве спорный земельный участок принадлежал обществу “АТК “Оренбургавтотранс“ - продавцу объектов недвижимости, поскольку распоряжение от 20.05.2005 N 2661-р, согласно которому обществу “АТК “Оренбургавтотранс“ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 21 158 кв. м, не содержит сведений о местонахождении данного земельного участка. При этом иных документы, имеющих указание на вид права продавца, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования, аренды или собственности общества “Группа компаний “Кречет“, “Кречет-Инфо“ на спорный земельный участок отсутствуют, и в период с 14.03.2007 по 30.11.2007 ответчик пользовался спорным земельным участком, не внося за него плату, суд пришел к правомерному выводу о том, что общество “Группа компаний “Кречет“, “Кречет-Инфо“ неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком, занимаемым объектами недвижимости.

Таким образом, требования администрации г. Оренбурга в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены.

Ссылка заявителя на то, что им уплачивался земельный налог, в связи с чем отсутствуют
основания для взыскания неосновательного обогащения отклоняется. В силу п. 2 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются собственники земельных участков, а также владельцы земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако ответчиком доказательств принадлежности ему земельного участка на каком-либо из указанных вещных прав не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2008 по делу N А47-10243/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Группа компаний “Кречет“, “Кречет-Инфо“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СТОЛЯРОВ А.А.

Судьи

МАЛИКОВА Э.М.

СЕМЕНОВА З.Г.