Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2009 N Ф09-278/09-С1 по делу N А47-10233/07 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий таможенного органа по закрытию постоянной зоны таможенного контроля на дистанции погрузочно-разгрузочных работ отказано правомерно, поскольку общество не является заинтересованным лицом, а является участником внешнеэкономической деятельности. Отношения по открытию и закрытию зон на железной дороге возникают между таможенным органом и железной дорогой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 г. N Ф09-278/09-С1

Дело N А47-10233/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Слюняевой Л.В.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Интермед Трейд“ (далее - общество, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А47-10233/07 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Малов А.В. (доверенность от 09.10.2007 N 7/07);

Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - таможня) - Низамеев К.Р. (доверенность от 31.12.2008 N 10-51/198).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий таможни по
закрытию постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК) на механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ (далее - МЧ-6), расположенной на станции Орск Южно-Уральской железной дороги (далее - ЮУЖД).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2008 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 (судьи Костин В.Ю., Бояршинова Е.В., Чередникова М.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов относительно отсутствия нарушений прав и законных интересов общества установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, приказом от 02.05.2007 N 213 “О создании постоянной зоны таможенного контроля“ Орская таможня создала ПЗТК на МЧ-6 железнодорожной станции Орск ЮУЖД.

На основании ч. 1 приказа Федеральной таможенной службы от 17.09.2007 N 1145 “О реорганизации Оренбургской и Орской таможен“ Оренбургская и Орская таможни реорганизованы в форме присоединения Орской таможни к Оренбургской таможне.

Приказом Оренбургской таможни от 27.11.2007 N 830 “О создании постоянной зоны таможенного контроля на МЧ-6 железнодорожной станции Орск“ с 01.12.2007 постоянные зоны таможенного контроля созданы только на 11 пути протяженностью 12 м для хранения контейнеров в вагоне.

Полагая, что действия Оренбургской таможни по закрытию ПЗТК являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том,
что таможня, незаконно ликвидировав зону таможенного контроля, нарушила права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявленные требования удовлетворил.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из наличия законных оснований для закрытия ПЗТК ввиду изменения места нахождения таможенного органа, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов общества.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как правильно отметил апелляционный суд, для признания недействительными действий таможни необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 362 Таможенного кодекса Российской Федерации зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.

Частью 3 ст. 362 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок создания и обозначения зон таможенного контроля, а также требования к ним устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного
дела, за исключением создания зон таможенного контроля вдоль таможенной границы.

Положением о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля (далее - Положение), утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.12.2003 N 1520, установлен порядок принятия таможенным органом решения о создании зоны таможенного контроля в целях проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением, определение и обозначение ее пределов и мест пересечения ее границ лицами, товарами и транспортными средствами, а также порядок отмены решения о создании таможенного контроля.

Основания для ликвидации зоны таможенного контроля предусмотрены п. 15 Положения, а именно: в случаях изменения места нахождения таможенного органа, закрытия пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, изменения места хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, изменения места, где допускается совершение таможенных операций, прекращения оснований, согласно которым требуются выделение и обозначение части таможенной территории Российской Федерации в целях проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что закрытие ПЗТК в данном случае явилось следствием исполнения приказа Федеральной таможенной службы от 17.09.2007 N 1145 “О реорганизации Оренбургской и Орской таможен“, согласно которому произошла реорганизация Оренбургской и Орской таможни в форме присоединения Орской таможни к Оренбургской таможне.

Изменение места нахождения таможенного органа в силу п. 15 Положения является основанием для закрытия ПЗТК.

В соответствии с п. 16 Положения таможенный орган после ликвидации зоны таможенного контроля, находившейся в регионе его деятельности, принимает меры по снятию средств ее обозначения
и информированию заинтересованных лиц о ее ликвидации.

Как правильно указал апелляционный суд, по смыслу данной нормы общество не является таким заинтересованным лицом, а является участником внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД). Отношения по открытию и закрытию зон на железной дороге возникают между таможенным органом и железной дорогой.

Материалы дела содержат сведения об извещении лица, по инициативе которого создавалась такая ПЗТК (железная дорога), о закрытии зоны. Информирование же иных лиц, в том числе всех участников ВЭД о закрытии ПЗТК не предусмотрено действующим законодательством.

Ссылка общества, приведенная в обоснование своих требований, на отсутствие приказа таможенного органа о ликвидации ПЗТК на МЧ-6 железнодорожной станции Орск ЮУЖД правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку неиздание данного приказа, являющегося внутренним документом таможенного органа, не может влиять на права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А47-10233/07 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Интермед Трейд“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

ПОРОТНИКОВА Е.А.