Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2009 N Ф09-10364/08-С3 по делу N А76-6809/08 Начисление пени носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пени на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит нормам НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2009 г. N Ф09-10364/08-С3

Дело N А76-6809/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2008 по делу N А76-6809/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Харитонова Е.М. (доверенность от 11.01.2009 N 03-21/2-70).

Представители открытого акционерного общества “Магнитогорскмежрайгаз“ (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в
их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Магнитогорскмежрайгаз“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным выставленного инспекцией требования об уплате налога N 27416 по состоянию на 17.03.2008 в части обязания уплатить в бюджет недоимку по земельному налогу в сумме 38 757 руб., пени по земельному налогу в сумме 18 400 руб. 30 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2008 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 (резолютивная часть оглашена 22.09.2008; судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 23, 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, 07.06.2006 обществом в инспекцию представлен расчет по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. с суммой к уплате 71 140 руб. Уточненная налоговая декларация общества за указанный период с начисленной суммой 109 898 руб. поступила в инспекцию 24.07.2006.

Уточненная налоговая декларация за тот же период и с той же суммой налога повторно представлена обществом в инспекцию 08.02.2008, по результатам ее рассмотрения инспекцией составлена справка от 15.03.2008 о выявлении недоимки, обществу направлено требование N 27416
по состоянию на 17.03.2008 об уплате земельного налога в сумме 38 757 руб. со сроком уплаты - 02.05.2006 и пеней в сумме 26 789 руб. 38 коп., установлен срок исполнения - до 07.04.2008.

Полагая, что требование инспекции в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемое требование выставлено инспекцией с нарушением срока, предусмотренного ст. 70 Кодекса. Инспекцией также не представлены доказательства применения мер принудительного взыскания недоимки, на которую начислены пени.

В соответствии со ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно абз. 1 ст. 70 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, начисление пени носит
компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пени на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

Судами установлено, что обществом исполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 81 Кодекса: в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация в порядке, установленном данной статьей.

Согласно п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, то есть, в том числе, контролировать своевременное перечисление в бюджет налогов, подлежащих уплате согласно налоговым декларациям (расчетам).

В ст. 11 Кодекса определено, что недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с п. 9, 10 решения Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от 14.09.2005 N 79 “Об утверждении положения о земельном налоге“ по истечении налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают сумму земельного налога в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В течение налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее 30 апреля, 31 июля, 31 октября. Исходя из факта подачи уточненной налоговой декларации 24.07.2006, суды пришли к выводу о том, что подлежащая доплате сумма - 38 757 руб. должна была поступить в бюджет не позднее 31.10.2006.

В силу ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о
взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный ст. 46 Кодекса 60-дневный срок принятия решения о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемой в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что срок для взыскания недоимки по земельному в сумме 38 757 руб. в бесспорном порядке к моменту выставления инспекцией оспариваемого требования истек. Данный вывод является правильным и соответствует положениям ст. 46 Кодекса.

Судами установлено, что пени в оспариваемой сумме начислены инспекцией помимо суммы 38 757 руб. и на другую недоимку - за 1 квартал 2006
г., полугодие 2006 г., 9 месяцев 2006 г. Доказательства принятия мер взыскания этой недоимки инспекцией не представлены.

Довод инспекции о том, что общество обязано было уплатить пени в момент подачи уточненной налоговой декларации, со ссылкой на подп. 1 п. 4 ст. 81 Кодекса отклоняется, поскольку данная норма регулирует иные правоотношения.

Инспекция в кассационной жалобе ссылается на неправильное установление судами фактических обстоятельств, в результате чего ими неправильно применена ст. 70 Кодекса. Данный довод инспекции отклоняется, поскольку применительно к установленным обстоятельствам дела судами правильно применена ст. 70 Кодекса в редакции, действовавшей в 2006 г.

Таким образом, требование инспекции N 27416 по состоянию на 17.03.2008 правомерно признано судами недействительным в оспариваемой части.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2008 по делу N А76-6809/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

ТОКМАКОВА А.Н.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.