Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N 15АП-11577/2009 по делу N А32-18197/2009 По делу о взыскании задолженности и пени по оплате поставленного товара.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. N 15АП-11577/2009

Дело N А32-18197/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “СК“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.10.2009 по делу N А32-18197/2009

по иску ИП Богдановой А.А.

к ООО “СК“

о взыскании 1924578 руб. 65 коп.,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

установил:

Индивидуальный предприниматель Богданова А.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края
с иском к ООО “СК“ (далее - общество) о взыскании 1 527 901,03 руб. - задолженности, 396 677,62 руб. -пени.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части основной задолженности до 1 131 223,41 руб., в части пени - до 70 000 руб. за период с 27.04.2008 г. по 09.09.2009 г., исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009 с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 130 523 руб. 41 коп. - основного долга, 70 000 руб. - пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности в сумме 800 000 руб. и пени в размере 70 000 руб., ссылаясь на неполное исследование судом имеющих значение для дела обстоятельств. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что задолженность общества по оплате поставленного предпринимателем товара по сведениям бухгалтерского учета составляет 293 276 руб. 73 коп., товарно-материальные ценности на сумму 800 000 руб. в общество не поступали, были получены лично директором Восоровым М.Ю., который впоследствии был уволен за грубые нарушения финансово-хозяйственной деятельности.

Предприниматель и общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 37068, 37066, 37067), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей истца и ответчика.

Направленное обществом в адрес суда при
помощи факсимильной связи ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку в силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае судебное разбирательство может быть отложено только по ходатайству обеих сторон, в то время как аналогичное ходатайство предпринимателем не заявлено и доказательства наличия воли истца на заключение мирового соглашения не представлены.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами были заключены договоры N ИП-1/0422 от 10.01.07 г., по условиям которого предприниматель (поставщик) приняла на себя обязательства по поставке строительных материалов и других товаров, а общество (покупатель) обязалось принять их и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 договора наименование, количество и ассортимент отдельной партии материалов определяются по накладной, являющейся неотъемлемой частью договоров.

Оплата поставляемой продукции в соответствии с пунктом 3.2 договора производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере, указанном в накладной, в течение 3 рабочих дней с момента передачи материалов.

Во исполнение принятых на себя обязательств предприниматель по товарным накладным N 813 от 23.04.08 г., N 814 от 23.04.08 г., N 815 от 23.04.08 г., N 3899 от 25.11.08 г. и N 3900 от 27.11.08 г. (л.д. 9 - 13) поставила в адрес общества материалы общей стоимостью 1 930 523,41 руб.

Оплата поставленного товара
произведена покупателем частично платежными поручениями N 25 от 02.02.09 г., N 18 от 04.02.08 г., N 908 от 03.12.08 г., N 952 от 29.12.08 г., что подтверждено актами сверок (л.д. 14 - 15), в результате чего образовалась задолженность в размере 1 130 523 руб. 41 коп.

Неисполнение обществом обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предприниматель принятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 9-13), подписанными представителями ответчика, скрепленными печатью организации и подтверждающими передачу товара ответчику.

Довод заявителя жалобы о том, что товарно-материальные ценности на сумму 800 000 руб. в общество не поступали, были получены лично директором Восоровым М.Ю., который впоследствии был уволен за грубые нарушения финансово-хозяйственной деятельности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку товарные накладные N 3899 от 25.11.2008 и N 3900 от 27.11.2008 на общую сумму 801 000 руб., наличие которых отрицается ответчиком, подписаны указанным лицом в период исполнения полномочий директора (приказ об увольнении N 19 от 13.07.2009), скреплены печатью общества и подтверждают факт передачи товара уполномоченному лицу, поскольку в силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ директор является единоличным исполнительным органом общества, которой без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

ООО “СК“ не заявляло о фальсификации подписи директора Восорова М.Ю. и оттиска печати общества на товарных накладных N 3899 от 25.11.2008 и N 3900 от 27.11.2008, в связи с чем отрицание факта получения товара по названным накладным несостоятельно. Отсутствие в бухгалтерии ООО “СК“ первичных документов, подтверждающих получение товара на сумму 801000 руб., при наличии в материалах дела надлежащим образом оформленных товарных накладных не может
являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований поставщика, надлежащим образом исполнившего принятые на себя обязательства.

Кроме того, утверждение ответчика об отсутствии в бухгалтерии ООО “СК“ первичных документов (товарных накладных N 3899 от 25.11.2008 и N 3900 от 27.11.2008) является необоснованным в связи с наличием в материалах дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, также подписанного уполномоченным лицом - директором Восоровым М.Ю., в котором отражена задолженность общества по спорным товарным накладным на сумму 801 000 руб.

Дальнейшая судьба полученного уполномоченным представителем ООО “СК“ товара на сумму 801 000 руб. может являться основанием для проведения внутренней проверки и применения установленных действующим законодательством мер ответственности.

Поскольку общество доказательства оплаты принятого в установленном порядке товара в полном объеме не представило, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования в части взыскания основной задолженности в сумме 1 130 523,41 руб. подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предпринимателем заявлено требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 27.04.2008 г. по 09.09.2009 г., однако, сумма заявленной ко взысканию пени уменьшена истцом самостоятельно до ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,75% годовых, что согласно расчету истца составляет 70 000 руб.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате материалов покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% в день от суммы переданных материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате товара подтверждается представленными в материалы
дела доказательствами, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции считает его правильным. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, однако, каких-либо доводов в отношении правомерности взыскания пени не привел, правильность произведенного истцом расчета не оспорил, контррасчет пени в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с ООО “СК“ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009 по делу N А32-18197/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СК“, ИНН 2301002365, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Астраханская, 77, в доход федерального бюджета 1000 руб. - госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И.КОРНЕВА

Судьи

В.В.ВАНИН

М.Г.ВЕЛИЧКО