Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N 15АП-11452/2009 по делу N А53-18983/2009 По делу о признании незаконным и подлежащим отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. N 15АП-11452/2009
Дело N А53-18983/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Т.Г. Гуденица, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: представитель Дидева Е.С. по доверенности от 17.09.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Энко“
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.09.2009 г. по делу N А53-18983/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Энко“
к заинтересованному лицу Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском районах Федеральной службы по надзору в сфере защиты
о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об административном правонарушении от 12.05.2009 г.,
принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Энко“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к территориальному отделу Роспотребнадзора в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском районах о признании незаконным и подлежащем отмене постановления от 12.05.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.
Решением суда от 29.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью “Энко“ обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в протоколе не указано, на какой именно товар отсутствовали этикетки, холодильные установки приобретались в специализированном магазине, оснащение их термометрами до проверки не требовалось, организация торговли оборудована раковиной для мытья посуды, в течение 3 дней после проверки также была дополнительно установлена раковина для мытья рук в туалетной комнате, в магазине не предусмотрено фасовочного помещения, в проведении повторного анализа смыва с ножа и рук Роспотребнадзор обществу отказал.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на доказанность материалами дела наличия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва. Представитель общества, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 10.03.2009 г. N 001119 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах проведено санитарно-эпидемиологическое обследование магазина ООО “Энко“, расположенного по адресу: г. Шахты ул. Шурфовая, 182-а.
В ходе проверки административным органом установлено нарушение обществом в своей деятельности требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ:
- допускается реализация пищевых продуктов в ассортименте (кондитерские изделия, готовая рыбная продукция) без этикеток (или листов-вкладышей), что является нарушением п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 “Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли...“;
- холодильные установки не оснащены термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов, что является нарушением п. 6.2 СП 2.3.6.1066-01 “Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли...“;
- в реализации находятся яйца куриные, однако овоскоп для проверки качества яиц отсутствует, что является нарушением п. 8.16 СП 2.3.6.1066-01 “Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли...“;
- организация торговли не оборудована раковиной для мытья рук персонала, что является нарушением п. 3.9 СП 2.3.6.1066-01 “Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли...“;
- фасовочное помещение не оборудовано двухгнездной моечной ванной с подводкой горячей и холодной воды через смеситель, что является нарушением п. 5.4 СП 2.3.6.1066-01 “Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли...“;
- по результатам лабораторных исследований, проведенных филиалом ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области“ в г. Шахты в исследованных смывах с ножа “Колбаса“ и рук продавца Реуцкой Ю.М. обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), что зафиксировано протоколом N 1187 от 13.04.2009 г.
По результатам проверки, оформленным актом санитарно-эпидемиологического обследования от 13.04.2009 г. (л.д. 27) в отношении ООО “Энко“ Теротделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах составлен протокол от 13.04.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.
Постановлением и.о. начальника Теротдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах от 12.05.2009 г. N 449 общество “Энко“ привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.
Согласно статье 6.3 Кодекса нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Принимая решение, суд обоснованно руководствовался следующим.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.
Как указано выше, материалы дела свидетельствуют о нарушении обществом “Энко“ требований санитарно-эпидемиологического законодательства, изложенных в санитарных нормах и правилах, а именно: в пунктах 8.24, 2.3.6, 8.16, 3.9, 5.4 СП 2.3.6.1066-01 “Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли“.
Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 05.05.2009 г., подписанным директором ООО “Энко“ без возражений, протоколом лабораторных испытаний N 1187 от 13.04.2009 г. и обществом документально не опровергнуто.
Вина общества также является доказанной, поскольку сведений о принятии обществом “Энко“ всех зависящих от него мер к соблюдению санитарно-эпидемиологических требований материалы дела не содержат.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы объективно не опровергают наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Так, ссылка общества на то, что в магазине не производится расфасовка продукции, не объясняет факта реализации обществом продукции без этикеток или листов-вкладышей, пояснений относительно того, где в таком случае производится фасовка продукции, и почему на расфасованной продукции отсутствуют этикетки, общество не дает. Ссылка директора общества на то, что она не знала о необходимости оборудования холодильников термометрами, а помещений - раковинами для мытья рук персонала и двухгнездной моечной ванной с подводкой горячей и холодной воды через смеситель, не могут являться основанием для освобождения общества от административной ответственности. Пренебрежительное отношение общества к соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства привело к тому, что на руках персонала, разделочных ножах проверяющим органом обнаружены бактерии кишечных палочек, что не только не допустимо исходя из требований законодательства РФ, но и представляет существенную угрозу для здоровья населения, приобретающего продукцию в магазине общества.
Процессуальных требований КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора не допущено (протокол составлен в присутствии директора общества, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом).
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 29 сентября 2009 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Т.И.ТКАЧЕНКО