Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 15АП-11131/2009 по делу N А53-18503/2009 По делу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе на страховую часть трудовой пенсии, пени на страховую часть.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

(определений) арбитражных судов, не вступивших

в законную силу

от 25 декабря 2009 г. N 15АП-11131/2009

Дело N А53-18503/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 82258);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N 82259, 82260, 82261);

от МРИ ФНС N 4 по РО: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N 82263, 82262);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу МУП “Волгодонское троллейбусное управление“

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.10.2009 г. по делу N А53-18503/2009

по заявлению ГУ “Управление пенсионного фонда России в г. Волгодонске Ростовской области“

к МУП “Волгодонское троллейбусное управление“,

при участии МРИ ФНС N 4 по Ростовской области,

о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

принятое судьей Стрекачевым А.Н.,

установил:

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МУП “Волгодонское троллейбусное управление“ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 937 048 руб. 26 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии 1 913 909 руб. 11 коп.; пени на страховую часть в сумме 23 139 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ответчика подтверждается материалами дела, которым не представлены доказательства уплаты страховых взносов.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП “Волгодонское троллейбусное управление“ обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции сославшись на то, что взысканная сумма не соответствует сумме фактической задолженности, а также указывая на то, что рассмотрение дела без участия представителя предприятия существенно нарушило его права.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области не согласилось с доводами ответчика, сославшись на то, что сумма задолженности подтверждается материалами дела, изменение подлежащей уплате суммы задолженности не является изменением обязанности налогоплательщика по уплате недоимки по страховым взносам, рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом
извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП “Волгодонское троллейбусное управление“ зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России в г. Волгодонске Ростовской области и является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

В установленный законом срок страхователь был обязан уплатить страховой взнос в Пенсионный фонд в соответствии с расчетом по страховым взносам за 2008 г., однако сумма страховых взносов уплачена не была.

Плательщику страховых взносов было направлено требование N 771 по состоянию на 20.05.2009 об уплате недоимки по страховым взносам в срок до 07.06.2009 г., которое в добровольном порядке предприятием исполнено не было.

В связи с неисполнением требования в установленный срок Управление Пенсионного фонда России приняло решение N 150 от 29.06.2009 г. о взыскании задолженности по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию за 2008 г. До настоящего времени сумма страховых взносов в размере 1 937 048 руб. 26 коп. не уплачена.

В соответствии с пунктом 2
статьи 14, статьей 24 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователь по обязательному пенсионному страхованию был обязан уплатить в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Как следует из материалов дела, уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации подлежит задолженность в размере 1 937 048 руб. 26 коп., в том числе, на страховую часть трудовой пенсии 1 913 909 руб. 11 коп., пени на страховую часть в сумме 23 139 руб. 15 коп.

Указанная задолженность проверена судом и подтверждается требованием за расчетный период 2008 год об уплате недоимки N 771 от 20.05.2009 г., решением N 150 от 29.06.2009 г. о взыскании задолженности по страховым взносам, представленным в материалы дела расчетом задолженности, таблицей начисления пени, реестром поступления платежей от страхователя. При этом размер требуемой суммы задолженности представлен самим должником (л.д. 16, 17). Ответчиком не представлены доказательства уплаты образовавшейся задолженности, а также не доказано в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие предъявленной ко взысканию задолженности, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции определением от 10.12.2009 г. заявителю жалобы предлагалось обосновать доводы о несоответствии взыскиваемой суммы - представить сверку расчетов задолженности за расчетный период, что ним не сделано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о
нарушении судом первой инстанции его прав в связи с рассмотрением дела в отсутствие его представителя является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в деле имеются (л.д. 51).

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2009 г. по делу N А53-18503/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И.ТКАЧЕНКО

Судьи

Т.Г.ГУДЕНИЦА

Н.Н.ИВАНОВА