Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 15АП-9551/2009 по делу N А32-11023/2009 По делу о признании права собственности.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N 15АП-9551/2009

Дело N А32-11023/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Х. Тимченко, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Аянян М.А., паспорт, доверенность

от ответчиков:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю: не явился, извещен надлежащим образом

Отдела внутренних дел по Павловскому району: Путинцева С.В., служебное удостоверение КРД N 066635, выдано 05.02.2009 г., доверенность от 22.4.2009 г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации
“Всероссийское общество автомобилистов“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2009 г. по делу N А32-11023/2009

по иску общественной организации “Всероссийское общество автомобилистов“

к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Отделу внутренних дел по Павловскому району

при участии третьего лица Краснодарского регионального отделения общественной организации “Всероссийское общество автомобилистов“,

о признании права собственности,

принятое судьей Черновой А.А.,

установил:

Общественная организация “Всероссийское общество автомобилистов“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Отделу внутренних дел по Павловскому району (далее - ответчики) о признании:

- недействительным зарегистрированного права оперативного управления ОВД по Павловскому району на нежилые помещения 1-го этажа N 2-17, 2-го этажа N 1-3, 6-13, помещения подвала N 1, 3, 4 в административном здании литер А, расположенном по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Первомайская, 15;

- права общей долевой собственности ОО “Всероссийское общество автомобилистов“ на 25/100 доли административного здания, литер А, под/А, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Первомайская, 15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краснодарское региональное отделение общественной организации “Всероссийское общество автомобилистов“.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2009 г. по делу N А32-11023/2009 в иске отказано. Судом установлено, что право оперативного управления ОВД по Павловскому району было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2008 г. по делу N А32-4294/2008-36/81. Согласно указанному решению административное здание ГИБДД по адресу: ст. Павловская, ул. Первомайская, 15, является федеральной собственностью, балансодержателем которого выступает Отдел внутренних
дел Павловского района. При рассмотрении дела N А-32-4294/2008-36/81 Краснодарское региональное отделение общественной организации “Всероссийское общество автомобилистов“, г. Краснодар участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, однако доказательств обжалования решения Арбитражного суда по делу N А32-4294/2008-36/81 от 04.06.2008 г. либо его отмены в установленном законом порядке ОО “Всероссийское общество автомобилистов“ не представило.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает, что обязательность оспаривания внесения имущества в реестр федеральной собственности действующим законодательством не предусмотрена, принадлежность Российской Федерации спорного объекта оспаривается настоящим иском.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание не явились Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в деле N А32-4294/2008-36/81 участвовал не истец, а Краснодарское региональное отделение общественной организации “Всероссийское общество автомобилистов“, соответственно истец не знал о принятом решении, решение не преюдициально для истца; поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Отдела внутренних дел по Павловскому району в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что спорное здание включено в реестр федерального имущества, за ОВД признано право оперативного управления.

Изучив материалы дела,
оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Павловского районного исполнительного комитета от 14.04.1977 г. N 6-174 “О долевом участии в строительстве пристройки к административному зданию Павловской Госавтоинспекции“ 01.06.1977 г. между Районным отделом внутренних дел Павловского районного Совета депутатов трудящихся и Краснодарским краевым советом ВДОАМ заключен договор, в соответствии с которым Краснодарский краевой совет ВДОАМ вступает в долевое участие в строительстве здания ГАИ в центральной части ст. Павловская по ул. Первомайской, а Павловский РОВД обязуется выделить для Краснодарского краевого совета ВДОАМ 162 кв. м полезной площади из общей площади 648 кв. м.

Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от 10.09.1980 г. подтверждается, что административное здание (долевая часть) Павловского районного совета общества автомобилистов было принято в эксплуатацию.

Распоряжением Главы Администрации Павловского станичного округа Павловского района от 22.10.2004 г. N 126-р “Об упорядочении адресного хозяйства на территории Павловского станичного округа“, административному зданию РЭО ГИБДД Павловского РОВД присвоен адрес: ст. Павловская, ул. Первомайская, 15.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2008 г. по делу N А32-4294/2008-36/81 по иску ОВД Павловского района к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании права оперативного управления на объекты недвижимости, за Отделом внутренних дел по Павловскому району, ст. Павловская признано право оперативного управления на часть нежилого административного здания литер “А“ площадью 421,6 кв. м находящегося по адресу: Краснодарский край, Павловский
район, станица Павловская, улица Первомайская 15, состоящую из нежилых помещений подвала площадью 85.1 кв. м, помещения N 1 (площадью 5.80 кв. м), помещения N 3 (площадью 22.60 кв. м), помещения N 4 (площадью 56.70 кв. м) и нежилых помещений второго этажа площадью 161,8 кв. м: помещения N 1 (площадью 5.80 кв. м), помещения N 2 (площадью 16.40 кв. м), помещения N 3 (площадью 11.70 кв. м), помещения N 6 (площадью 37.20 кв. м), помещения N 7 (площадью 1.2 кв. м), помещения N 8 (площадью 8.80 кв. м), помещения N 9 (площадью 8.80 кв. м), помещения N 10 (площадью 10.50 кв. м), помещения N 11 (площадью 14.40 кв. м), помещения N 12 (площадью 14.0 кв. м), помещения N 13 (площадью 33.0 кв. м) и нежилых помещений первого этажа площадью 224 кв. м: помещения N 2 (площадью 33.70 кв. м), помещения N 3 (площадью 14.80 кв. м), помещения N 4 (площадью 31.90 кв. м), помещения N 5 (площадью 10.0 кв. м), помещения N 6 (площадью 12.90 кв. м), помещения N 7 (площадью 15.40 кв. м), помещения N 8 (площадью 9.20 кв. м), помещения N 9 (площадью 14.20 кв. м), помещения N 10 (площадью 11.90 кв. м), помещения N 11 (площадью 12.70 кв. м), помещения N 12 (площадью 6.40 кв. м), помещения N 13 (площадью 23.60 кв. м), помещения N 14 (площадью 14.70 кв. м), помещения N 15 (площадью 1.40 кв. м), помещения N 16 (площадью 29.80 кв. м), помещения N 17 (площадью 7.50 кв. м).

Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АД N
710086 от 25.09.2008 г. подтверждается регистрация права оперативного управления на указанные объекты ОВД по Павловскому району на основании данного решения.

Истец, полагая, что ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности на спорное здание, в связи с чем зарегистрированное за ОВД по Павловскому району право оперативного управления на спорные помещения является недействительным, обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в иске мотивирован тем, что право ответчика зарегистрировано на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Суд правомерно указал, что оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание основания возникновения такого права. Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке лицами, права и интересы которых нарушены этой регистрацией. Оспаривание зарегистрированного права собственности предполагает оспаривание оснований его регистрации.

Поскольку право оперативного управления ответчика зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, констатировавшего также и федеральную принадлежность спорного имущества, оспаривание такого права возможно исключительно путем обжалования решения суда в установленном законом порядке.

При этом не имеет правового значения, что истец не являлся лицом, участвовавшим в рассмотрении дела N А32-4294/2008-36/81, поскольку возможность апелляционного, кассационного и надзорного обжалования решений арбитражных судов лицами, не участвовавшими в деле, чьи права затронуты вынесенным судебным актом, установлена положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных
органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Единственным способом устранения имеющих общеобязательную силу правовых последствий, установленных решением суда, является обжалование соответствующего судебного акта.

Поэтому недопустимо нивелирование законной силы судебного акта путем обращения с новым иском в опровержение обстоятельств, ранее установленных решением суда.

Указанная ситуация может породить противоречивые судебные акты, вступившие в законную силу, ввиду чего использованный истцом способ защиты при изложенных обстоятельствах является ненадлежащим.

Апелляционный суд полагает доводы жалобы основанными на неверном понимании норм материального и процессуального права, ввиду чего не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2009 г. по делу N А32-11023/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н.МАЛЫХИНА

Судьи

О.Х.ТИМЧЕНКО

О.Г.ЛОМИДЗЕ