Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 15АП-10755/2009 по делу N А53-11208/2009 По делу о понуждении к заключению договора купли-продажи.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N 15АП-10755/2009

Дело N А53-11208/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В. Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещены; ходатайство

от ответчика: Насонова О.В., паспорт, доверенность от 12.05.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Дон-Техника“

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.10.2009 по делу N А53-11208/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью “Дон-Техника“

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Жилстрой“

о понуждении к заключению договора купли-продажи

принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.,

установил:

общество с
ограниченной ответственностью “Дон-Техника“ (далее - ООО “Дон-Техника“) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Жилстрой“ (далее - ООО “Жилстрой“) о понуждении к заключению договора купли-продажи

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что у истца не возникло право на заключение договоров купли-продажи в связи с нарушением условий договоров аренды.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что с октября 2008 ответчиком не выставлялись счета на оплату. Договоры аренды могут быть расторгнуты только в судебном порядке. Договоры аренды являются предварительными к договорам купли-продажи.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием в ином судебном разбирательстве.

Данное ходатайство отклонено судом как необоснованное, истец вправе поручить представление интересов организации иному лицу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что
апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО “Дон-Техника“ обратилось в суд с требованием об обязании ООО “Жилстрой“ в срок не более семи дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу заключить с истцом на условиях, предусмотренных указанными в исковом заявлении договорами аренды, следующие договоры купли-продажи:

- договор купли-продажи Крана башенного КБ 408.21 заводской N 44 по цене 4 345 231 руб. 52 коп., включая НДС - 18%;

- договор купли-продажи Крана башенного КБ 408.21 заводской N 52 по цене 4 548 429 руб. 36 коп., включая НДС - 18%;

- договор купли-продажи Катка ДУ-97, государственный N НР 19-28 61, 2007 года выпуска по цене 1 039 396 руб. 66 коп., включая НДС - 18%;

- договор купли-продажи Крана автомобильного КС-55713-1 на шасси КАМАЗ 532150. государственный N X 520 ОС 61, 2004 года выпуска по цене 603 305 руб. 11 кон., включая НДС - 18%;

- договор купли-продажи Крана автомобильного КС-4571К-1, государственный N О 926 ТВ 61, 2005 года выпуска по цене 1 010 285 руб. 45 коп., включая НДС - 18%;

- договор купли-продажи Крана автомобильного КС-35719-5-02, государственный N X 890 НВ 61, 2002 года выпуска по цене 176 241 руб. 51 коп., включая НДС - 18%;

- договор купли-продажи Крана автомобильного КС-35719-5-02, государственный N Р 104 ОВ 61. 2003 года выпуска по цене 658 344 руб. 37 коп., включая НДС - 18%;

- договор купли-продажи Крана автомобильного КС-55713-1К. государственный N А 109 ТС 61, 2005 года выпуска по цене 1 181 378 руб. 68 коп., включая НДС -
18%;

- договор купли-продажи Погрузчика фронтального одноковшового ТО-18Б3, государственный N РУ 94-94 61, 2004 года выпуска по цене 84 252 руб., включая НДС -18%;

- договор купли-продажи Экскаватора ЭО-2101. государственный N РХ 21-57 61, 2003 года выпуска по цене 125 114 руб. 22 коп., включая НДС - 18%;

- договор купли-продажи Экскаватора ЕК-12, государственный N РХ 21-05 61 2002 года выпуска по цене 229 257 руб. 11 коп., включая НДС - 18%;

- договор купли-продажи Экскаватора одноковшового ЭО-2101. государственный N 61-25 61, 2005 года выпуска по цене 326 982 руб. 72 коп., включая НДС - 18%; - договор купли-продажи Экскаватора одноковшового ЭО-2101. государственный N РХ 36-49 61, 2003 года выпуска по цене 169 538 руб. 26 коп., включая НДС - 18%.

Судом первой инстанции установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью “Жилстрой“ и обществом с ограниченной ответственностью “Дон-Техника“ заключены договоры аренды строительной техники:

- N 14/04-08/1 от 14.04.2008 г. Крана башенного КБ 408.21 заводской N 44;

- от 29.02.2008 г. Катка ДУ-97, государственный N НР 19-28 61, 2007 года выпуска;

- от 29.02.2008 г. Крана автомобильного КС-55713-1 на шасси КАМАЗ 532150, государственный N X 520 ОС 61, 2004 года выпуска;

- от 29.02.2008 г. Крана автомобильного КС-4571К-1, государственный N О 926 ТВ 61, 2005 года выпуска;

- от 29.02.2008 г. Крана автомобильного КС-35719-5-02. государственный N X 890 НВ 61. 2002 года выпуска;

- от 29.02.2008 г. Крана автомобильного КС-35719-5-02, государственный N Р 104 ОВ 61, 2003 года выпуска;

- от 29.02.2008 г. Крана автомобильного КС-55713-1К. государственный N А 109 ТС 61, 2005 года выпуска;

- от 29.02.2008 г. Погрузчика фронтального одноковшового ТО-18Б-3. государственный
N РУ 94-94 61, 2004 года выпуска;

- от 29.02.2008 г. Экскаватора ЭО - 2101, государственный N РХ 21-57, 2003 года выпуска;

- от 29.02.2008 г. Экскаватора ЕК - 12, государственный N РХ 21-05 61. 2002 года выпуска;

- от 29.02.2008 г. Экскаватора одноковшового ЭО-2101. государственный N РХ 61-25 61, 2005 года выпуска;

- от 29.02.2008 г. Экскаватора одноковшового ЭО-2101. государственный N РХ 26-49 61, 2003 года выпуска;

- 01/07-08 от 01 июля 2008 г. Крана башенного КБ 408.21 зав. N 52 регистрационный N 101.05/п.

Пунктом 4.1 спорных договоров стороны предусмотрели, что оплата ежемесячных арендных платежей производится арендатором не позднее 10 числа, следующего за расчетным периодом (месяцем) на основании выставленных арендодателем счетов.

Пунктом 1.2 указанных выше договоров стороны предусмотрели, что по истечении срока действия договоров арендодатель обязуется заключить с Арендатором договор купли-продажи соответствующей строительной техники по цене равной ее остаточной стоимости на день заключения договора купли-продажи, увеличенной на 2% наценки и НДС.

Сроки действия указанных выше договоров истекли, ответчик не выполнил взятых на себя условий договора, в связи с чем, истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Истец в обоснование доводов сослался на то, что согласно п. 1.2. указанных выше договоров, моментом возникновения обязательств по заключению договоров купли-продажи является истечение срока действия договоров аренды

Срок действия договора аренды N 14/04-08/1 от 14.04.2008 г. крана башенного КБ 408.21 заводской N 44 истек 30 января 2009 года.

Сроки действия остальных договоров истекли 28 февраля 2009 года.

В связи с истечением срока действия аренды, в адрес ответчика истец направил письма с предложением снять технику
с регистрационного учета, оформить документы, указанные в п. 3.1.6 договоров аренды, передать в адрес истца пакеты необходимых документов, а также заключить договоры купли-продажи с приложением к ним проектов соответствующих договоров.

Истец указал, что имеющаяся задолженность по договорам аренды должна была быть зачтена ответчиком в счет имеющейся задолженности ООО “Жилстрой“ перед ЗАО “Дон-Строй“ за строительно-монтажные работы по договору б/н от 15.08.2007 года, на основании договора уступки прав требования.

Как следует из представленных в материалы договоров, стороны определили размер арендной платы и порядок ее оплаты (п. 4 договоров).

Согласно условиям указанных выше договоров, оплата ежемесячных арендных платежей производится арендатором не позднее 10 числа, следующего за отчетным периодом (месяцем). Начиная с октября 2008 года ООО “Дон-Техника“ не производило оплату арендных платежей.

При заключении указанных договоров аренды было включено условие, предусматривающее основание отказа арендодателя от исполнения договора.

Согласно п. 6.2. договоров, арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случаях, когда арендатор не выполняет обязанности по внесению арендной платы более трех раз подряд.

На основании указанных выше пунктов договоров и в связи с неуплатой арендных платежей более трех раз подряд, ответчик направил истцу письма от 14.01.09 N 4, 16, 14, 15, 13, 12, 11, 9, 8, 7, 6, 5 с односторонним отказом от договоров аренды специализированной техники по инициативе арендодателя, с учетом п. 6.2. договоров, и с предложением возвратить арендованную технику в срок, не превышающий трех дней с момента предъявления требований о расторжении (т. 1 л.д. 79 - 92) вышеперечисленных договоров аренды и с погашением имеющейся задолженности по арендной плате.

ООО “Жилстрой“ направило в адрес истца 16 февраля 2009 года повторное
требование о возврате арендованного имущества.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор аренды считается расторгнутым.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договоры аренды могут быть расторгнуты только в судебном порядке.

Данный довод подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 4 статьи 421 Кодекса предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Истец, подписав договоры аренды без возражений, согласилось с его условиями.

В пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“ разъяснено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения, с которым договоры связывают право ответчика отказаться от исполнения договоров, доказан материалами дела и не оспаривается истцом. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.

С прекращением действия договоров аренды прекратились взаимные обязательства сторон, в том числе обязанность ответчика по истечению срока действия договоров аренды заключить с
истцом договоры купли-продажи арендуемого имущества (п. 1 договоров аренды).

Стороны определили, что обязанность ответчика заключить с истцом договоры купли-продажи арендуемого имущества возникает по истечению срока действия договоров аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договоры аренды расторгнуты в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате арендуемого имущества, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, не порождаются права и обязанности у сторон.

В случае расторжения договора на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из такого договора, считаются прекращенными с момента получения контрагентом уведомления об отказе от исполнения договора.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя возможно досрочное расторжение судом договора аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Аналогичный порядок расторжения договора аренды установлен сторонами в п. 6.2 договоров.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“ арендодатель должен принять надлежащие меры, которые гарантировали бы получение арендатором соответствующего письменного предупреждения, в том числе вручить его под расписку или направлять заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, ответчик принял допустимые и надлежащие меры, которые гарантировали получение истцом письменных уведомлений о прекращении договора аренды, при этом арендодатель действовал добросовестно и разумно, его действия соответствуют требованиям пункта 3 статьи 450, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям сделки.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о соблюдении ответчиком досудебного порядка расторжения договора, поскольку истец не оспаривает факт получения писем о расторжении договоров аренды.

Поскольку факт нарушения условий договоров в части своевременного внесения арендной платы истцом не оспаривается, договоры аренды являются расторгнутыми.

С учетом изложенного выше, доводы истца о необходимости заключения договоров купли-продажи являются необоснованными, поскольку обязательства ООО “Жилстрой“ по заключению договоров купли-продажи специализированной техники прекратились, с момента получения истцом уведомлений о расторжении договоров аренды.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договоры аренды являются предварительными к договорам купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указание в пунктах 1 договоров аренды на заключение договоров купли-продажи по истечению сроков действия договоров свидетельствует о том что, данный юридически значимый факт возможен при надлежащем исполнении обязательств истцом по оплате арендуемого имущества.

В
силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом заявитель не учел положения статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. На основании статьи 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В силу статьи 465 Кодекса количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

По истечении указанного срока обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик отказался от заключения сделок, в связи с чем, истец утратил возможность на понуждение ответчика к обязанию заключить договоры купли-продажи.

Доводы заявителя основаны на ошибочной квалификации предварительного договора и неправильном применении статей 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, так как предметом договоров аренды являются отношения по предоставлению во владение и пользование имущества за арендную плату, а договоры купли-продажи порождает иные правоотношения, что не позволяет квалифицировать договоры аренды как предварительные договоры купли-продажи, соответствующий статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы об отсутствии задолженности по арендной плате, со ссылкой на то, что в соответствии с договором уступки прав требования ЗАО “ДОН-Строй“ уступило ООО “Дон-Техника“ право требования с ООО “Жилстрой“ возврата денежных средств, перечисленных за строительно-монтажные работы по договорам б/н от 15.08.2007 года, во внимание судом первой инстанции не приняты, поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие как наличие задолженности ООО “Жилстрой“ перед ЗАО “Дон-Строй“, так и доказательств уступки прав требования.

В суде первой инстанции представитель истца пояснил, что таких доказательств представлено быть не может.

К договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 609 ГК РФ указывает лишь на необходимость при заключении договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на сданное внаем имущество к арендатору, руководствоваться правилами о форме договора купли-продажи соответствующего имущества.

К правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

У истца отсутствуют какие-либо права на спорное имущество, право собственности не перешло, поскольку истечение срока аренды не означает автоматически перехода арендованной строительной техники в собственность арендатора, с учетом того, что арендные платежи не уплачены полностью, право аренды прекратилось в связи с расторжением договоров в одностороннем порядке.

Не приняты во внимание судом первой инстанции доводы истца о том, что неоплата арендной платы произошла в связи с неполучением счетов от ответчика на уплату арендных платежей.

В соответствии с п. 4 договоров аренды, оплата производится на основании выставленных арендодателем счетов.

Материалами дела подтверждается, что ООО “Жилстрой“ направляло в адрес истца счета на оплату арендной техники, подтверждается представленными в материалы дела описями вложения в письмо с объявленной ценностью с отметкой почтового отделения о принятии указанного письма от 26.10.2009, 30.01.2009, 29.03.2009, 08.05.2009, 13.08.2009, 01.09.2009.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, стороны не оспаривают факт внесения арендных платежей до октября 2008 г., что подтверждает направление счетов с реквизитами ответчика для оплаты, в материалах дела отсутствуют доказательства изменения реквизитов для оплаты. Истцом не представлены доказательства обращения к ответчику о предоставлении счетов на оплату.

Отсутствие выставленных счетов не является основанием для неоплаты арендных платежей, поскольку в силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан уплачивать арендную плату за владение и пользование предметом аренды.

Договорами аренды установлен размер арендной платы и срок ее оплаты. Не выставление арендодателем счетов на оплату арендных платежей не относится к установленным Гражданским кодексом Российской Федерации основаниям для освобождения должника от исполнения обязательства.

В материалы дела представлен Акт сверки по состоянию на 30.09.2008 года, из которого следует. что у ООО “Дон-Техника“ по состоянию на 30.09.2008 года имелась переплата в размере 78 190 руб. 47 коп., которой было недостаточно для уплаты арендных платежей по договорам, подтверждает, что истцу было известно об образовании задолженности по арендной плате.

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что переплата в размере 78 190 руб. 47 коп. зачтена по иным договорам аренды, по которым арендованное имущество было возвращено ответчику.

Иных доводов не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2009 по делу N А53-11208/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Дон-Техника“ в доход Федерального бюджета РФ 1 000 руб. - госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И.БАРАНОВА

Судьи

С.В.ЕХЛАКОВА

Н.И.КОРНЕВА