Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2009 по делу N А49-6619/2009 Заявление об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение принимающей стороной обязанности по уведомлению территориального органа УФМС России об убытии иностранного гражданина из места его пребывания подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление вынесено без учета требований КоАП РФ, характер совершенного правонарушения (непредставление в течение двух дней отрывной части бланка уведомления на одного гражданина) не повлекло причинение значительного ущерба государственным и общественным интересам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. по делу N А49-6619/2009

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.09

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Агрофирма “Бекор“ (442946, Пензенская область, Бековский район, с. Ивановка, ул. Центральная, 13) к Управлению Федеральной миграционной службы по Пензенской области (территориальный пункт в Бековском районе) (442940, Пензенская область, р.п. Беково, ул. Первомайская, 15; 440018 г. Пенза, ул. Суворова, 219) об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя - Русяева Г.И. - директора, Матвеева В.А. - представителя по доверенности от 05.02.09 б/н

от административного органа - Ульяновой Л.Г. - начальника
отделения правового обеспечения общего отдела, доверенность от 30.12.08 N 1/13556

установил:

ООО “Агрофирма “Бекор“ (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Пензенской области (территориальный пункт в Бековском районе) об отмене постановления от 18.07.09 б/N о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение принимающей стороной обязанности по уведомлению территориальный орган УФМС России об убытии иностранного гражданина из места его пребывания в виде взыскания штрафа в размере 410 000 руб. В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на рассмотрение дела без его законного представителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по тем же основаниям.

В отзыве на заявление и в судебном заседании налоговый орган возражает против заявленного требования, поскольку правонарушение установлено и квалифицировано в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Должностными лицами территориального пункта
в Бековском районе Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области 09.07.09 в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан и осуществления миграционного контроля на основании распоряжения N 6 от 24.06.09 установлено, что ООО “Агрофирма “Бекор“ (принимающая сторона) не уведомила территориальный орган в течение 2 рабочих дней об убытии иностранного гражданина Насруллаева С (Таджикистан) в январе 2009 года из места его пребывания с. Ивановка, чем нарушил ст. 23 ч. 1 Закона Российской Федерации N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ и п. 39 Правил осуществления миграционного учета, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.07 N 9.

По результатам проверки составлен с участием представителя юридического лица протокол об административном правонарушении ААN 07877 от 09.07.09.

Постановлением руководителя территориального пункта в Бековском районе Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области от 18.07.09 б/N по делу об административном правонарушении ООО “Агрофирма “Бекор“ привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 410000 руб.

Данная квалификация правонарушения является правильной. В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 23 вышеназванного Закона снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена
принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила). Согласно пункту 39 Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела и не отрицается законным представителем ООО.

Таким образом, в данном случае установлено правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного контроля.

Процессуальных нарушений административным органом при привлечении к ответственности заявителя судом не установлено.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено без его участия, несмотря на то, что он прибыл на рассмотрение дела, материалами дела не подтвержден. О времени рассмотрения дела он был извещен, 18.07.09 является рабочим днем административного органа. Никаких письменных заявлений до обращения в суд заявитель не делал.

Вместе с тем, при решении вопроса о привлечении нарушителя к административной ответственности и наложении штрафа суд считает, что административным органом не учтены положения статьи 4.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу названных норм по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер
ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При назначении наказания учитываются как характер совершенного правонарушения, так и личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Указанные нормы являются императивными и подлежат обязательному применению органом, уполномоченным рассматривать административные дела. Ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает возможность при малозначительности совершенного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обжалуемое постановление вынесено без учета перечисленных требований. Характер совершенного правонарушения (не представление в течении 2-х дней отрывной части бланка уведомления на одного гражданина) не повлекло причинение значительного ущерба государственным и общественным интересам. Предприятие является сельскохозяйственным предприятием, работает с убытками (подтверждено балансами), ранее наложенный штраф уплатило в полном размере, что свидетельствуют о возможности применения в данном случае ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Примененный в отношении заявителя административный штраф не соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, и определен без учета всех необходимых обстоятельств, что является основанием для суда признать данное правонарушение малозначительным.

Руководствуясь статьями 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным постановление Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области (территориального пункта в Бековском районе) от 18 июля 2009 года без номера по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО “Агрофирма “Бекор“ по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.