Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 N 15АП-8582/2009 по делу N А32-3852/2009 По делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. N 15АП-8582/2009

Дело N А32-3852/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 81980)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 81981)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гамма-Снаб“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02 апреля 2009 г. по делу N А32-3852/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью “Коноковский молочный завод N 1“

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью “Гамма-Снаб“

о
взыскании 2006355,17 рублей,

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Коноковский молочный завод N 1“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Гамма-Снаб“ о взыскании по договору купли-продажи основного долга в размере 1932981,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73373,20 рублей.

Решением от 02 апреля 2009 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом норм материального права.

Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика (ООО “Гамма-Снаб“), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и определением от 15 октября 2009 г. назначил судебное разбирательство по правилам первой инстанции на 11 ноября 2009 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор купли-продажи от 19.07.2007 г. (л.д. 22), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар - масло сладко-сливочное, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата товара производится в течение 10 банковских дней после передачи товара.

На основании товарных накладных от 05.12.2007 г. N 930 на сумму 1139250 рублей, от 24.06.2008 г. N 3364 на сумму 1207040 рублей, от 09.07.2008 г. N 3676 на сумму 632960 рублей истец передал ответчику товар - масло сливочное на общую сумму 2979250 рублей.

Ссылаясь, что полученный товар ответчиком оплачен не в полном объеме и за ним числится задолженность в размере 1932981,97 рублей, претензии об уплате долга ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 2979250 рублей, доказательств оплаты ответчиком полученного товара в полном
объеме в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1932981,97 рублей подлежит удовлетворению в порядке статей 309, 310, 454 ГК РФ.

Ни при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции документального опровержения заявленных исковых требований ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2007 г. по 15.10.2008 г. в размере 73373,20 рублей исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13% годовых.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения (просрочки исполнения) должником денежного обязательства, в виде уплаты кредитору процентов на сумму неправомерно удерживаемых (невозвращенных) денежных средств. Право кредитора на взыскание таких средств обусловлено лишь просрочкой должника. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В пункте 2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено следующее. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, используя денежные средства истца вследствие их неправомерного удержания, уклонения
от их возврата, ответчик обязан уплатить проценты на сумму этих средств в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом правомерно.

В соответствии с расчетом (л.д. 3, 21) истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по каждой товарной накладной за общий период с 15.11.2007 г. по 15.10.2008 г. в размере 73373,20 рублей исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13% годовых.

Вместе с тем, учитывая, что на основании товарной накладной N 930 на сумму 1139250 рублей ответчиком получен товар 05.12.2007 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для начисления процентов с 15.11.2007 г. не имеется, обоснованным периодом взыскания процентов следует считать с 20.12.2007 г. (пункт 2.2. договора - обязанность оплатить товар в течение 10-ти банковских дней после его получения) по 15.10.2008 г.

Произведя перерасчет заявленных ко взысканию процентов исходя из общего периода взыскания процентов с 20.12.2007 г. по 15.10.2008 г., а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению, в размере 71189,89 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему спору подлежат перераспределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ в настоящем споре подлежит уплате 21531,78 рублей государственной пошлины
по иску. По настоящей апелляционной жалобе подлежит оплате 1000 рублей государственной пошлины.

Так как сумма иска составила 2006355,17 рублей (1932981,97 рублей основного долга, 73373,20 рублей процентов), исковые требования удовлетворены частично (1932981,97 рублей основного долга, 71189,89 рублей процентов), то расходы по уплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию со сторон в следующих пропорциях: с ответчика - 99,9%, с истца - 0,1%. В денежном эквиваленте с ответчика подлежит взысканию 22507,34 рублей (21508,34 рублей - по иску; 999 рублей - по апелляционной жалобе), с истца - 24,44 рублей (23,44 рублей - по иску; 1 рублей - по апелляционной жалобе) государственной пошлины.

При обращении с иском на основании платежного поручения от 20.01.2009 г. N 1261 (л.д. 5) истцом оплачена государственная пошлина по иску в размере 21900,15 рублей.

По результатам рассмотрения спора Арбитражным судом Краснодарского края после вынесения решения от 02.04.2009 г. истцу выдана справка (л.д. 51) на возврат государственной пошлины в размере 368,37 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 20.01.2009 г. N 1261.

При обращении с апелляционной жалобой на основании квитанции от 20.08.2009 г. (л.д. 60) ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21507,34 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

В соответствии пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит
постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2009 г. по делу N А32-3852/2009 отменить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Гамма-Снаб“, ИНН 2327009421, расположенного по адресу: 352750, Краснодарский край, Брюховецкий р-н, ст-ца Брюховецкая, ул. О.Кошевого, 116, Б, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Коноковский молочный завод N 1“ 1932981,97 рублей основного долга, 71189,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 21507,34 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Считать не подлежащим исполнению исполнительный лист, выданный 17.07.2009 г. Арбитражным судом Краснодарского края по настоящему делу, в связи с отменой решения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г.ВЕЛИЧКО

Судьи

С.В.ЕХЛАКОВА

И.В.ПОНОМАРЕВА