Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N 15АП-7872/2009 по делу N А53-9682/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по изменению кода Товарной номенклатуры, повлекших за собой корректировку таможенной стоимости товара и доначисление таможенных пошлин.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N 15АП-7872/2009

Дело N А53-9682/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: юрисконсульт Ф.И.О. по доверенности N Д-199 от 25.12.2008 г.,

от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор Ф.И.О. по доверенности от 16.10.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009 по делу N А53-9682/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Комбайновый завод “Ростсельмаш“

к заинтересованному лицу Ростовской таможни

о признании незаконными действий
Ростовской таможни,

принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Комбайновый завод “Ростсельмаш“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий Ростовской таможни по изменению кода ТН ВЭД России, повлекших за собой корректировку таможенной стоимости товара по ГТД N 10313060/020309/0001214 и доначисление таможенных пошлин в размере 4452,70 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина 3773,47 руб., НДС 679,23 руб.).

Решением суда от 27.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что обществом доказано, что товар, указанный в ГТД, является частью гидромотора, в связи с чем не может классифицироваться в товарной позиции 8481.

Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ввезенный обществом товар по своему наименованию, техническим характеристикам в соответствии с товаросопроводительными документами включается в группу 84 ТН ВЭД, а его функциональное назначение и область применения соответствует тексту товарной позиции 8481, суд ссылается на абзац 8 примечаний к группе 8481, но цитирует Пояснения к ТН ВЭД, а Пояснения не являются нормативным документом, приоритет имеют Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, которыми руководствовался таможенный орган.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО “КЗ “Ростсельмаш“ просит решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что согласно письму менеджера технического отдела ООО “Зауэр-Данфосс“ от 11.03.2009 г. спорный клапан является составной частью гидромотора, в связи с чем в силу Правила N 1 интерпретации ТН ВЭД и абз. 8 примечаний к группе 8481 данный товар не может быть
классифицирован в группе 8481, так как в нее включаются клапаны, специально предназначенные для применения в конструкции машины или аппарата, а не являющиеся частью машины (аппарата).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 22 января 2009 г. N 21/1, заключенного между ООО “КЗ “Ростсельмаш“ (покупатель) и фирмой “Зауэр-Данфосс ГмбХ энд Ко. Оу Эйч Джи“ (Германия) (поставщик), ООО “КЗ “Ростсельмаш“ ввезло на таможенную территорию товар, оформив его в таможенном отношении по ГТД N 10313060/020309/0001214. В графе 31 ГТД заявлены сведения о товаре N 6 - “части гидравлических силовых установок двигателей: 512389 клапан промывки CPRV-MF (KO G3) = 52 шт., установлен на гидромоторе хода комбайна “РСМ-181“. В графе 33 ГТД указан код товара в соответствии с ТН ВЭД России 8412 90 400 8 (таможенная пошлина 10%).

Ростовской таможней в результате проверки заявленных в ГТД сведений установлено, что товар N 6 - “512389 клапан промывки CPRV-MF (KO G3)“ относится к подсубпозиции 8481 40 900 0, для которой ставка ввозной пошлины составляет 15%.

По результатам таможенного контроля Ростовской таможней принято решение о классификации товара N 6 по ГТД N 10313060/020309/0001214 в товарной подсубпозиции 8481 40 900 0 ТН ВЭД России, что повлекло доначисление обществу к уплате таможенных пошлин.

Указанные действия таможенного органа связанного с изменением кода ТН ВЭД ООО “КЗ “Ростсельмаш“ сочло незаконными, что послужило
основанием для обращения общества в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно статьям 198 - 201 АПК РФ основанием для признания незаконным решения органа государственной власти является наличие совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации с целью обеспечения декларантом обязанности декларировать товар с заявлением точных сведений о нем предусмотрена обязанность декларанта представлять таможенному органу в отношении предлагаемых для декларирования товаров документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей.

В соответствии со статьей 169 ТК РФ декларант обязан указать в ГТД точные сведения о товарах, их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров, а именно на основе Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г. (к которой Российская Федерация присоединилась с 01.01.1997 г. - Постановление Правительства РФ от 03.04.1996 г. N 372) и
Межправительственного Соглашения о Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности СНГ от 03.11.1995 г.

Таким образом, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 г. N 830 “О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности“ Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основана на указанных выше международных актах и является основным документом, подлежащим применению при классификации товаров, проходящих таможенное оформление на территории Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 г. N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) Правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В соответствии с Правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Правила классификации частей машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) определены в примечании 2 к разделу XVI ТН ВЭД России. При этом согласно п. “а“ указанного примечания части, товара, включенные в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548) во всех случаях должны классифицироваться в предусмотрительных для них товарных позициях (то есть части изделия классифицируются в той же позиции, что и техническое изделие).

Основываясь на данном правиле, таможенный орган считает, что ввезенный обществом
товар (клапан для промывки) должен быть классифицирован в товарной позиции 8481 40 900 0 “Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: клапаны предохранительные или разгрузочные из литейного чугуна или стали: прочие“.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, задекларированный обществом по ГТД N 10313060/020309/0001214 товар не может быть отнесен к клапанам общемашиностроительного применения, поскольку изготавливается исключительно в качестве составной части гидромотора ГСТ производства фирмы “Danfoss“, который поставляется с установленным клапаном промывки и используется на комбайне РСМ-181. Данный клапан предназначен для слива части жидкости в дренаж, вследствие чего происходит охлаждение гидромотора. Соответствующая позиция суда основана на технических характеристиках ввезенного обществом “Комбайновый завод Ростсельмаш“ товара и подтверждается письмом производителя соответствующего клапана - менеджера технического отдела ООО “Зауэр-Данфосс“ от 11.03.2009 г. (л.д. 38 т. 1).

При таких обстоятельствах обоснованность произведенной Ростовской таможней классификации товара правильно признана судом первой инстанции недоказанной.

Определенный обществом код ТН ВЭД товара 8412 90 400 8 “Двигатели и силовые установки прочие: части гидравлических силовых установок и двигателей: прочие“ соответствует описанию и технологическим характеристикам товара, включая способ его применения, в связи с чем данная классификация обоснованно признана судом соответствующей приведенным выше Правилам интерпретации ТН ВЭД, а также Пояснениям к ТН ВЭД, в соответствии с которыми в группу 8481, краны, клапаны, вентили и т.д. включаются в данную товарную позицию и в том случае, если они специально предназначаются для применения в конструкции конкретной машины или аппарата, или на наземном транспортном средстве или летательном аппарате. Однако некоторые части машинного оборудования, которые включают
в свой состав целиком весь клапан либо которые регулируют поток текучей среды внутри машины, хотя и не образуют комплектный клапан сами по себе, классифицируются как части соответствующих машин, например, впускные или выпускные клапаны двигателей внутреннего сгорания (товарная позиция 8409), золотники для паровых двигателей (товарная позиция 8412), всасывающие или нагнетательные клапаны воздушных или газовых компрессоров (товарная позиция 8414), пульсаторы для доильных машин (товарная позиция 8434) и ниппели для неавтоматической смазки (товарная позиция 8487).

Доводы таможни о том, что Пояснения к ТН ВЭД не являются нормативным актом, подлежащим регистрации Министерством юстиции, а потому приоритет при определении кода ТН ВЭД имеют Основные правила интерпретации ТН ВЭД России, апелляционным судом в качестве основания к отмене решения суда не принимаются, поскольку применение судом первой инстанции Пояснений к ТН ВЭД произведено в совокупности с Основными правилами интерпретации, в дополнение к ним, выводы суда не вступают в противоречие с указанными Правилами.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований. Доводы таможенного органа, заявленные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию таможни, изложенную в суде первой инстанции, были обоснованно отклонены судом, оснований для переоценки данного вывода апелляционным судом не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27 июля 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И.ЗОЛОТУХИНА

Судьи

Н.Н.ИВАНОВА

Н.Н.СМОТРОВА