Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N 15АП-7567/2009 по делу N А32-7943/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в использовании земельного участка, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N 15АП-7567/2009

Дело N А32-7943/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Галовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стройком“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 июня 2009 года по делу N А32-7943/2009,

принятое судьей Ильенко Е.И.,

по иску Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Стройком“

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа (далее
- Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Стройком“ (далее - Общество) о взыскании 373 699 рублей 16 копеек неосновательного обогащения за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 и 157 980 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по 28.02.2009.

Исковые требования мотивированы тем, что между правопредшественником Управления и Обществом подписан договор аренды земельного участка для размещения производственно-складской базы. Земельный участок был передан в пользование, однако договор аренды не прошел государственной регистрации, не заключен. В связи с чем Управление просит взыскать неосновательное обогащение за использование земельного участка в указанный период.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 25 июня 2009 года удовлетворены в части 373 699 рублей 16 копеек неосновательного обогащения и 19 027 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01.07.2009 года - т. 1 л.д. 43 - 44).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью “Стройком“ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправомерно применил ставку рефинансирования равную 13% в то время, как в период нарушения действовали также ставки равные 11% и 12% годовых. Согласно расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять 17 917 рублей 08 копеек.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены
надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив расчет ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Администрацией города-курорта Анапа и Обществом подписан договор аренды от 27.08.1999 года N 82 земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, х. Воскресенский, промзона (т. 1 л.д. 5 - 8). Срок аренды определен в 10 лет. Однако государственная регистрация договора не произведена, в связи с чем суд пришел к выводу о незаключенности договора аренды.

Поскольку Общество фактически использует земельный участок, суд взыскал неосновательное обогащение за пользование земельным участком по ставкам муниципальных нормативных актов за спорный период на основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

В этой части решение суда первой инстанции не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Общество оспаривает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента
на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска (27.03.2009 года) ставка рефинансирования составляла 13% годовых, на день вынесения решения 11,5%.

В спорный период с 11.10.2008 по 28.02.2009 размер ставки рефинансирования изменялся несколько раз.

С 11.10.2008 по 11.11.2008 размер ставки рефинансирования составляя 11% годовых.

С 12.11.2008 по 30.11.2008 размер ставки рефинансирования составлял 12% годовых.

С 01.12.2008 по 28.02.2009 - 13% годовых.

Таким образом, большую часть спорного периода, за который взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами размер ставки рефинансирования составлял 13% годовых. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно выбрал ставку в размере 13% годовых как равную тому размеру ставки рефинансирования, которая действовала в спорный период.

Период взыскания и продолжительность срока ответчик не оспаривает.

Соответственно 373 699 рублей 16 копеек / 360 (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“) x 141 x 13% = 19 027 рублей 52 копейки.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам жалобы не имеется.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2009 года по делу N А32-7943/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В.ГАЛОВ

Судьи

О.Г.ЛОМИДЗЕ

М.Н.МАЛЫХИНА