Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 16АП-2969/09 по делу N А20-552/2009 По делу о признании права собственности на здание склада и обязании не чинить препятствий в пользовании спорным имуществом.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N 16АП-2969/09

Дело N А20-552/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Майского районного потребительского общества Кабардино-Балкарского союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2009 по делу N А20-552/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью пищекомбинат “Нектар“ к Майскому райпо Каббалкпотребсоюза об устранении препятствий в осуществлении права собственности (судья Шокумов Ю.Ж.),

при участии в судебном заседании:

от Майского райпо Каббалкреспотребсоюза: Бондаревская Н.В. -
председатель, Ныров Г.В. по доверенности N 41 от 24.03.2009,

от ООО “Пищекомбинат “Нектар“: Забуга И.А. по доверенности от 30.01.2009,

от УФРС по КБР: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Пищекомбинат “Нектар“ (далее общество, ООО “Пищекомбинат “Нектар“) обратилось в суд с иском к Майскому районному потребительскому обществу Кабардино-Балкарского союза потребительских обществ (далее Майское райпо Каббалкпотребсоюза) о признании права собственности на здание склада N 2 общей площадью 935,5 кв. м, подвала площадью 924 кв. м с входами в него площадью 81 кв. м и 15,4 кв. м, навеса платформы площадью 155,4 кв. м, навесов площадью 28,6 кв. м, 47,9 кв. м и 12,4 кв. м, блока подсобных помещений площадью 61,2 кв. м и об обязании ответчика не чинить препятствие в пользовании спорным имуществом (с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ от 02.04.2009).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской республике (далее УФРС по КБР).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2009 иск удовлетворен. Суд первой инстанции признал за ООО “Пищекомбинат “Нектар“ право собственности на здание склада N 2 (литер “В“) расположенного в г. Майский, по улице Железнодорожная, 86а и состоящего из основного здания площадью 935,5 кв. м, подвала площадью 924 кв. м с входами в него площадью 81 кв. м и 15,4 кв. м, навеса платформы площадью 155,4 кв. м (литер Г4), навесов площадью. 28,6 кв. м (литер Г5), 47,9 кв. м (литер Г6) и 12,4 кв. м (литер Г8), блока подсобных помещений площадью 61,2 кв. м (литер Г7), обязав Майское
райпо Кабалкпотребсоюза не чинить препятствия в пользовании ООО “Пищекомбинат “Нектар“ зданием склада N 2 (литер “В“), расположенном в г. Майский, по улице Железнодорожная, 86а.

Не согласившись с решением суда Майское райпо Кабалкпотребсоюза подало апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов, заявитель ссылается на то, что спорное здание склада N 2 (литер “В“) не передавалось ООО “Пищекомбинат “Нектар“ в качестве вклада в уставной капитал, общее собрание пайщиков Майского райпо Каббалкпотребсоюза не принимало решения об отчуждении спорного склада, в связи с чем договор купли-продажи от 11.05.2001 является ничтожным.

ООО “Пищекомбинат “Нектар“ в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобой не согласен, указывая на то, что материалами дела подтверждено приобретение обществом в собственность здания литер “В“ вместе с зданием литер “А“ и литер “Б“, что также подтверждается материалами регистрационного дела, исследованного в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Майского райпо Кабалкпотребсоюза поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО “Пищекомбинат “Нектар“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФРС по КБР о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив
доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 11.05.2001 между Майским райпо Каббалкпотребсоюза и ООО “Пищекомбинат “Нектар“ в собственность общества перешли магазин N 32, цех и склад, общей собственностью 2 717,4 кв. м, расположенный в г. Майский, по улице Железнодорожная, 86а. Свидетельством о государственной регистрации от 07.06.2001 право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ООО “Пищекомбинат “Нектар“.

Право собственности общества на здание склада N 2 (литер “В“) оспаривает Майское райпо Каббалкпортебсоюза.

Вынося решение от 23.10.2009 суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие рассмотрение заявления, поскольку государственная регистрация согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которая может быть оспорена только в судебном порядке.

Право собственности на здания литер “А“, литер “Б“, литер “В“ зарегистрировано за ООО “Пищекомбинат “Нектар“, что подтверждается материалами регистрационного дела N 07:03:01 04 87:02, техническим паспортом от 04.05.2001, справкой из бюро технической инвентаризации от 08.05.2001, договором купли-продажи от 11.05.2001, техническим паспортом от 20.12.2002. Здание склада N 2 (литер “В“) согласно технических паспортов состоит из склада общей площадью 935,5 кв. м, подвала площадью 924 кв. м с входами в него площадью 81 кв. м и 15,4 кв. м, навеса платформы площадью 155,4 кв. м, навесов
площадью. 28,6 кв. м, 47,9 кв. м и 12,4 кв. м, блока подсобных помещений площадью 61,2 кв. м.

Данное зарегистрированное право собственности ООО “Пищекомбинат “Нектар“ согласно материалам дела в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности довода Майского райпо Каббалкпотребсоюза об отсутствии титула собственника у общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы на допущенную арифметическую ошибку в тексте договора, считая площадь отчужденных объектов равную 1656 кв. м, не подтверждена материалами дела.

Так, в тексте договора от 11.05.2001 подписанного Майским райпо Каббалкпотребсоюза и ООО “Пищекомбинот “Нектар“ сторонами одновременно с указанием площади 2717,4 кв. м содержится стоимость объектов: каждого в отдельности и итоговая стоимость, как соответствующая указанной площади. Также площадь 2717,4 кв. м подтверждается справкой из бюро технической инвентаризации о зарегистрированных объектах, представленной Майским райпо при подготовке документов для государственной регистрации перехода права собственности с указанием их площади основной - 2499,7 кв. м и вспомогательной 270,5 кв. м, что в сумме и образует общую площадь 2717,4 кв. м указанную в договоре купли-продажи от 11.05.2001.

Довод ответчика о том, что спорный объект склад “литер В“ не отчуждался в пользу общества, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку распоряжением Главы администрации города Майского N 342 от 08.05.2001 г. по адресу: г. Майский, ул. Железнодорожная, 86а, сформирован единый земельный участок площадью 16516 кв. м и закреплен за Майским райпо Каббалкпотребсоюза на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право на данный земельный участок в указанной площади перешло к покупателю вместе с передачей всех объектов. Заявление от 20.05.2001 о государственной регистрации
перехода прав на объекты недвижимости расположенных по адресу: г. Майский, ул. Железнодорожная, 86а, и отведенного под ними земельного участка подписано представителем Майского райпо Каббалкпотребсоюза Сорокиной Т.М. Согласно свидетельства о государственной регистрации права бессрочного пользования от 29.11.2001, земельный участок под объектами недвижимости, включая земельный участок под спорным объектом принадлежал на праве бессрочного пользования ООО “Пищекомбинат “Нектар“. Указанное подтверждается кадастровыми планами земельного участка имеющимися в регистрационном деле, актом об отводе земельного участка от 26.07.2001 и постановлением Главы администрации города Майского N 551 от 25.07.2001.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что спорное задание литер “В“ не находится во владении общества. Данные обстоятельства, указаны в судебных актах по делу N А20-4629/2004 о нахождении спорного имущества в пользовании общества на основании договора аренды от 19.12.2002. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу N А20-4629/2004 является преюдициальным для рассматриваемого спора.

Таким образом, общество, являясь собственником объектов недвижимости правомерно обратилась в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий
в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии реальных препятствий у общества в использовании принадлежащего ей недвижимого имущества.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным и подтверждается актом от 12.03.2009 года, составленным комиссией в составе представителей ООО “Пищекомбинот “Нектар“: директора Хужокова А.Г., и.о. главного бухгалтера Беликовой Н.Е., главного инженера - винодела Пыск В.В., заведующей лабораторией Голуб О.Л., начальником купажного цеха Хужокова Б.О. о препятствовании в пользовании зданием склада N 2 (литер “В“), выраженного в ограничении доступа в спорное здание склада работников общества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение
Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2009 по делу N А20-552/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Майского райпо Кабалкпотребсоюза - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

Е.В.ЖУКОВ

Н.В.ВИНОКУРОВА