Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 16АП-2807/09 по делу N А22-1047/2009 По делу о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N 16АП-2807/09

Дело N А22-1047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2009,

дата изготовления постановления в полном объеме 22.12.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО “Чограй-Лэнд“

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.10.2009 по делу N А22-1047/2009 (судья Джамбинова Л.Б.)

по иску ООО “Лера“ к ООО “Чограй-Лэнд“,

третье лицо: ООО “Вернисаж“,

о взыскании 3 840 000 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 418 рублей 63 копеек,

установил:

между ООО “Лера“ (покупатель) и ООО “Вернисаж“ (продавец) был подписан договор купли-продажи N
19 от 24.07.2008 зерна в количестве 1200 тонн на сумму 3 840 000 рублей.

15.09.2008 между ООО “Чограй-Лэнд“ (продавец) и ООО “Вернисаж“ (покупатель) был подписан договор N 021/09/08 в соответствии с которым, продавец обязуется в срок до 30.09.2008 отгрузить, покупатель оплатить 1200 тонн зерна на сумму 3 840 000 рублей.

По условиям пункта 5.2 договора от 15.09.2008 покупатель (ООО “Вернисаж“) представляет 100% авансовый платеж за товар на основании счета, выставляемого продавцом, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (ООО “Чограй-Лэнд) в течение 5 банковских дней с даты подписания договора.

Платежным поручением N 27 от 17.09.2008, в качестве оплаты за ООО “Вернисаж“ по договору N 021/09/08 от 15.09.2008, ООО “Лера“ перечислило 3 840 000 рублей на счет ООО “Чограй-Лэнд“.

ООО “Лера“ обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к ООО “Чограй-Лэнд“ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 840 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436 418 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.10.2009 исковые требования удовлетворены. Принимая решение, суд исходил из того, что ООО “Чограй-Лэнд“ (продавец) свои обязательства по отгрузке 1 200 тонн озимой пшеницы не исполнило. Договор купли-продажи N 021/09/08 от 15.09.2008 генеральным директором ООО “Вернисаж“ Куприяновой Т.Г. подписан не был, поскольку Куприянова Т.Г. умерла в 2007 году, вследствие чего указанный договор нельзя считать заключенным, следовательно, перечисленные истцом за ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением, которые ответчик обязан возвратить.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.10.2009, ООО “Чограй-Ленд“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,
указывая на то, что ООО “Чограй-Лэнд“ отгрузило ООО “Вернисаж“ в сентябре 2008 года 72 тонны озимой пшеницы, что подтверждается товарно-транспортными накладными. У ООО “Лера“ отсутствуют какие либо договорные отношения с ООО “Чограй-Ленд“, а потому с настоящим иском могло обратиться только ООО “Вернисаж“. Суд указал только на незаключенность договора между ООО “Лера“ и ООО “Вернисаж“, хотя договор между ООО “Чограй-Ленд“ и ООО “Вернисаж“ также является незаключенным, поскольку материалами дела подтверждается, что директор ООО “Вернисаж“ скончалась с 2007 году. По указанным фактам ответчик обратился в правоохранительные органы и в настоящее время идет проверка. Кроме того, суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 3 статьи 154 Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Из материалов дела следует,
что договоры купли-продажи от 24.07.2008 между ООО “Лера“ (покупатель) и ООО “Вернисаж“ и от 15.09.2008 между ООО “Чограй-Лэнд“ (продавец) и ООО “Вернисаж“ являются незаключенными, поскольку указанные договоры со стороны ООО “Вернисаж“ не подписаны лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Генеральный директор ООО “Вернисаж“ Куприянова Т.Г., якобы подписавшая указанные договоры в 2008 году, умерла в 2007 году, что подтверждается материалами дела. Таким образом, ООО “Вернисаж“ свою волю на заключение указанных договоров не выражало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что договоры купли-продажи являются незаключенными, а правовых оснований у ООО “Чограй-Лэнд“ для удержания (сбережения) денежных средств в размере 3 840 000 рублей перечисленных ООО “Лера“ за ООО “Вернисаж“ нет, то выводы суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются правильными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО “Чограй-Лэнд“ отгрузило ООО “Вернисаж“ в сентябре 2008 года 72 тонны озимой пшеницы не подтвержден надлежащими доказательствами.

Товарно-транспортные накладные, представленные в материалы дела, не свидетельствуют о получении (вручении) ООО “Вернисаж“ груза, поскольку они составлены ООО “Чограй-Лэнд“ в одностороннем порядке и подтверждают только факт принятии груза водителем. Отметок о получении груза покупателем товарно-транспортные накладные не содержат. Товарная накладная N 5 от 18.09.2008 со стороны ООО “Вернисаж“ подписана неустановленным лицом, без расшифровки подписи и не скреплена печатью организации. Доверенность к указанной товарной накладной
не представлена. В ней указано о получении груза директором ООО “Вернисаж“, без расшифровки подписи. Между тем, генеральный директор ООО “Вернисаж“ Куприянова Т.Г., указанная таковой в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.09.2009, не могла подписать товарную накладную от 18.09.2008 по указанным выше обстоятельствам.

То обстоятельство, что заявитель апелляционной жалобы обратился в правоохранительные органы и в настоящее время проводится проверка по фактам, указанным ООО “Чограй-Лэнд“, не может повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку приговора суда в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия представителя ответчика, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 119, 120) подтверждается надлежащее извещение ООО “Чограй-Лэнд“ о времени и месте судебного разбирательства, а в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.10.2009 по делу N А22-1047/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

Е.В.ЖУКОВ

Н.В.ВИНОКУРОВА