Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 N 15АП-7524/2009 по делу N А53-24757/2008 По требованию об отмене определения о прекращении производства по жалобе заявителя.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N 15АП-7524/2009

Дело N А53-24757/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Ю.И. Колесова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от уполномоченного органа: Милованов Д.А., представитель по доверенности от 25.04.2009 г.

АУ Горбатов А.А., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России службы N 3 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2009 года по делу N А53-24757/2008 о прекращении производства по делу

по заявлению ФНС России в лице
Межрайонной ИФНС России службы N 3 по Ростовской области

к ЗАО “Завод газового оборудования “Терма“

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе Новик В.Л., Назаренко Р.М., Паутовой Л.Н.

установил:

ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ЗАО “Завод газового оборудования “Терма“ (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2009 в отношении ЗАО “Завод газового оборудования “Терма“ введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Горбатов Андрей Анатолиевич.

Определением суда от 21.07.09 г. производство по делу прекращено.

Поскольку уполномоченный орган не представил доказательства наличия финансирования процедуры банкротства предпринимателя и имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, уполномоченный орган имеет достаточно средств, для возмещения судебных расходов, применяемых в процедуре банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что подтверждается справкой о наличии финансирования процедуры.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

АУ Горбатов А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию
на 10.11.2008 за ЗАО “Завод газового оборудования “Терма“ (ИНН 6138007401) числится просроченная задолженность в размере 252 641 руб. Из них по обязательным платежам: недоимка - 230 109 руб.; в т.ч. просроченная свыше трех месяцев - 230 109 руб.; пени и штрафы - 22 532 руб.

ИФНС России по Чертковскому району в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет 01.09.2008 принято решение о взыскании налога за счет имущества должника N 15 на сумму 140 602,71 руб.

На основании решения от 01.09.2008 г. было вынесено постановление N 15 на сумму 140 602,71 руб. о взыскании налога за счет имущества должника, 01.09.2008 г. постановление было направлено в службу судебных приставов, которой 03.09.2008 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ИФНС России по Чертковскому району были сделаны запросы в ГУПТИ РО, ГИБДД ОВД, Зам. Начальника Территориального отдела N 14 Управления Роснедвижимости по Ростовской области, Начальнику Чертковского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Начальнику Гостехнадзора Чертковского района, однако, в ответах на запросы сообщено, что за ЗАО “Завод газового оборудования “Терма“ (ИНН 6138007401) право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано, сведения о кастрированных правах на земельные участки, отсутствуют, автотранспорт за обществом не числится, техника не значится.

Обществом 07.11.2008 года была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущество, из которого возможно было бы покрытие судебных расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствует.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту
1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ названы следующие признаки отсутствующего должника - юридического лица: фактическое прекращение деятельности и отсутствие руководителя должника в месте нахождения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ указано, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона 08.08.01 N 12-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит
должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо следует исключить из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона 08.08.01 N 12-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Уполномоченный орган не представил в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

ЗАО “Завод газового оборудования “Терма“ нельзя признать недействующим должником, поскольку с момента сдачи последней отчетности не прошло 12 месяцев до даты подачи заявления.

В связи с тем, что ЗАО “Завод газового оборудования “Терма“ отвечает признакам отсутствующего должника, в материалы дела должны быть представлены документы, подтверждающие наличие средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, с указанием источника финансирования.

Уполномоченным органом представлены первичные документы, подтверждающие лимиты бюджетных обязательств на 9 мес. 2009 г. по коду подстатьи 1820106 0013000012 ст. 290 “реализация мероприятий, связанных с процедурами банкротства“ - 198 012 руб. Остаток лимита - 105 642,48 руб.

Судебной коллегией не принимаются ссылки уполномоченного органа на указанные первичные
документы, как на доказательства подтверждающие наличие средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства по следующим основаниям.

В силу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N 67 от 20.12.2006, если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уполномоченным органом не представлено доказательств реального выделения денежных средств на проведение процедур банкротства отсутствующих должников, в том числе бюджетная роспись, выписка по бюджетному счету уполномоченного органа.

Из представленных первичных документов не возможно установить сколько дел по процедуре отсутствующего должника возбуждено Арбитражным судом Ростовской области и сколько денежных средств необходимо на финансирование таких процедур банкротства МИФНС России N 3 по Ростовской области. В связи с чем, невозможно сделать вывод, что сумма 105 642,48 руб. является достаточной для возможности финансирования банкротства ЗАО “Завод газового оборудования “Терма“.

Проведение банкротства должника при отсутствии у него имущества не соответствует установленным ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ целям - удовлетворение требований кредиторов и преследует формальные цели уполномоченного органа по списанию задолженности должника перед бюджетом, которые могут быть реализованы путем применения административного порядка исключения должника из государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

Изложенные обстоятельства дела в их совокупности являются основанием для вывода суда о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных
норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2009 года по делу N А53-24757/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г.ВИНОКУР

Судьи

Ю.И.КОЛЕСОВ

Н.В.ШИМБАРЕВА