Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N 16АП-2456/09 по делу N А61-335/2009 По делу о признании незаконными действий уполномоченного органа выразившееся в недопущении ООО к участию в открытом аукционе на выполнение проектных работ, о признании незаконной процедуры проведения аукциона, о признании недействительным государственного контракта, заключенного по рекомендации уполномоченного органа, о расторжении государственного контракта.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 г. N 16АП-2456/09

Дело N А61-335/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО “Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В.А.“ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.08.2009 по делу N А61-335/09 (судья Базиева Н.М.) по заявлению ООО “Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В.А.“ к Агентству Республики Северная Осетия - Алания по размещению заказов для государственных нужд, ГУП “УКС-дирекция по инвестициям“ Правительства Республики Северная
Осетия - Алания, ООО “Стиль“, третье лицо - Министерство культуры Республики Северная Осетия - Алания, с участием Прокурора Республики Северная Осетия - Алания о признании незаконными действий Агентства Республики Северная Осетия - Алания по размещению заказов для государственных нужд по размещению заказа по Протоколу N 1 от 25.09.2008; расторжении государственного контракта, заключенного по Протоколу N 1 от 25.09.2008,

при участии в судебном заседании:

от ООО “Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В.А.“: не явились, извещены,

от Агентства Республики Северная Осетия - Алания по размещению заказов для государственных нужд: Бзыкова В.А. - доверенность N 829 от 05.10.2009,

от ГУП “УКС-дирекция по инвестициям“ Правительства Республики Северная Осетия - Алания: Дзугаеа И.Ю. - доверенность N 01-04/07 от 12.01.2009,

от ООО “Стиль“: Данилова И.В. - доверенность от 19.08.2009,

от Министерства культуры Республики Северная Осетия - Алания: не явились, извещены,

от Прокурора Республики Северная Осетия - Алания: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма “Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В.А.“ (далее - общество, ООО “Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В.А.“) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением (с уточнениями, принятыми в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий уполномоченного органа - Агентства РСО-Алания по размещению заказов для государственных нужд по протоколу N 1 рассмотрения заявок на участия в открытом аукционе от 25.09.2008, выразившееся в недопущении ООО “Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В.А.“ к участию в открытом аукционе N 40-02-138-08 на выполнение проектных работ объекта “Реконструкция национального музея в г. Владикавказе РСО-Алания“ согласно заданию на проектирование, о признании незаконной процедуры проведения аукциона N 40-02-138-08 на выполнение проектных работ объекта “Реконструкция
национального музея в г. Владикавказе РСО-Алания“ согласно заданию на проектирование в связи с недопущением ООО “Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В.А.“ к участию в аукционе, о признании недействительным государственного контракта, заключенного по рекомендации уполномоченного органа Агентства Республики Северная Осетия-Алания по протоколу N 1 от 25.09.2008, о расторжении государственного контракта, заключенного по рекомендации уполномоченного заключенного по рекомендации уполномоченного органа Агентства Республики Северная Осетия-Алания по протоколу N 1 от 25.09.2008.

Определениями суда к участию в деле привлечены Прокурор РСО-Алания, ГУП “УКС - дирекция по инвестициям“ Правительства РСО-Алания, ООО “Стиль“, Министерство культуры РСО-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что ООО “Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В.А.“ правомерно не была допущена к участию в аукционе, так как заявка общества на участие в нем не соответствовала требованиям аукционной документации, а именно отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности, что являлось предметом оспариваемого аукциона. Так же суд первой инстанции сделал вывод о том, что оснований ни для признания государственного контракта, заключенного по рекомендации уполномоченного органа Агентства Республики Северная Осетия-Алания по протоколу N 1 от 25.09.2008, ни для его расторжения нет, так как заключение оспариваемого государственного контракта с ООО “Стиль“, признанного единственным участником несостоявшегося аукциона является правомерным в силу части 6 статьи 36 Закона N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее ФЗ N 94-ФЗ).

Не согласившись с решением суда ООО “Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В.А.“ подало апелляционную жалобу. Заявитель
считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку выводы, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В обосновании своих доводов, заявитель ссылается на то, что предметом проекта, согласно аукционной документации, является объект культурного наследия и лицензия, предоставленная обществом N РПК 1396 от 01.12.2006, предусматривает право на реставрацию объектов культурного наследия и соответствует требованиям аукциона, позволяет выполнять работ по государственному контракту. Заявитель считает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на апелляционную жалобу Агентство Республики Северная Осетия - Алания по размещению заказов для государственных нужд, ГУП “УКС-дирекция по инвестициям“ Правительства Республики Северная Осетия - Алания, ООО “Стиль“, Прокурор Республики Северная Осетия - Алания выразили несогласие с доводами подателя жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, вынесенным по имеющимся в деле доказательствам, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Представители Агентства Республики Северная Осетия - Алания по размещению заказов для государственных нужд, ГУП “УКС-дирекция по инвестициям“ Правительства Республики Северная Осетия - Алания и ООО “Стиль“ в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2009 проверена в
апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Уполномоченным органом РСО-Алания - Агентством РСО-Алания размещению заказов для государственных нужд по заказу ГУП “УКС дирекция по инвестициям и Министерства Культуры РСО-Алания объявлен открытый аукцион на выполнение проектных работ объекта “Реконструкция национального музея в г. Владикавказе РСО-Алания согласно заданию на проектирование“.

В газете “Северная Осетия“ от 28.08.2008 N 156 и на сайте zakupki.rso-a.ru в сети Интернет 28.08.2008 N 2008-606 опубликовано и размещено извещение о проведении аукциона.

На участие в конкурсе с заявками обратились ООО “Стиль“ г. Владикавказ и ООО “Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В.А.“ г. Санкт-Петербург.

Единая комиссия по рассмотрению заявок на участие в аукционе по итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе отказала ООО “Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В.А.“ в связи с несоответствием заявки общества требованиям пункта 12 Информационной карты аукционной документации и пункту 2 части 1 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ, поскольку у него отсутствовала лицензия на осуществление, связанного с выполнением контракта, лицензируемого вида деятельности.

Аукцион на выполнение проектных работ объекта “Реконструкция национального музея в г. Владикавказе РСО-Алания согласно заданию на проектирование“ признан несостоявшимся, так как участником аукциона признано только одно лицо - ООО “Стиль“, в связи с чем заказчику рекомендовано заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа - ООО “Стиль“ на условиях, предусмотренных документацией
об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота) - 13 780 000 руб., указанной в извещении о проведении данного аукциона.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие рассмотрение заявления, поскольку документация об аукционе в соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, специализированным органом и должна соответствовать требованиям, установленным заказчиком, уполномоченным органом.

В силу статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ комиссия по рассмотрению заявок на участие в аукционе рассматривает заявки на участие и устанавливает, соответствуют ли данные заявки требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствуют ли участники размещения заказа, требованиям статьи 11 данного Федерального закона и по результатам рассмотрения, принимает решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании его участником аукциона, либо об отказе в допуске такого участника к участию в аукционе, по основаниям, предусмотренным статьей 12 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно разделу 12 информационной карты оспариваемого аукциона одним из обязательных требований прямо указано наличие у участника аукциона лицензии и иных разрешительных документов на право осуществления, связанных с выполнением контракта, лицензируемых видов деятельности.

Из протокола N 1 от 25.09.2008 следует, что причиной недопуска общества к участию в аукционе явилось отсутствие лицензии на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности. Так как предметом аукциона, согласно его условиям, является право заключения контракта на разработку проекта реконструкции национального музея в г. Владикавказе РСО - Алания, согласно заданию на проектирование, то суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что на
выполнение работ по предмету оспариваемого аукциона необходима лицензия на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности и, что рассматриваемый аукцион сопряжен с проверкой соответствия его участников лицензионным требованиям закона.

Доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что имеющаяся у него лицензия на право осуществления работ по реставрации объектов культурного наследия, к которым относиться национальный музей в г. Владикавказе, позволяет осуществлять деятельность по предмету аукциона, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. При этом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что лицензирование работ по реставрацию объектов культурного наследия и работ по проектированию зданий и сооружений являются самостоятельными видами деятельности, их лицензирование осуществляется различными государственными органами, и лицензия на реставрации объектов культурного наследия не позволяет осуществлять деятельность по предмету оспариваемого аукциона, а именно работы по проектированию реконструкции здания национального музея.

Довод истца о том, что им была представлена в материалы дела лицензия Е014454 N ГС-2-781-02-26-0-7826705230-023573-2 от 29.01.2008 на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным контрактом не подтверждается материалами дела.

Документы для участия в аукционе направлены истцом по почте с описью вложения, но данная опись вложения в материалы дела не представлена. Наличие лицензии на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в документах, направленных обществом для участия в аукционе не доказано.

Решением УФАС по РСО-Алания N 1296 от 08.10.2008 жалоба ООО “Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В.А.“ на действия единой комиссии уполномоченного органа - Агентства РСО-Алания по размещении заказа на выполнение проектных работ объекта “Реконструкция национального музея в г. Владикавказе РСО-Алания“
признана необоснованной. Данное решение не оспорено обществом в судебном порядке и вступило в законную силу.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконными действий уполномоченного органа - Агентства РСО-Алания по размещению заказов для государственных нужд по протоколу N 1 рассмотрения заявок на участия в открытом аукционе от 25.09.2008, выразившееся в недопущении ООО “Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В.А.“ к участию в открытом аукционе N 40-02-138-08 на выполнение проектных работ объекта “Реконструкция национального музея в г. Владикавказе РСО-Алания“ согласно заданию на проектирование и для признания незаконной процедуры проведения аукциона N 40-02-138-08 на выполнение проектных работ объекта “Реконструкция национального музея в г. Владикавказе РСО-Алания“ согласно заданию на проектирование в связи с недопущением ООО “Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В.А.“ к участию в аукционе не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данных заявленных требований.

Так же суд первой инстанции правомерно посчитал, что заключение оспариваемого государственного контракта с ООО “Стиль“, признанного единственным участником несостоявшегося аукциона соответствует требованиям части 6 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ и оснований для признания государственного контракта недействительным, или для его расторжения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости
и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2009 по делу N А61-335/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Творческая архитектурная мастерская Гаврилова В.А.“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

Е.В.ЖУКОВ

Н.В.ВИНОКУРОВА