Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А63-546/2009 По делу об обязании прекратить использование фирменного наименования и товарных знаков и о взыскании компенсации за незаконное использование фирменного наименования и товарных знаков.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. по делу N А63-546/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А.-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Акционерная нефтяная компания “Башнефть“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2009 по делу N А63-546/2009 по заявлению открытого акционерного общества “АНК “Башнефть“ к обществу с ограниченной ответственностью “Башойл-КМВ“ об обязании прекратить использование фирменного наименования и товарных знакови о взыскании компенсации за незаконное использование фирменного наименования и товарных знаков в
размере 1000000 рублей (судья Антошук Л.В.),

при участии в заседании:

от ОАО “АНК “Башнефть“: Вахитова Р.Р. по доверенности (уведомление 03526);

от ООО “Башойл-КМВ“: Лунева С.П. по доверенности (уведомление 03523);

установил:

Открытое акционерное общество “Акционерная нефтяная компания “Башнефть“ (далее - ОАО “АНК “Башнефть“) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Башойл-КМВ“ (далее - ООО “Башойл-КМВ“) об обязании прекратить использование фирменного наименования и товарных знаков и о взыскании компенсации за незаконное использование фирменного наименования и товарных знаков в размере 1000000 рублей.

Решением суда от 07.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО “Башойл-КМВ“ г. Железноводск, пос. Иноземцево прекратить использование фирменного наименования, словесного товарного знака “Башнефть“, принадлежащего ОАО “АНК “Башнефть“ г. Уфа, удалив его с документации ООО “Башойл-КМВ“ г. Железноводск, пос. Иноземцево. Взыскать с ООО “Башойл-КМВ“ г. Железноводск, пос. Иноземцево в пользу ОАО “АНК “Башнефть“ г. Уфа 50000 рублей компенсации за незаконное использование фирменного наименования и товарных знаков, принадлежащих ОАО “АНК “Башнефть“, 18500 рублей в возмещение уплаченной госпошлины. В остальной части в иске отказано. Удовлетворяя требование ОАО “АНК “Башнефть“ лишь в части, суд посчитал, что в данном споре применим Закон Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“,

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО “АНК “Башнефть“ обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ОАО “АНК “Башнефть“ просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно суд не применил закон, подлежащий применению. Так, по мнению апеллянта, подлежали применению нормы Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 “О товарных знаках,
знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров“. В связи, с чем размер взыскиваемой компенсации не должен был быть меньше суммы в размере 100 000 рублей. Учитывая, что ООО “Башойл-КМВ“ незаконно использовались товарные знаки ОАО “АНК “Башнефть“ на 10 объектах, минимальный размер компенсации не может быть меньше 1000000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО “Башойл-КМВ“ и его представитель в судебном заседании просит оставить ее без удовлетворения, решения - без изменения. Считает, что судом обоснованно применены нормы

Представитель ОАО “АНК “Башнефть“ в судебном заседании просит решение отменить, по основания изложенным в апелляционной жалобе.

Правильность решения от 07.10.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО “АНК “Башнефть“ обладает исключительным правом на использование фирменного наименования “Башнефть“, зарегистрированного постановлением главы администрации Кировского района г. Уфы N 60 от 13 января 1995, изобразительного товарного знака, удостоверенного свидетельством Роспатента N 205603 от 17.10.2001 (приоритет от 11.05.1995), словесного товарного знака “БАШНЕФТЬ“, удостоверенного свидетельством Роспатента N 352703 от 11.06.2008 (приоритет от 31.01.2007).

Согласно договора аренды N БНФ/р/4-1/8/452/06/АРН от 01.12.2005 истец передал ответчику в аренду объекты недвижимости, в том числе автозаправочные станции, базу нефтепродуктов.

19.05.2006 стороны заключили договор N БНФ/п/1-1/8/661/06/ПРЧ купли-продажи ранее переданных в аренду объектов. Договор купли-продажи зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 12.07.2006.

11.12.2006 ОАО “АНК “Башнефть“ направило в адрес ООО “Башойл-КМВ“ требование о прекращении использования товарного знака и фирменного наименования.

20.01.2009 ОАО “АНК “Башнефть“ обратилось с иском об обязании
ООО “Башойл-КМВ“ прекратить использование фирменного наименования и товарных знаков ОАО “АНК “Башнефть“, на документации, в рекламе, на вывесках АЗС, нефтяных базах и офисах и взыскании с ответчика в пользу ОАО “АНК “Башнефть“ компенсацию за незаконное использование фирменного наименования и товарных знаков ОАО “АНК “Башнефть“ в размере 1000000 рублей.

При обращении с иском истец представил суду фотодокументы, указав на то, что ответчик незаконно использует на своих автозаправочных станциях, офисе и базе нефтепродуктов товарные знаки и фирменное наименование, принадлежащие истцу.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что ответчиком нарушалось исключительное право истца на товарные знаки и фирменное наименование в период с 12.07.2006 по 27.02.2007.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик пояснил, что согласен с решением суда, факт использования товарных знаков и фирменного наименования в период с 12.07.2006 по 27.02.2007 не оспаривает.

В связи с установлением факта использование товарных знаков и фирменного наименования суд посчитал необходимым удовлетворить требования истца об обязании прекратить использование фирменного наименования и товарных знаков и о взыскании компенсации за незаконное использование фирменного наименования и товарных знаков в размере 50000 рублей.

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации за незаконное использование фирменного наименования и товарных знаков в размере 50000 рублей суд применил статью 49 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“, однако судом не учтено, что в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ этот Закон регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фирменного наименования и товарный знак таковыми не являются.

Отношения, которые возникли между истцом и
ответчиком по использованию товарного знака регулируются Законом N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ (далее - Закон о товарных знаках), а с 1 января 2008 года частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Закону о товарных знаках правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном указанным Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Согласно статьям 3 и 4 названного Закона на зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

В материалах дела представлены свидетельство Роспатента N 205603 от 17.10.2001 (приоритет от 11.05.1995) изобразительного товарного знака, свидетельством Роспатента N 352703 от 11.06.2008 (приоритет от 31.01.2007) словесного товарного знака “БАШНЕФТЬ“.

Материалами дела подтверждается, что ООО “Башойл-КМВ“ в 2006 и 2007 году использовало на своих объектах (АЗС N 1 п. Змейка, АЗС N 4 33 км. Незлобная, АЗС N 8 г.Лермонтов, АЗС N 5 Подгорная, АЗС N 15 г.Пятигорск, АЗС N 16 г.Пятигорск, АЗС N 19 г. Мин-Воды, АЗС п. Иноземцево, офис г.Железноводск, нефтебаза г. Минеральные Воды) изобразительный и словесный товарные знаки принадлежащие ОАО “АНК “Башнефть“. Данный вывод подтверждается следующими доказательствами: актом приема-сдачи выполненных работ от 28.02.2007 (т. 2 л.д. 42); договором N 249/В-06 от 13.12.2006 (т. 2 л.д. 43 - 46); протоколом допроса свидетеля Лабазюка А.В. от 02.09.2009 (т.2 л.д.
124 - 125); письмом ООО “Башойл-КМВ“ от 20.08.2006 исх. 265 (т.3 л.д. 3) и не оспаривается ответчиком.

Довод истца об использовании ответчиком товарных знаков в 2008 и 2009 году не подтвержден допустимыми доказательствами и на этом основании отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 4 Закона о товарных знаках никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно п. п. 2 и 4 ст. 46 Закона о товарных знаках осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о прекращении нарушения или взыскании причиненных убытков. Правообладатель вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

С учетом оценки представленных доказательств, а также количества объектов, на которых использовались товарные знаки, апелляционный суд считает требование истца о взыскании 1000000 рублей (10 тысяч минимальных размеров оплаты труда) денежной компенсации подлежащем удовлетворению.

В данном случае обжалуемый судебный акт принят в пользу “АНК “Башнефть“, его заявление удовлетворено в полном объеме, поэтому, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит возложить на проигравшую сторону, то есть ООО “Башойл-КМВ“.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2009 по делу N А63-10361/2009 в части отказа в удовлетворении иска, отменить.

Решение в части взыскания компенсации изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Башойл-КМВ“ г. Железноводск, пос. Иноземцево в пользу открытого акционерного общества “АНК “Башнефть“ г. Уфа 1 000 0000 рублей компенсации за незаконное использование фирменного наименования и товарных знаков, принадлежащих открытому акционерному обществу “АНК “Башнефть“.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2009 по делу N А63-10361/2009 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Башойл-КМВ“ г. Железноводск, пос. Иноземцево в пользу открытого акционерного общества “АНК “Башнефть“ г.Уфа 1000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.М.МЕЛЬНИКОВ

Судьи:

Л.В.АФАНАСЬЕВА

А.П.БАКАНОВ