Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А61-1298/09 По требованию об отмене определения об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. по делу N А61-1298/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2009,

дата изготовления постановления в полном объеме 14.12.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Плиев А.А. - доверенность от 01.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО “Кавказрегионгаз“ в лице филиала в Республике Северная Осетия - Алания

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.10.2009 по делу N А61-1298/09 (судья Ясиновская Т.Д.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Уртаевой И.Ч. к ООО “Кавказрегионгаз“,

третье лицо: ООО “Мальта“,

о взыскании расходов на оплату юридических услуг,

установил:

решением Арбитражного
суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-334/08-13 с ООО “Кавказрегионгаз“ в пользу индивидуального предпринимателя Уртаевой И.Ч. взыскано 72 676 рублей 25 копеек неосновательного обогащения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2009 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-334/08-13 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Уртаева И.Ч. обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к ООО “Кавказрегионгаз“ о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Мальта“.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.10.2009 с ООО “Кавказрегионгаз“ в пользу индивидуального предпринимателя Уртаевой И.Ч. взыскано 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Вынося определение, суд исходил из того, что размер понесенных предпринимателем расходов, связанных с представлением ее интересов в споре с ООО “Кавказрегионгаз“, подтвержден представленными суду доказательствами и ограничен разумными пределами.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.10.2009, ООО “Кавказрегионгаз“ в лице филиала в Республике Северная Осетия - Алания подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканной суммы до 7 000 рублей, считая, что взысканные расходы являются чрезмерно высокими. Согласно письмам ООО “Профессионал“ и индивидуального предпринимателя Пухаева Э.П. (юридическая фирма “Вавилон“) стоимость услуг по представлению интересов в арбитражных судах при цене иска 70 000 рублей не превышает 10% от цены иска.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Уртаева И.Ч. указывает на необоснованность доводов, изложенных
в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителя ответчика, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пунктам 3 и 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности
расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как установлено судом первой инстанции, ООО “Мальта“ (исполнитель) и индивидуальный предприниматель Уртаева И.Ч. заключили договор от 20.02.2008 на оказание юридических услуг по вопросу возмещения убытков, причиненных действиями ООО “Кавказрегионгаз“. В соответствии с условиями договора стоимость юридических услуг определена в сумме 30 000 рублей. По приходно-кассовому ордеру от 06.03.2009 N 1 Уртаевой И.Ч. уплачено ООО “Мальта“ 30 000 рублей за оказание юридических услуг.

Согласно акту приемки выполненных работ от 06.03.2009 в рамках дела о возмещении убытков, причиненных действиями ООО “Кавказрегионгаз“ исполнитель выполнил работы по защите и представлению интересов Уртаевой И.Ч. в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях и представлению интересов в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных Уртаевой И.Ч. расходов. Суд первой инстанции принял во внимание временные
и количественные затраты представителя Уртаевой И.Ч. и указал на то, что она просит взыскать в ее пользу фактически понесенные и документально подтвержденные судебные издержки.

Так, из материалов дела следует, что представитель Уртаевой И.Ч. осуществлял подготовку искового заявления и возражений на отзыв, отзыв на апелляционную и кассационную жалобу, участвовал в шести судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном суда апелляционной инстанции. При этом командировочные и прочие расходы по условиям договора на оказание юридических услуг были включены в сумму вознаграждения. Судами дело рассматривалось около одного года.

Таким образом, размер понесенных предпринимателем расходов, связанных с представлением ее интересов в споре с ООО “Кавказрегионгаз“ подтвержден представленными суду доказательствами и ограничен разумными пределами.

ООО “Кавказрегионгаз“ не представило суду надлежащие доказательства чрезмерности понесенных Уртаевой И.Ч. расходов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письма ООО “Профессионал“ и индивидуального предпринимателя Пухаева Э.П. (юридическая фирма “Вавилон“) о том, что стоимость услуг по представлению интересов в арбитражных судах при цене иска 70 000 рублей не превышает 10% от цены иска, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку указанные письма никакими обосновывающими документами не подтверждены. Из писем следует, что размер расходов указан за рассмотрение дела в судах первой инстанции. Стоимость оплаты юридических услуг, сложившаяся в регионе определяется не на основе показаний нескольких лиц, оказывающих аналогичные услуги, а на основании сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сведений, представленных адвокатскими объединениями, что следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“. Таких сведений ООО “Кавказрегионгаз“ в обоснование
неразумности понесенных Уртаевой И.Ч. судебных расходов не представило. Соразмерность вознаграждения за оказанные юридические услуги по смыслу закона определяется не ценой иска, а объемом и сложностью работы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. В спорной ситуации разумность и обоснованность взысканных судом судебных расходов ООО “Кавказрегионгаз“ не опровергнута.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.10.2009 по делу N А61-1298/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

Е.В.ЖУКОВ

Н.В.ВИНОКУРОВА