Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N 15АП-3531/2009 по делу N А53-26926/2008 По делу о взыскании задолженности по договору поставки.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. N 15АП-3531/2009

Дело N А53-26926/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Ромашова О.В., дов. от 01.11.2008;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Елкинское“

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009 по делу N А53-26926/2008

по иску ООО “РосАгроСервис“

к ответчику - ООО “Елкинское“

о взыскании 1 212 250 руб.,

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

установил:

ООО “Компания РосАгроСервис“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области
с иском к ООО “Елкинское“ о взыскании задолженности по договору поставки N 64 от 17.03.2008 г. в сумме 1 212 250 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2009 года с ООО “Елкинское“ в пользу ООО “Компания РосАгроСервис“ взыскано 1 212 250 руб. задолженности. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательства по оплате полученного товара, задолженность в сумме 1 212 250 руб. подтверждена материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2009, в связи с чем требование о взыскании задолженности в заявленной сумме признано правомерным.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Елкинское“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку суд перешел из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание без извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, заявленная ко взысканию задолженность подтверждается только первичными документами, сверки расчетов между сторонами не проводилась.

ООО “Елкинское“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление 16200), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО “Компания РосАгроСервис“ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на соответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Ростовской области от 24
марта 2009 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 17.032008 года ООО “Компания РосАгроСервис“ (продавец) и ООО “Елкинское“ (покупатель) заключили договор поставки N 64, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений (пестициды), наименование, количество и цена которых определены в приложении N 1 к договору.

Объемы партий пестицида определяются на основании переданных продавцу и принятых им к исполнению заявок; отгрузка производится в срок не позднее пяти рабочих дней после подачи официальной разнарядки покупателя (пункт 1.3). Цена и порядок расчетов установлены разделом 3 договора, согласно которому оплата товара осуществляется безналичным переводом денежных средств на расчетный счет поставщика в два этапа:

предоплата в размере 30% от стоимости препаратов и окончательная оплата в срок до 25.10.21008.

Во исполнение обязательств по указанному договору ООО “Компания РосАгроСервис“ по товарным накладным N 118-1 от 17.03.2008, N 130 от 20.03.2008, N 161 от 25.03.2008, N 323 от 15.04.2008 и N 719 от 19.06.2008 передало покупателю средства защиты растений на общую сумму 1 441 432 руб. Оплата за товар произведена в сумме 229 182 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО “Елкинское“ обязательство по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им
товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как видно из материалов дела ООО “Компания РосАгроСервис“ по товарным накладным N 118-1 от 17.03.2008, N 130 от 20.03.2008, N 161 от 25.03.2008, N 323 от 15.04.2008 и N 719 от 19.06.2008 передало покупателю средства защиты растений на общую сумму 1 441 432 руб. Указанный товар был получен представителями покупателя, в частности: заведующим тока Дубенко М.Ф. (по товарным накладным N 118-1 от 17.03.2008 и N 130 от 20.03.2008), весовщиком Янченковой Л.И. (по товарным накладным N 161 от 25.03.2008, N 323 от 15.04.2008), зам. директора Галатовым А.А. (по товарной накладной N 719 от 19.06.2008) на основании выданных ООО “Елкинское“ доверенностей, соответственно, N 00000051 от 17.03.2008, N Е00129 от 20.03.2008, N Е00131 от 25.03.2008, N Е00036 от 15.04.2008, Е00219 от 19.06.2008.

Оплата за поставленный товар произведена покупателем платежными поручениями N 405 от 26.09.2008 и N 108 от 20.03.2008 на общую сумму 229 182 руб.

Доказательств перечисления задолженности в сумме 1 212 250 руб. ответчиком не представлено.

Поскольку наличие задолженности ООО “Елкинское“ перед истцом в сумме 1 212 250 руб. подтверждено первичными бухгалтерскими документами, а также имеющимся в деле двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2009, суд первой инстанции правомерно счел требование ООО “Компания РосАгроСервис“ подлежащим удовлетворению.

Утверждение заявителя жалобы о том,
что сверка расчетов сторонами не проводилась, не соответствует действительности, а потому во внимание судом не принимается. Кроме того, при наличии в материалах дела первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих факт получения ответчиком товара, акт сверки взаимных расчетов не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Довод ООО “Елкинское“ о нарушении судом норм процессуального права суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, исходя из следующего.

По смыслу главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение предварительного судебного заседания направлено на подготовку дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.02.2009 предварительное судебное заседание было отложено на 04.03.2009. Определением от 04.03.2009 суд, признав дело подготовленным, назначил его к судебному разбирательству на 23.03.2009.

Определение арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству на 23.03.2009, направленное по месту государственной регистрации ответчика (Ростовская область, Багаевский район, х.Елкин, ул. Тимирязева, 18а), было получено последним 19.03.2009, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление 85764.

Изложенное свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции норм процессуального права.

Иных аргументов в обоснование апелляционной жалобы
ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009 по делу N А53-26926/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И.КОРНЕВА

Судьи

М.Г.ВЕЛИЧКО

И.В.ПОНОМАРЕВА