Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N 15АП-3738/2009 по делу N А53-27009/2008 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления НДС, начисления штрафа и пени.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. N 15АП-3738/2009

Дело N А53-27009/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гуденица Т.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: директор общества Кретов В.А.,

представитель Киселев Д.А., по доверенности от 13.07.2009 г.

представить Улитин С.В., по доверенности от 13.07.2009 г.

от заинтересованного лица: представитель Салынская И.С., по доверенности от 14.07.2009 г.,

представитель Яковенко В.А., по доверенности от 04-09/8651 от 14.07.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17 марта 2009 г. по делу N А53-27009/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Артек Ростов-на-Дону“

к заинтересованному лицу ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Артек Ростов-на-Дону“ (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 16.10.2008 г. N 42 в части доначисления недоимки по НДС в размере 24 564 656,26 руб., начисления штрафа на сумму НДС в размере 3 837 170,72 руб., начисления пени на сумму НДС в размере 7 547 922,91 руб. (уточненные требования, т. 26, л.д. 38).

Решением суда от 17 марта 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.03.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило право на вычет НДС по поставщикам ЗАО “Технопром Торг“, ООО “Вист-сервис“, ООО “Пласт Торг“, поскольку представленные обществом документы оформлены с нарушением установленного законодательством порядка, реальность хозяйственных операций ставится под сомнение.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 17.03.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. Представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда от 17.03.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы
апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества. По результатам проверки составлен акт от 15.08.2008 г. N 42. 16.09.2008 г. принято решение N 42 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Уведомление о том, что 08.09.2008 г., в 14 часов состоится рассмотрение материалов выездной налоговой проверки получено директором общества Кретовым В.А. - 15.08.2008 г.; 16.10.2008 г. в 15 часов состоится рассмотрение материалов выездной налоговой проверки получено директором общества Кретовым В.А. - 15.10.2008 г.

По результатам рассмотрения вынесено решение N 42 от 16.10.2008 г., которым обществу доначислены оспариваемые им суммы НДС, пени и штрафа.

Налоговая инспекция мотивировала производство спорных доначислений необоснованным применением обществом вычетов в сумме 24 564 656,26 руб. по поставщикам ЗАО “Технопром Торг“ (НДС 8 003 598,37 руб.), ООО “Вист-сервис“ (НДС 8 536 118,64 руб.), ООО “Пласт Торг“ (НДС 8 024 940,03 руб.) В обоснование данного вывода налоговая инспекция привела следующие отраженные в решении обстоятельства.

Так, в 2005 г. между обществом и ЗАО “Технопром Торг“ заключен договор N 65 от 26.01.2005 г., в соответствии с которым общество приобрело у ЗАО “Технопром Торг“ товар. Согласно п. 2.4. договора поставка производилась поставщиком за свой счет по адресу, указанному покупателем. По данным Всероссийской базы ЕГРЮЛ 26.06.2006 г. “Технопром Торг“ ИНН 7706553930 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО “Торгпроект“ ИНН/КПП 7116150890/711601001. В подтверждение указанной сделки для проверки представлены следующие документы.

Счета-фактуры: N
0201.73 от 01.02.2005 г. на сумму 1679000 рублей, в т.ч. НДС 256118,64 рублей, N 0301.90 от 01.03.2005 г. на сумму 1650275,18 рублей, в т.ч. НДС 251736,89 рублей, N 0302.44 от 02.03.2005 г. на сумму 1685224,82 рублей, в т.ч. НДС 257068,19 рублей, N 0404.55 от 04.04.2005 г. на сумму 1226258,96 рублей, в т.ч. НДС 187056,45 рублей, N 0401.84 от 01.04.2005 г. на сумму 2301041,04 рублей, в т.ч. НДС 351006,26 рублей, N 0503.60 от 03.05.2005 г. на сумму 2371357,64 рублей, в т.ч. НДС 361732,52 рублей, N 0504.20 от 04.05.2005 г. на сумму 2482142,36 рублей, в т.ч. НДС 378631,89 рублей, N 0601 от 01.06.2005 г. на сумму 2086874,97 рублей, в т.ч. НДС 318336,86 рублей, N 0601.62 от 01.06.2005 г. на сумму 2373711,75 рублей, в т.ч. НДС 362091,62 рублей, N 0602.41 от 02.06.2005 г. на сумму 2276797,56 рублей, в т.ч. НДС 347308,10 рублей, N 0623.40 от 23.06.2005 г. на сумму 1531349,72 рублей, в т.ч. НДС 233595,72 рублей, N 0701.49 от 01.07.2005 г. на сумму 2543042,74 рублей, в т.ч. НДС 387921,77 рублей, N 0705,08 от 05.07.2005 г. на сумму 2017617,25 рублей, в т.ч. НДС 307772,12 рублей, N 0704,36 от 04.07.2005 г. на сумму 2506340,01 рублей, в т.ч. НДС 382323,05 рублей, N 0801.100 от 01.08.2005 г. на сумму 1990781,55 рублей, в т.ч. НДС 303678,54 рублей, N 0802.61 от 02.08.2005 г. на сумму 20662663,14 рублей, в т.ч. НДС 315192,68 рублей, N 0803.54 от 03.08.2005 г. на сумму 1179206,05 рублей, в т.ч. НДС 179878,89 рублей, N 0822.57 от 22.08.2005 г. на сумму 1293749,26 рублей, в т.ч. НДС 197351,58
рублей, N 0901.96 от 01.09.2005 г. на сумму 2137911,81 рублей, в т.ч. НДС 326122,14 рублей, N 0902.39 от 02.09.2005 г. на сумму 2274852,51 рублей, в т.ч. НДС 347011,4 рублей, N 0905.41 от 05.09.2005 г. на сумму 2274235,22 рублей, в т.ч. НДС 346917,24 рублей, N 0913,20 от 13.09.2005 г. на сумму 2423000,46 рублей, в т.ч. НДС 369610,24 рублей, N 1003.81 от 03.10.2005 г. на сумму 2237684,56 рублей, в т.ч. НДС 341341,71 рублей, N 1004.28 от 04.10.2005 г. на сумму 1575746,98 рублей, в т.ч. НДС 240368,18 рублей, N 1006.22 от 06.10.2005 г. на сумму 1567568,46 рублей, в т.ч. НДС 239120,61 рублей, N 1101.99 от 01.11.2005 г. на сумму 2716000,00 рублей, в т.ч. НДС 414305,08 рублей.

Товарные накладные: N 0201.73 от 01.02.2005 г. на сумму 1679000 рублей, в т.ч. НДС 256118,64 рублей, N 0301.90 от 01.03.2005 г. на сумму 1650275,18 рублей, в т.ч. НДС 251736,89 рублей, N 0302.44 от 02.03.2005 г. на сумму 1685224,82 рублей, в т.ч. НДС 257068,19 рублей. Вместе с тем, во всех перечисленных товарных накладных отсутствуют сведения о массе груза, количестве мест, нет должности лица, отпустившего груз, нет расшифровки подписи лица принявшего груз и получившего груз, нет даты получения груза, а также отсутствуют сведения о транспортной накладной - дата составления и номер N 0404.55 от 04.04.2005 г. на сумму 1226258,96 рублей, в т.ч. НДС 187056,45 рублей, N 0401.84 от 01.04.2005 г. на сумму 2301041,04 рублей, в т.ч. НДС 351006,26 рублей, N 0503.60 от 03.05.2005 г. на сумму 2371357,64 рублей, в т.ч. НДС 361732,52 рублей, N 0504.20 от 04.05.2005 г. на сумму
2482142,36 рублей, в т.ч. НДС 378631,89 рублей, N 0601.61 от 01.06.2005 г. на сумму 2086874,97 рублей, в т.ч. НДС 318336,86 рублей, N 0601.62 от 01.06.2005 г. на сумму 2373711,75 рублей, в т.ч. НДС 362091,62 рублей. Кроме того, во всех перечисленных выше товарных накладных отсутствуют сведения о массе груза, количестве мест, нет должности отпустившего груз, а также отсутствуют сведения о транспортной накладной - дата составления и номер; в товарной накладной N 0602.41 от 02.06.2005 г. на сумму 2276797,56 рублей, в т.ч. НДС 347308,1 рублей отсутствуют сведения о массе груза, количестве мест, нет должности отпустившего груз, нет расшифровки подписи лица принявшего груз, а также отсутствуют сведения о транспортной накладной - дата составления и номер; в товарной накладной N 0623.40 от 23.06.2005 г. на сумму 1531349,72 рублей, в т.ч. НДС 233595,72 рублей отсутствуют сведения о массе груза, количестве мест, нет должности отпустившего груз, нет расшифровки подписи лиц принявшего груз и получившего груз, нет даты получения груза, а также отсутствуют сведения о транспортной накладной - дата составления и номер, в товарных накладных N 0701.49 от 01.07.2005 г. на сумму 2543042,74 рублей, в т.ч. НДС 387921,77 рублей, N 0705.08 от 05.07.2005 г. на сумму 2017617,25 рублей, в т.ч. НДС 307772,12 рублей, N 0704.36 от 04.07.2005 г. на сумму 2506340,01 рублей, в т.ч. НДС 382323,05 рублей, N 08.01.100 от 01.08.2005 г. на сумму 1990781,55 рублей, в т.ч. НДС 303678,54 рублей, N 0802.61 от 02.08.2005 г. на сумму 2066263,14 рублей, в т.ч. НДС 315192,68 рублей, N 0803.54 от 23.08.2005 г. на сумму 1179206,05 рублей, в т.ч. НДС
179878,89 рублей, N 0822.57 от 22.08.2005 г. на сумму 1293749,26 рублей, в т.ч. НДС 197351,58 рублей, N 0901.96 от 01.09.2005 г. на сумму 2137911,81 рублей, в т.ч. НДС 326122,14 рублей, N 0902.39 от 02.09.2005 г. на сумму 2274852,51 рублей, в т.ч. НДС 347011,4 рублей, N 0905.41 от 05.09.2005 г. на сумму 2274235,22 рублей, в т.ч. НДС 346917,24 рублей, N 0913.20 от 13.09.2005 г. на сумму 2423000,46 рублей, в т.ч. НДС 369610,24 рублей, N 1003.81 от 03.10.2005 г. на сумму 2237684,56 рублей, в т.ч. НДС 341341,71 рублей, N 1004.28 от 04.10.2005 г. на сумму 1575746,98 рублей, в т.ч. НДС 240368,18 рублей, N 1006.22 от 06.10.2005 г. на сумму 1567568,46 рублей, в т.ч. НДС 239120,61 рублей, N 1101.99 от 01.11.2005 г. на сумму 2716000,00 рублей, в т.ч. НДС 414305,08 руб. отсутствуют сведения о массе груза, количестве мест, нет должности отпустившего груз, а также отсутствуют сведения о транспортной накладной - дата составления и номер. При этом, в товарных накладных, в которых указана дата получения груза, она соответствует дате составления товарной накладной, т.е. груз доставлен в Ростов-на-Дону в день отправления груза из Санкт-Петербурга. При расстоянии 1600 км доставка груза автомобильным транспортом в течение одного дня невозможна.

Товарно-транспортные накладные обществом не представлены. Задолженность по выше указанным счетам-фактурам погашена путем перечисления денежных средств с расчетного счета Общества на расчетный счет ЗАО “Технопром Торг“.

В соответствии с данными книги покупок всего по сделкам, совершенным с ЗАО “Технопром Торг“, “входной“ НДС предъявлен к вычету при исчислении налога в сумме 8 003 598,37 рублей, в т.ч.: за февраль 2005 г. в
сумме 256 118,64 рублей, за март 2005 г. в сумме 508 805,08 рублей, за апрель 2005 г. в сумме 538 062,71 рублей, за май 2005 г. в сумме 740 364,41 рублей, за июнь 2005 г. в сумме 1 261 332,3 рублей, за июль 2005 г. в сумме 1078016,94 рублей, за август 2005 г. в сумме 996101,69 рублей, за сентябрь 2005 г. в сумме 1389661,02 рублей, за октябрь 2005 г. в сумме 820830,5 рублей, за ноябрь 2005 г. в сумме 414305,08 рублей.

В 2005 г. между обществом и ООО “Вист-сервис“ ИНН/КПП 7717515574/771701001 (Генеральный директор Куприянов С.С.) заключен договор N 95 от 07.11.2005 г., в соответствии с которым ООО “Вист-сервис“ обязуется поставить Товар согласно спецификации. Согласно п. 2.4 договора товар завозится Поставщиком за свой счет по адресу, указанному Покупателем. По данным Всероссийской базы ЕГРЮЛ 25.04.2008 г. ООО “Вист-сервис“ ликвидировано. В подтверждение указанной сделки представлены следующие документы.

Счета-фактуры: N 1108/8 от 08.11.2005 г. на сумму 1619050,68 рублей, в т.ч. НДС 246973,83 рублей, N 1109/14 от 09.11.2005 г. на сумму 1576449,32 рублей, в т.ч. НДС 240475,32 рублей, N 1201/12 от 01.12.2005 г. на сумму 2441554,26 рублей, в т.ч. НДС 372440,48 рублей, N 1202/3 от 02.12.2005 г. на сумму 1869788,47 рублей, в т.ч. НДС 285221,97 рублей, N 1221/8 от 21.12.2005 г. на сумму 2233257,27 рублей, в т.ч. НДС 340666,36 рублей, N 0110/14 от 10.01.2006 г. на сумму 1881000 рублей, в т.ч. НДС 286932,2 рублей, N 0201/12 от 01.02.2006 г. на сумму 1584000 рублей, в т.ч. НДС 241627,12 рублей, N 0301/20 от 01.03.2006 г. на сумму 2869510,28 рублей,
в т.ч. НДС 437721,91 рублей, N 0302/8 от 02.03.2006 г. на сумму 2742489,72 рублей, в т.ч. НДС 418345,89 рублей, N 0403/27 от 03.04.2006 г. на сумму 2169305,77 рублей, в т.ч. НДС 330911,05 рублей, N 0404/8 от 04.04.2006 г. на сумму 2493694,23 рублей, в т.ч. НДС 380394,03 рублей, N 0502/11 от 02.05.2006 г. на сумму 3341492,07 рублей, в т.ч. НДС 509719,13 рублей, N 0503/9 от 03.05.2006 г. на сумму 3068507,93 рублей, в т.ч. НДС 468077,48 рублей, N 0601/12 от 01.06.2006 г. на сумму 3163876,19 рублей, в т.ч. НДС 482625,18 рублей, N 0602/17 от 02.06.2006 г. на сумму 1407662,84 рублей, в т.ч. НДС 214728,23 рублей, N 0605/10 от 05.06.2006 г. на сумму 2578460,97 рублей, в т.ч. НДС 393324,56 рублей, N 0703/18 от 03.07.2006 г. на сумму 3645392,76 рублей, в т.ч. НДС 556076,87 рублей, N 0704/9 от 04.07.2006 г. на сумму 3288306,53 рублей, в т.ч. НДС 501606,08 рублей, N 0705/15 от 05.07.2006 г. на сумму 3357700,71 рублей, в т.ч. НДС 512191,63 рублей, N 0802/9 от 02.08.2006 г. на сумму 2849376,62 рублей, в т.ч. НДС 434650,63 рублей, N 0803/6 от 03.08.2006 г. на сумму 2035088,83 рублей, в т.ч. НДС 310437,31 рублей, N 08.07/10 от 07.08.2006 г. на сумму 1834998,03 рублей, в т.ч. НДС 279914,98 рублей, N 0808/9 от 08.08.2006 г. на сумму 1908036,52 рублей, в т.ч. НДС 291056,4 рублей.

Товарные накладные: N 1108/8 от 08.11.2005 г. на сумму 1619050,68 рублей, в т.ч. НДС 246973,83 рублей, N 1109/14 от 09.11.2005 г. на сумму 1576449,32 рублей, в т.ч. НДС 240475,32 рублей, N 1201/12 от 01.12.2005 г. на
сумму 2441554,26 рублей, в т.ч. НДС 372440,48 рублей, N 1202/3 от 02.12.2005 г. на сумму 1869788,47 рублей, в т.ч. НДС 285221,97 рублей, N 1221/8 от 21.12.2005 г. на сумму 2233257,27 рублей, в т.ч. НДС 340666,36 рублей, N 0110/14 от 10.01.2006 г. на сумму 1881000 рублей, в т.ч. НДС 286932,2 рублей, N 0201/12 от 01.02.2006 г. на сумму 1584000 рублей, в т.ч. НДС 241627,12 рублей, N 0301/20 от 01.03.2006 г. на сумму 2869510,28 рублей, в т.ч. НДС 437721,91 рублей, N 0302/8 от 02.03.2006 г. на сумму 2742489,72 рублей, в т.ч. НДС 418345,89 рублей, N 0403/27 от 03.04.2006 г. на сумму 2169305,77 рублей, в т.ч. НДС 330911,05 рублей, N 0404/8 от 04.04.2006 г. на сумму 2493694,23 рублей, в т.ч. НДС 380394,03 рублей, N 0502/11 от 02.05.2006 г. на сумму 3341492,07 рублей, в т.ч. НДС 509719,13 рублей, N 0503/9 от 03.05.2006 г. на сумму 3068507,93 рублей, в т.ч. НДС 468077,48 рублей, N 0601/12 от 01.06.2006 г. на сумму 3163876,19 рублей, в т.ч. НДС 482625,18 рублей, N 0602/17 от 02.06.2006 г. на сумму 1407662,84 рублей, в т.ч. НДС 214728,23 рублей, N 0605/10 от 05.06.2006 г. на сумму 2578460,97 рублей, в т.ч. НДС 393324,56 рублей, N 0703/18 от 03.07.2006 г. на сумму 3645392,76 рублей, в т.ч. НДС 556076,87 рублей, N 0704/9 от 04.07.2006 г. на сумму 3288306,53 рублей, в т.ч. НДС 501606,08 рублей, N 0705/15 от 05.07.2006 г. на сумму 3357700,71 рублей, в т.ч. НДС 512191,63 рублей, N 0802/9 от 02.08.2006 г. на сумму 2849376,62 рублей, в т.ч. НДС 434650,63 рублей, N 0803/6 от 03.08.2006 г. на сумму 2035088,83 рублей, в т.ч. НДС 310437,31 рублей, N 08.07/10 от 07.08.2006 г. на сумму 1834998,03 рублей, в т.ч. НДС 279914,98 рублей, N 0808/9 от 08.08.2006 г. на сумму 1908036,52 рублей, в т.ч. НДС 291056,4 рублей. Вместе с тем, во всех перечисленных выше товарных накладных отсутствуют сведения о массе груза, количестве мест, дате отпуска груза, так же отсутствуют подписи должностных лиц “отпуск груза разрешил“, “отпуск груза произвел“ и должность, а грузополучатель получал груз в тот же самый день, когда составлена товарная накладная, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и печать, т.е. расстояние от Москвы в 1050 км (от границы города Ростова-на-Дону до границы города Москва) пройдено автомобилем за один день. В товарных накладных Торг-12 так же отсутствуют номер и дата транспортной накладной, а в графе номер и дата транспортной накладной проставлена дата и номер товарной накладной.

Товарно-транспортные накладные общества не представлены. Задолженность по выше указанным счетам-фактурам погашена путем перечисления денежных средств с расчетного счета общества на расчетный счет ООО “Вист-сервис“.

Согласно данных книги покупок всего по сделкам, совершенным с ООО “Вист- сервис“, “входной“ НДС предъявлен к вычету при исчислении налога в сумме 8536118,64 рублей, в т.ч.: за ноябрь 2005 г. в сумме 487449,15 рублей, за декабрь 2005 г. в сумме 998328,81 рублей, за январь 2006 г. в сумме 286932,2 рублей, за февраль 2006 г. в сумме 241627,12 рублей, за март 2006 г. в сумме 856067,8 рублей, за апрель 2006 г. в сумме 711305,08 рублей, за май 2006 г. в сумме 977796,61 рублей, за июнь 2006 г. в сумме 1090677,97 рублей, за июль 2006 г. в сумме 1569874,58 рублей, за август 2006 г. в сумме 1316059,32 рублей.

В 2006 г. обществом и ООО “Пласт Торг“ ИНН 7717564363 (Генеральный директор Куприянов С.С.) заключен договор N 125 от 31.08.2006 г., в соответствии с которым общество приобрело у ООО “Пласт Торг“ Товар. Согласно п. 2.4 Договора товар завозится Поставщиком за свой счет по адресу, указанному Покупателем. В подтверждение указанной сделки представлены следующие документы.

Счета-фактуры: N 6 от 01.09.2006 г. на сумму 3078057,01 рублей, в т.ч. НДС 469534,13 рублей, 11 от 06.09.2006 г. на сумму 3386942,09 рублей, в т.ч. НДС 516652,31 рублей, N 37 от 02.10.2006 г. на сумму 2532036,22 рублей, в т.ч. НДС 386242,81 рублей, N 43 от 10.10.2006 г. на сумму 2023692,86 рублей, в т.ч. НДС 308698,91 рублей, N 47 от 25.10.2006 г. на сумму 1894270,92 рублей, в т.ч. НДС 288956,58 рублей, N 56 от 02.11.2006 г. на сумму 1837433,74 рублей, в т.ч. НДС 280288,07 рублей, N 58 от 13.11.2006 г. на сумму 1580838,05 рублей, в т.ч. НДС 241144,77 рублей, N 61 от 20.11.2006 г. на сумму 2019998,21 рублей, в т.ч. НДС 308135,30 рублей, N 65 от 01.12.2006 г. на сумму 2101914,90 рублей, в т.ч. НДС 320631,08 рублей, N 75 от 11.12.2006 г. на сумму 1143376,09 рублей, в т.ч. НДС 174413,24 рублей, N 82 от 18.12.2006 г. на сумму 1367968,38 рублей, в т.ч. НДС 208673,15 рублей, N 21 от 11.01.2007 г. на сумму 1858302,7 рублей, в т.ч. НДС 283469,93 рублей, N 24 от 17.01.2007 г. на сумму 627742,97 рублей, в т.ч. НДС 95757,38 рублей, N 45 от 06.02.2007 г. на сумму 1272672,16 рублей, в т.ч. НДС 194136,46 рублей, N 53 от 14.02.2007 г. на сумму 1613960,06 рублей, в.ч. НДС 246197,3 рублей, N 67 от 26.02.2007 г. на сумму 837115,06 рублей, в т.ч. НДС 127695,49 рублей, N 84 от 07.03.2007 г. на сумму 2070579,64 рублей, в т.ч. НДС 315851,14 рублей, N 88 от 15.03.2007 г. на сумму 1431963,67 рублей, в т.ч. НДС 218435,13 рублей, N 90 от 20.03.2007 г. на сумму 2489998,86 рублей, в т.ч. НДС 379830,33 рублей, N 107 от 02.04.2007 г. на сумму 1047903,11 рублей, в т.ч. НДС 159849,63 рублей, N 118 от 10.04.2007 г. на сумму 2360987,55 рублей, в т.ч. НДС 360150,63 рублей, N 125 от 18.04.2007 г. на сумму 1336794,99 рублей, в т.ч. НДС 203917,86 рублей, N 128 от 24.04.2007 г. на сумму 2579007,34 рублей, в т.ч. НДС 393407,88 рублей, N 142 от 04.05.2007 г. на сумму 2440774,74 рублей, в т.ч. НДС 372321,57 рублей, N 149 от 16.05.2007 г. на сумму 1154748,74 рублей, в т.ч. НДС 176148,11 рублей, N 157 от 25.05.2007 г. на сумму 2942798,52 рублей, в т.ч. НДС 448901,47 рублей, N 168 от 05.06.2007 г. на сумму 882511,01 рублей, в т.ч. НДС 134620,31 рублей, N 181 от 19.06.2007 г. на сумму 959540,45 рублей, в т.ч. НДС 146370,59 рублей, N 180 от 19.06.2007 г. на сумму 151386,67 рублей, в т.ч. НДС 23092,88 рублей, N 203 от 02.07.2007 г. на сумму 809026,47 рублей, в т.ч. НДС 123410,82 рублей, N 255 от 03.08.2007 г. на сумму 315678,8 рублей, в т.ч. НДС 48153,94 рублей, N 306 от 10.09.2007 г. на сумму 349437,00 рублей, в т.ч. НДС 53303,95 рублей, N 362 от 09.10.2007 г. на сумму 108474,00 рублей, в т.ч. НДС 16546,88 рублей;

Товарные накладные: N 6 от 01.09.2006 г. на сумму 3078057,1 рублей, в т.ч. НДС 469534,13 руб., N 11 от 06.09.2006 г. на сумму 3386942,9 рублей, в т.ч. НДС 516652,31 рублей. Так, установлено, что в товарных накладных N 6 от 01.09.2006 г. на сумму 3078057,1 рублей, в т.ч. НДС 469534,13 руб., N 11 от 06.09.2006 г. на сумму 3386942,9 рублей, в т.ч. НДС 516652,31 руб. отсутствует должность, подпись “отпуск груза произвел“, а также расшифровка подписи “отпуск груза разрешил“; N 37 от 02.10.2006 г. на сумму 2532036,22 рублей, в т.ч. НДС 386242,81 рублей. В товарных накладных N 43 от 10.10.2006 г. на сумму 2023692,86 рублей, в т.ч. НДС 308698,91 рублей. N 47 от 25.10.2006 г. на сумму 1894270,92 рублей, в т.ч. НДС 288956,58 руб. отсутствует должность, подпись “отпуск груза произвел“, а также расшифровка подписи “отпуск груза разрешил“. В товарных накладных с N 65 по N 125, а именно N 56 от 02.11.2006 г. на сумму 1837433,74 рублей, в т.ч. НДС 280288,07 рублей. N 58 от 13.11.2006 г. на сумму 1580838,05 рублей, в т.ч. НДС 241144,77 рублей. N 61 от 20.11.2006 г. на сумму 2019998,21 рублей, в т.ч. НДС 308135,30 руб. отсутствует подпись “отпуск груза произвел“; N 65 от 01.12.2006 г. на сумму 2101914,90 рублей, в т.ч. НДС 320631,08 рублей. N 75 от 11.12.2006 г. на сумму 1143376,09 рублей, в т.ч. НДС 174413,24 рублей. N 82 от 18.12.2006 г. на сумму 1367968,38 рублей, в т.ч. НДС 208673,15 рублей. N 21 от 11.01.2007 г. на сумму 1858302,7 рублей, в т.ч. НДС 283469,93 рублей. N 24 от 17.01.2007 г. на сумму 627742,97 рублей, в т.ч. НДС 95757,38 рублей. N 45 от 06.02.2007 г. на сумму 1272672,16 рублей, в т.ч. НДС 194136,46 рублей. N 53 от 14.02.2007 г. на сумму 1613960,06 рублей, в.ч. НДС 246197,3 рублей. N 67 от 26.02.2007 г. на сумму 837115,06 рублей, в т.ч. НДС 127695,49 рублей. N 84 от 07.03.2007 г. на сумму 2070579,64 рублей, в т.ч. НДС 315851,14 рублей. N 88 от 15.03.2007 г. на сумму 1431963,67 рублей, в т.ч. НДС 218435,13 рублей. N 90 от 20.03.2007 г. на сумму 2489998,86 рублей, в т.ч. НДС 379830,33 рублей. N 107 от 02.04.2007 г. на сумму 1047903,11 рублей, в т.ч. НДС 159849,63 рублей. N 118 от 10.04.2007 г. на сумму 2360987,55 рублей, в т.ч. НДС 360150,63 рублей. N 125 от 18.04.2007 г. на сумму 1336794,99 рублей, в т.ч. НДС 203917,86 руб. отсутствует подпись должностных лиц “отпуск груза произвел“, должность, расшифровка подписи должностных лиц “отпуск груза разрешил“; В товарных накладных с N 142 по N 362, а именно N 128 от 24.04.2007 г. на сумму 2579007,34 рублей, в т.ч. НДС 393407,88 рублей, N 142 от 04.05.2007 г. на сумму 2440774,74 рублей, в т.ч. НДС 372321,57 рублей, N 149 от 16.05.2007 г. на сумму 1154748,74 рублей, в т.ч. НДС 176148,11 рублей, N 157 от 25.05.2007 г. на сумму 2942798,52 рублей, в т.ч. НДС 448901,47 рублей, N 168 от 05.06.2007 г. на сумму 882511,01 рублей, в т.ч. НДС 134620,31 рублей, N 181 от 19.06.2007 г. на сумму 959540,45 рублей, в т.ч. НДС 146370,59 рублей, N 180 от 19.06.2007 г. на сумму 151386,67 рублей, в т.ч. НДС 23092,88 рублей, N 203 от 02.07.2007 г. на сумму 809026,47 рублей, в т.ч. НДС 123410,82 рублей, N 255 от 03.08.2007 г. на сумму 315678,8 рублей, в т.ч. НДС 48153,94 рублей, N 306 от 10.09.2007 г. на сумму 349437,00 рублей, в т.ч. НДС 53303,95 рублей, N 362 от 09.10.2007 г. на сумму 108474,00 рублей, в т.ч. НДС 16546,88 руб. отсутствует подпись должностных лиц “отпуск груза произвел“, должность, расшифровка подписи должностных лиц “отпуск груза разрешил“. Также установлено, что во всех перечисленных выше товарных накладных отсутствуют сведения о массе груза, количестве мест, дата отпуска груза, а грузополучатель получал груз в тот же самый день, когда составлена товарная накладная, о чем свидетельствует подпись грузополучателя и печать, т.е. расстояние от Москвы в 1050 км (от границы города Ростова-на-Дону до границы города Москва) пройдено автомобилем за один день. В товарных накладных Торг-12 также отсутствуют номер и дата транспортной накладной.

Товарно-транспортные накладные обществом не представлены. Задолженность по выше указанным счетам-фактурам погашена путем перечисления денежных средств с расчетного счета общества на расчетный счет ООО “Пласт Торг“.

В соответствии с данными, полученными из книги покупок установлено, что всего по сделкам, совершенным с ООО “Пласт Торг“, “входной“ НДС предъявлен к вычету при исчислении налога в сумме 8 024 940,03 рублей, в т.ч.: за сентябрь 2006 г. в сумме 986186,44 рублей, за октябрь 2006 г. в сумме 983898,3 рублей, за ноябрь 2006 г. в сумме 829568,14 рублей, за декабрь 2006 г. в сумме 703717,47 рублей, за январь 2007 г. в сумме 379227,31 рублей, за февраль 2007 г. в сумме 568029,25 рублей, за март 2007 г. в сумме 914116,6 рублей, за апрель 2007 г. в сумме 1117326 рублей, за май 2007 г. в сумме 997371,15 рублей, за июнь 2007 г. в сумме 304083,78 рублей, за июль 2007 г. в сумме 123410,82 рублей, за август 2007 г. в сумме 48153,94 рублей, за сентябрь 2007 г. в сумме 53303,95 рублей, за октябрь 2007 г. в сумме 16546,88 рублей.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлены нижеследующие данные.

Все произведенные сделки с ЗАО “Технопром Торг“, ООО “Вист-сервис“, ООО “Пласт Торг“ не подтверждены товарно-транспортными накладными, а представленные для проверки товарные накладные по форме торг-12 составлены с нарушением действующего порядка их заполнения.

По мнению налоговой инспекции, общество, не представив к проверке товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку груза от поставщиков, не подтвердило фактические обстоятельства транспортировки товарно-материальных ценностей и факт совершения сделки с указанными выше поставщиками, действия общества имели своим результатом получение экономически неоправданной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и подтверждения обоснованности заявленного вычета налоговой инспекцией повторно направлен запрос о проведении встречной проверки поставщика Общества - ООО “Вист-Сервис“ ИНН 7717515574 КПП 771701001. ИФНС России N 17 по г. Москве в ответ на запрос о предоставлении запрашиваемой информации сообщила сопроводительным письмом от 7 октября 2008 г. N 16-09/4815-1 сообщила, что ООО “Вист-Сервис“ ИНН 7717515574 КПП 771701001 состояло на учете с 17.08.2004 г., генеральным директором организации являлся Куприянов Сергей Сергеевич, главным бухгалтером Куприянов Сергей Сергеевич, вид деятельности 51.70 (прочая оптовая торговля). При этом налоговая инспекция отмечает, что данная организация снята с учета в связи с ликвидацией 25.04.2008 г. Одновременно, с сопроводительным письмом получены по электронным каналам связи декларации по НДС за период с ноября 2005 года по август 2006 года ООО “Вист-Сервис“ ИНН 7717515574. В ходе анализа, представленных деклараций и счетов-фактур, выставленных ООО “Вист-Сервис“ в адрес общества установлено следующая информация, с марта месяца 2006 года контрагент ООО “Вист-Сервис“ выставляло обществу счета-фактуры с выделенным НДС, который гораздо ниже начисленного НДС за тот же налоговый период в декларациях, представленных в ИФНС N 17 по г. Москве по месту постановки на налоговый учет. Следовательно, контрагент по указанным сделкам не начислял и не уплачивал НДС, отсюда отсутствует источник возмещения НДС.

Налоговой инспекцией направлен запрос о проведении встречной проверки следующего поставщика общества: ЗАО “Технопром торг“ ИНН 7706553930 КПП 770601001. В ходе проведения дополнительных мероприятий отмечено, что вид деятельности контрагента - оптовая торговля прочими пищевыми продуктами (вид деятельности 51.38.29). Однако, счета-фактуры и товарные накладные выписаны на комплектующие металлопластиковых окон. В договоре между обществом и ЗАО “Технопром торг“ конкретное наименование “Товара“ не указано. В результате проверки выявлено кроме отсутствия товарно-транспортных накладных, отсутствия части реквизитов в товарных накладных также не совпадение заявленного и фактического вида деятельности. На основании полученной информации налоговая инспекция не считает возможным возмещение по НДС по данному контрагенту.

Налоговой инспекцией направлено поручение N 1504 от 28.07.2008 г. на истребование информации следующего поставщика Общества: ООО “Пласт Торг“ ИНН 7717564363 КПП 771701001. В запросе предполагалось получить сведения: счета-фактуры, копии договоров с приложениями, платежные поручения, товаросопроводительные документы (ТТН, путевые листы), выписку из книги продаж, подтверждающую факт включения в налогооблагаемую базу по НДС вышеуказанных счетов-фактур, сведения о предыдущем поставщике и т.д. Перечисленные документы были запрошены ИФНС N 17 по г. Москве у контрагента ООО “Пласт Торг“ ИНН 7717564363 КПП 771701001 31.07.2008 г., однако в инспекцию не представлены.

В этой связи налоговая инспекция пришла к выводу о фиктивности документов, представленных обществом для подтверждения вычетов по НДС по указанным поставщикам, что не может служить основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 166 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (ст. 153 Кодекса). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со ст. ст. 155 - 162 гл. 21 Кодекса (ст. 154 Кодекса). Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 Кодекса.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей вычеты. Из смысла п. 2 ст. 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

На основании ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

По всем трем поставщикам основанием для отказа в праве на налоговый вычет по НДС послужило отсутствие товарно-транспортных накладных, а также отдельные недостатки в оформлении товарных накладных.

Исходя из данных, полученных в ходе контрольных мероприятий по ООО “Вист-сервис“ налоговая база в декларациях по НДС, сданных в налоговые органы ООО “Вист-сервис“ за период с ноября 2005 г. по август 2006 г. не совпадает с суммами, указанными в счетах-фактурах, выставленных за тот же период в адрес общества. На основании этого налоговой инспекцией сделан вывод о несформированном источнике для возмещения НДС.

Из представленных в материалы дела доказательств, установлено, что видом деятельности ЗАО “Технопром Торг“ является оптовая торговля прочими пищевыми продуктами (код 51.38.29), а товарные накладные и счета-фактуры для общества выписаны на комплектующие металлопластиковых ок“н. Исходя из данной информации, инспекция сделала вывод о том, что данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды в силу несовпадения заявленного и фактического вида деятельности поставщика и поэтому невозможности реального осуществления налогоплательщиком, т.е. поставщиком хозяйственных операций.

Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что обществом не подтверждена реальность совершения сделок с поставщиками: ЗАО “Технопром Торг“, ООО “Вист-сервис“, ООО “Пласт Торг“ по приобретению и факту оприходования товаров, действия общества по данной сделке следует квалифицировать как “направленные исключительно на получение экономически неоправданной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета“.

Суд первой инстанции обоснованно указал на ошибочность выводов налоговой инспекции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество в рамках ведения своей основной деятельности на основании договора поставки N 65 от 26.01.2005 г., заключенного с ЗАО “Технопром Торг“, договора поставки N 95 от 7 ноября 2005 г., заключенного с ООО “Вист-сервис“, договора поставки N 125 от 31 августа 2006 г., заключенного с ООО “Пласт Торг“, в течение 2005 - 2007 гг. приобретало фурнитуру и комплектующие из ПВХ для производства окон и дверей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговые вычеты по НДС по приобретаемому товару у вышеназванных поставщиков применены обществом на основании выполнения всех предусмотренных ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ условий, при которых применение вычета является правомерным: наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами, что не оспаривается налоговой инспекцией; наличие документов, подтверждающих оплату товара по безналичному расчету, что также не оспаривается налоговой инспекцией; принятие товаров на учет на основании товарных накладных и использование товара в деятельности облагаемой НДС, что подтверждается документами, подтверждающими реализацию товара, получение выручки и уплаты НДС, что не оспаривается налоговой инспекцией.

Факты государственной регистрации ЗАО “Технопром Торг“, ООО “Вист-сервис“, ООО “Пласт Торг“ и представление ими в налоговые органы за период 2005 - 2007 гг. бухгалтерской и налоговой отчетности подтверждаются материалами дела.

Согласно условиям вышеуказанных договоров поставки транспортировка товара производилась поставщиками за их счет. Из Указаний по применению и заполнению формы N 1-Т Постановления Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 г. N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ следует, что товарно-транспортная накладная оформляется только тогда, когда в сделке участвуют три стороны - грузополучатель, грузоотправитель и сторонняя транспортная организация. Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившим перевозку грузов, и служившим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей и грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Таким образом, если договор на заказ автотранспорта не заключался, а доставка осуществлялась собственными средствами покупателя и за его счет, ТТН не оформляется. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что необходимость оформления товарно-транспортной накладной возникает в случае осуществления перевозки груза сторонней транспортной организацией.

В случае, если доставка осуществляется собственным транспортом или транспортом продавца необходимым и достаточным первичным документом для их оприходования является товарная накладная, составление ТТН необязательно.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 17.01.2008 г. N Ф08-8930/07-3350А.

Налоговое законодательство не предусматривает наличие ТТН в качестве условия для применения вычета по НДС, ее отсутствие не может являться основанием для отказа в возмещении НДС по таким поставкам.

Указанные выводы суда соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 19.03.08 г. N 3284/08.

В этой связи судом первой инстанции ссылки налоговой инспекции на то, что общество не вправе было оприходовать товар в связи с отсутствием ТТН, обоснованно признаны несостоятельными.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реальность поставки подтверждена материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального законна N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Однако, Федеральный закон “О бухгалтерском учете“ не содержит перечня первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 г. N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и на его основании эти ценности оприходуются.

В соответствии с п. 2 ст. 9 названного Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представленные обществом товарные накладные имеют все основные реквизиты, предусмотренные Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата N 132 от 25.12.1998 г. для товарной накладной (форма N ТОРГ-12).

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налоговой инспекции на отсутствие в товарных накладных подписей и должности в строках “Отпуск разрешил“, “Отпуск произвел“, поскольку во всех указанных налоговой инспекцией товарных накладных лицом, отпустившим и разрешившим отпуск товара является генеральный директор поставщика, подпись с расшифровкой которого имеется во всех накладных. Отсутствие в накладных расшифровки подписи лица принявшего груз и получившего груз и даты получения груза не может являться основанием для отказа в применении вычета по НДС, поскольку такое основание не предусмотрено НК РФ.

По данным товарным накладным общество приняло товар к учету, оплатило за него по безналичному расчету денежные средства, реализовала товар с получением выручки, чем в любом случае подтвердило получение товара и принятие его к учету.

Судом первой инстанции правомерно не приняты ссылки налоговой инспекции на отсутствие в накладных сведений о массе груза и количестве мест, поскольку в рассматриваемом случае количество товара в накладных было указано в штуках. При этом налоговая инспекция не смогла пояснить каким образом и для каких целей фурнитуру и комплектующие из ПВХ необходимо было также указывать в килограммах или тоннах и указывать какое количество мест занимает фурнитура и комплектующие.

Судом первой инстанции правомерно не принята ссылка на несовпадение даты накладной и даты получения товара в связи с наличием значительного расстояния между поставщиком и получателем, поскольку с учетом того же расстояния накладная может выписываться более поздней датой, в соответствии с условиями договора право собственности на товар переходит в момент подписания накладной. Дата составления имеется во всех накладных.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка на несвойственный поставщику ЗАО “Технопром Торг“ вид деятельности не может являться основанием для отказа в праве на возмещение НДС, поскольку в Уставе юридического лица содержится открытый перечень видов деятельности, которыми оно может заниматься, а в ЕГРЮЛ указывается ОКВЭД приоритетных видов деятельности, которые намерена осуществлять организация на момент регистрации.

Доводы налоговой инспекции о том, что ООО “Вист-Сервис“ не полностью отразило полученную от общества выручку судом первой инстанции обоснованно не принят, поскольку налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на применение вычета по НДС в зависимость от факта уплаты в бюджет этого налога поставщиком. Общество не могло реально проконтролировать исчисление его контрагентом выручки и не наделено законом такими полномочиями. При этом разница в суммах НДС могла бы иметь место, если ООО “Вист-Сервис“ определяло момент определения налоговой базы по НДС по оплате, или если реализация произведена в рамках договора комиссии, тогда как эти обстоятельства налоговая инспекция не устанавливала.

Осуществление контроля за соблюдением всеми налогоплательщиками требований налогового законодательства, в том числе и за своевременной уплатой в бюджет НДС является обязанностью налоговых органов в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ. Поэтому именно налоговые органы обязаны контролировать уплату налогов, а не перекладывать свои обязанности на участников гражданского оборота.

Нормами налогового законодательства право налогоплательщика на применение вычетов по НДС не ставится в зависимость от факта поступления в бюджет сумм налога от поставщиков материальных ресурсов. Налоговое законодательство также не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам, с исполнением последним своих налоговых обязательств.

Применение гарантий прав общества не может быть поставлено в зависимость от выполнения им обязанностей, не предусмотренных законодательством. Налогоплательщик отвечает только за свои частные и публично-правовые действия (бездействие) и не отвечает за действия (бездействие) своего контрагента по договору.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество является реально действующим производственным предприятием, основным видом деятельности которого является оптовая торговля фурнитурой и комплектующими из ПВХ для производства пластиковых окон и дверей. Именно с целью выполнения данных уставных целей обществом приобреталась продукция у вышеуказанных поставщиков, что не оспаривается налоговой инспекцией.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактов необоснованного получения обществом налоговой выгоды не установлено. Сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах общества не являются противоречивыми и в полной мере раскрывают конкретные факты хозяйственной деятельности; спорные закупки являются реальными, разумными и характерными для хозяйственной деятельности общества. Операции по приобретению и последующей реализации товара были реально осуществлены, необходимый для осуществления торговой деятельности персонал имеется, складские помещения имеются, объем товарных операций, отраженный в документах бухгалтерского учета, соответствует фактическим обстоятельствам и документально подтвержден. Таким образом, спорные хозяйственные операции осуществлены обществом в рамках его обычной производственной деятельности. Факт приобретения продукции подтвержден документально.

Налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о нелегитимности поставщиков общества; фиктивности хозяйственных операций; реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий общества как налогоплательщика. В нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговая инспекция не представила доказательств невозможности реального осуществления хозяйственных операций с названными выше поставщиками.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обществом исполнены все условия, установленные ст. 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС в сумме 24 564 656,26 руб., поэтому у налоговой инспекции не имелось законных оснований для доначисления обществу НДС в указанной сумме, пени в размере 7 547 922,91 руб. и штрафа в размере 3 837 170,72 руб.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2009 г. по делу N А53-27009/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи

Т.Г.ГУДЕНИЦА

Н.В.ШИМБАРЕВА