Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N 15АП-5658/2009 по делу N А32-11368/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N 15АП-5658/2009

Дело N А32-11368/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 мая 2009 г. о прекращении производства по делу N А32-11368/2009,

принятое в составе судьи Лесных А.В.

по заявлению Ф.И.О. br>
к УФНС России по Краснодарскому краю

об оспаривании решения

установил:

Местная религиозная организация “Приход Свято-Благовещенского
храма г. Туапсе Майкопской и Армавирской Епархии“ в лице настоятеля Соболева О.Г. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю об оспаривании решения УФНС по Краснодарскому краю об исключении юридического лица как недействующего из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2009 г. (с учетом исправительного определения от 02 июля 2009 г.) производство по делу прекращено.

С апелляционной жалобой обратился настоятель и член религиозной организации “Приход Свято-Благовещенского храма г. Туапсе Майкопской и Армавирской Епархии“ Соболев О.Г., который просит отменить определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2009 г. в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается следующее.

Местная религиозная организация “Приход Свято-Благовещенского храма г. Туапсе Майкопской и Армавирской Епархии“ была зарегистрирована Управлением юстиции Краснодарского края 7 июня 1999 г., свидетельство N 580 (л.д. 10).

С 1 июля 2002 г. организация состояла на учете в Управлении МНС России по Краснодарскому краю, ОГРН 1032335029473 (л.д. 11).

Согласно уставу организации управление Приходом осуществляет настоятель (л.д. 18).

Настоятелем храма Благовещения в г. Туапсе с 29 июня 2001 г. назначен Соболев О.Г. (л.д. 31).

Письмом от 06.04.2009 г. N 11-28/08007 Управление ФНС
по Краснодарскому краю сообщило, что по данным базы ЕГРЮЛ по состоянию на 01.04.2009 г. в отношении юридического лица - Местной религиозной организации “Приход Свято-Благовещенского храма г. Туапсе Майкопской и Армавирской Епархии“ (ОГРН 1032335029473) внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002, “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, где разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Суд, установив, что Местная религиозная организация “Приход Свято-Благовещенского храма г. Туапсе Майкопской и Армавирской Епархии“ является некоммерческой организацией, не преследующей
извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, пришел к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционный суд полагает данный вывод неверным.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Соболев О.Г., являясь настоятелем и одним из членов религиозной организации, обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, учитывая, что религиозная организация исключена из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц“, процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2009 г. о прекращении производства по делу N А32-11368/2009 отменить, направить дело
в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г.ЛОМИДЗЕ

Судьи

М.В.ИЛЬИНА

О.Х.ТИМЧЕНКО