Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N 15АП-4932/2009 по делу N А53-6730/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа, как не соответствующим Федеральному закону от 8 января 1998 года N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. N 15АП-4932/2009

Дело N А53-6730/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Евтушенко П.Г., представитель по доверенности от 28.10.2008 г. N 429,

от заинтересованного лица: Костюченко А.А., представитель по доверенности от 23.04.2009 г. N 12

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2009 г. по делу N А53-6730/2009

по заявлению Унитарного муниципального предприятия тепловых сетей
Администрации г. Азова

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Администрации г. Азова (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 06.02.2009 г. N 124, с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 54, 71).

Решением суда от 20 мая 2009 г. решение налоговой инспекции от 06.02.2009 г. N 124 признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 8 января 1998 года N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.05.2009 г. полностью, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. В соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, предусмотренного данным Законом. Срок уплаты данной задолженности наступил в период процедуры конкурсного производства. Исходя из положений п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, т.е. текущим обязательствам должника, удовлетворяются вне очереди. Таким образом, требование инспекции должно быть удовлетворено во внеочередном порядке. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004
г. N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимок и задолженности по пеням и (или) штрафам. Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 при рассмотрении споров, связанных с возмещением НДС (ст. 176 НК РФ), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 20 мая 2009 г. отменить. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, унитарное муниципальное предприятие тепловых сетей Администрации г. Азова зарегистрировано в
качестве юридического лица.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2007 г. по делу N А53-12932/2001-С2-8 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 28.04.2009 г. процедура конкурсного производства продлена до 26.10.2009 г.

Предприятие представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 г. По итогам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. ИФНС России по г. Азову Ростовской области принято решение от 21.01.2009 г. N 650 о возмещении налогоплательщику НДС в размере 1 126 406 руб.

Предприятие в соответствии со ст. 176 НК РФ направило заявление о возврате из бюджета НДС в размере 1 126 406 руб. Налоговой инспекцией по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления приняты решение N 123 от 06.02.2009 г. о возврате из бюджета НДС в размере 441 479 руб. и решение N 124 от 06.02.2009 г. о зачете суммы 684 927 руб. в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Предприятие, не согласившись с вынесенными решениями, в соответствии со статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 124 от 06.02.2009 г. о зачете суммы 684 927 руб. в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 233 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям,
возникшим с момента завершения этой процедуры. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве и предусмотренные настоящим Федеральным законом (финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение), вводятся при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона независимо от даты принятия указанных дел к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В этом случае к конкурсному производству применяются положения Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Из доказательств, представленных в материалы дела установлено, что в деле о банкротстве предприятия применяется Закон РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ.

Согласно ст. 114 Закона РФ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок. В силу статьи 98 Закона РФ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ после открытия конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. Аналогичные положения содержит Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции, действовавшей на момент введения конкурсного производства) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают в том числе
следующие последствия: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 47 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ указал, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос о взыскании налогов с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, должен решаться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Обосновывая правомерность действий по зачету НДС в счет, имеющейся у
предприятия недоимки, налоговая инспекция сослалась на разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в п. 17 Постановления от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“, о праве налогового органа осуществить зачет, подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, вместе с тем, признавая задолженность по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2007 г., 2 квартал 2008 г. текущими платежами, инспекция не приняла во внимание, что недоимка по НДС в размере 684 927 руб., в счет которой зачтен НДС, подлежащий возмещению на основании решения инспекции от 21.01.2009 г. N 650, образовалась в период конкурсного производства в связи с представлением налогоплательщиком деклараций по НДС за 2 квартал 2007 г. - сумма к уплате 184 908 руб.; за 3 квартал 2007 г. - сумма к уплате 177 905 руб.; за 4 квартал 2007 г. - сумма к уплате 177 294 руб.; за 2 квартал 2008 г. - сумма к уплате 96 226 руб. и за 4 квартал 2008 г. - сумма к уплате 48 594 руб.).

При таких обстоятельствах, обязанность по уплате НДС в размере 684 927 руб. возникла у предприятия после открытия конкурсного производства, а к текущим обязательным платежам, которые удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве), относятся обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства. Следовательно, ссылка инспекции на пункт 17
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является неправомерной.

Из доказательств, представленных в материалы дела установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2007 г. по делу N А53-12932/2001-С2-8 УМПТС Администрации г. Азова признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета возникло у предприятия на основании решения инспекции от 21.01.2009 г. N 650 о возмещении налогоплательщику НДС в размере 1 126 406 руб. после введения в отношении него процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, сумма налога, подлежащая возврату, должна быть включена в конкурсную массу. Недоимка по НДС в размере 684 927 руб. также образовалась в период конкурсного производства. Порядок ее взыскания определен статьей 114 Закона о банкротстве. Таким образом, с даты принятия арбитражным судом решения о признании организации-должника банкротом инспекция не имела полномочий по бесспорному взысканию этой недоимки, в том числе посредством зачета на основании ст. 78 НК РФ.

Налоговая инспекция произвела зачет в нарушение общей процедуры предъявления к банкроту требований, что нарушает интересы других кредиторов, признанных таковыми в рамках дела о банкротстве, исключает возможность контроля за порядком расчетов с кредиторами со стороны конкурсного управляющего и собрания кредиторов. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, что в данном случае корреспондирует со статьей 114 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, согласно которому
расчеты с уполномоченными органами об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

При совокупности, сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция не имеет права распоряжаться суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета налогоплательщику, признанному несостоятельным (банкротом).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспоренное заявителем решение нарушает порядок взыскания задолженности с должника-банкрота и является незаконным, следовательно, требование предприятия подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2009 г. по делу N А53-6730/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи

Л.А.ЗАХАРОВА

Н.В.ШИМБАРЕВА