Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.08.2009 по делу N А49-4869/2009 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию удовлетворены судом в части, подтвержденной материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. по делу N А49-4869/2009

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2009 года

В полном объеме решение изготовлено 5 августа 2009 года

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия “Каменская горэлектротеплосеть“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 10 661 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Селюжицкая Н.А. (доверенность от 15.05.2009 г.),

от ответчика: извещены, не явились,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Каменская горэлектротеплосеть“ (далее - МУП “Каменская горэлектротеплосеть“) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Тихонова И.А.) о взыскании суммы 10661 руб.
97 коп., составляющей задолженность по оплате потребленной в период с ноября 2007 г. по апрель 2009 г. тепловой энергии в соответствии с договором на пользование тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водопотребления (ГВС) N 503 от 12.10.2006 г. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что по состоянию на 01.10.2007 г. у ответчика имелась дебиторская задолженность в сумме 2810 руб. 74 коп., которая была оплачена ответчиком частично в сумме 600 руб., а в остальной части она включена в сумму исковых требований. Кроме того, ответчик фактически потребил в ноябре 2007 г. теплоэнергию на общую сумму 4873 руб. 54 коп., а оплатил только в размере 2651 руб. 09 коп., поэтому в оставшейся части он также должен произвести оплату.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП, представленной Межрайонной ИФНС России N 2 по Пензенской области по запросу суда (л.д. 32 - 36).

Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, поэтому копия судебного акта не вручена ответчику.

При таких обстоятельствах в силу п/п 2 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Тихонова И.А. считается надлежаще извещенной.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, суд считает
возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.10.2006 года между истцом и ответчиком заключен договор на пользование тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водопотребления (ГВС) N 503, по условиям которого МУП “Каменская горэлектротеплосеть“ (Энергоснабжающая организация“) обязалось подавать ИП Тихоновой И.А. (Абоненту) тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент, обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифам, утвержденным регулирующим органом (л.д. 7 - 12).

Согласно п. 3.1. договора N 503 от 12.10.2006 г. окончательный расчет за потребленную теплоэнергию ответчик обязался производить не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.5. срок действия вышеуказанного договора стороны установили с 12.10.2006 г.
по 12.10.2007 г., и он считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Арбитражным судом так же установлено, что в период с октября 2007 г. по апрель 2008 г. и за период с ноября 2008 г. по апрель 2009 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленного тарифа на тепловую энергию произвел расчет стоимости теплоэнергии потребленной ответчиком. Согласно выставленным истцом на оплату ответчику счетам-фактурам, стоимость теплоэнергии составила сумму 78635 руб. 50 коп.

Кроме того, по состоянию на 01.10.2007 г. за ответчиком числилась дебиторская задолженность в сумме 2810 руб. 74 коп. Таким образом, как следует из пояснений представителя истца, общая сумма, подлежащая к оплате ответчиком (за период с октября 2007 г. по апрель 2009 г. плюс дебиторская задолженность по состоянию на 01.10.2007 г.) составляет сумму 81446 руб. 24 коп.

При этом за потребленную в ноябре 2007 г. теплоэнергию на сумму 4873 руб. 54 коп. истцом в счет-фактуре N 1481 от 30.11.2007 г. исключена сумма 2222 руб. 45 коп., как сторнированная за 1 кв. 2007 г., поэтому данная счет-фактура выставлена на сумму 2651 руб. 09 коп.

Всего ответчик произвел оплату потребленной в период с октября 2007 г. по апрель 2008 г. и за период с ноября 2008 г. по апрель 2009 г. теплоэнергии в общей сумме 70184 руб. 27 коп., а также частично оплатил дебиторскую задолженность путем внесения в кассу истца денежных средств в размере 600 руб., то есть
всего 70784 руб. 27 коп.

И того, по мнению представителя истца, задолженность ответчика составляет сумму 10661 руб. 97 коп. (81446 руб. 24 коп. - 70784 руб. 27 коп.), которую он просит взыскать с ответчика.

Однако суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

К оплате ответчику были предъявлены счета-фактуры:

- N 1239 от 29.10.2007 г. на сумму 626 руб. 47 коп., которая оплачена в полном объеме платежным поручением N 165 от 02.11.2007 г.,

- N 1481 от 30.11.2007 г. на сумму 2651 руб. 09 коп., которая оплачена в полном объеме платежным поручением N 228 от 04.12.2007 г.,

- N 1648 от 28.12.2007 г. на сумму 6676 руб. 60 коп., которая была оплачена частично платежным поручением N 16 от 09.01.2008 г. на сумму 5892 руб. 21 коп. (неоплаченная часть составила 784 руб. 39 коп.),

- N 161 от 24.01.2008 г. на сумму 8806 руб. 94 коп., которая была оплачена частично платежным поручением N 61 от 01.02.2008 г. на сумму 7846 руб. 18 коп. (неоплаченная часть составила 960 руб. 76 коп.),

- N 431 от 21.02.2008 г. на сумму 8006 руб. 30 коп., которая была оплачена частично платежным поручением N 169 от 25.03.2008 г. на сумму 7125 руб. 61 коп. (неоплаченная часть составила 880 руб. 69 коп.),

- N 633 от 21.03.2008 г. на сумму 6885 руб. 41 коп., которая была оплачена частично платежным поручением N 178 от 28.03.2008 г. на сумму 6004 руб. 72 коп. (неоплаченная часть составила 880 руб. 69 коп.),

- N 929 от 25.04.2008 г. на сумму 560 руб. 44 коп., которая была полностью оплачена
платежным поручением N 2469 от 06.05.2008 г.,

- N 1476 от 21.11.2008 г. на сумму 6324 руб. 97 коп., которая была оплачена частично платежным поручением N 3 от 11.01.2008 г. (неоплаченная часть составила 640 руб. 50 коп.),

- N 1747 от 23.12.2008 г. на сумму 8006 руб. 31 коп., которая была оплачена частично платежным поручением N 1747 от 23.12.2008 г. на сумму 7045 руб. 55 коп. (неоплаченная часть составила 960 руб. 76 коп.),

- N 190 от 21.01.2009 г. на сумму 10817 руб. 02 коп., которая была оплачена частично платежным поручением N 114 от 13.03.2009 г. на сумму 9636 руб. 98 коп. (неоплаченная часть составила 1180 руб. 04 коп.),

- N 450 от 24.02.2009 г. на сумму 10325 руб. 33 коп., которая была оплачена частично платежным поручением N 169 от 17.03.2009 г. на сумму 8456 руб. 94 коп. (неоплаченная часть составила 1868 руб. 39 коп.),

- N 703 от 20.03.2009 г. на сумму 7670 руб. 24 коп., которая была оплачена частично на сумму 7375 руб. 23 коп. (неоплаченная часть составила 295 руб. 01 коп.),

- N 976 от 30.04.2009 г. на сумму 1278 руб. 38 коп., которая была оплачена платежным поручением N 336 от 26.05.2009 г. (л.д. 13 - 23, 42 - 53, 63, 64).

Таким образом, за период с октября 2007 г. по апрель 2008 г. и за период с ноября 2008 г. по апрель 2009 г. истцом выставлены на оплату счета-фактуры на общую сумму 78635 руб. 50 коп.

Ответчиком же, за данный период, оплачена потребленная теплоэнергия в сумме 70184 руб. 27 коп.

Следовательно, задолженность ответчика составляет сумму
8451 руб. 23 коп. (78635 руб. 50 коп. - 70184 руб. 27 коп.).

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства наличия у ответчика перед истцом дебиторской задолженности в сумме 2210 руб. 74 коп. по состоянию на 01.10.2007 г. (2810 руб. 74 коп. по состоянию на 01.10.2007 г. минус 600 руб. оплаченных 17.10.2007 г. путем внесения в кассу истца).

В связи с чем, в данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод истца, что фактически ответчиком в ноябре 2007 г. потреблено теплоэнергии на сумму 4873 руб. 54 коп., которую он и должен оплатить, судом также не может быть принят во внимание, поскольку согласно счету-фактуре N 1481 от 30.11.2007 г. истцом предъявлена к оплате сумма 2651 руб. 09 коп., а сумма 2222 руб. 45 коп. сторнирована самим же истцом за 1 квартал 2007 г. Кроме того, сумма 2222 руб. 45 коп. не была включена истцом в размер заявленных требований. Документального подтверждения, на основании чего была сторнирована данная сумма (ошибочно или нет) суду не представлено.

При документальном подтверждении наличия у ответчика перед истцом кредиторской задолженности по состоянию на 01.10.2007 г. и ошибочном сторнировании суммы 2222 руб. 45 коп. из счета-фактуры N 1481 от 30.11.2007 г. истец может выйти в суд с самостоятельным иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Обязанность произвести оплату поданной теплоэнергии по утвержденному тарифу возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом
обязательства по отпуску теплоэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной теплоэнергии за спорный период произвел не в полном объеме. Сумма долга, согласно расчету суда и имеющимся в деле доказательствам, составила 8451 руб. 23 коп.

Исходя из того, что доказательств полной оплаты поставленной теплоэнергии ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 8451 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относят на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований истца, на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате госпошлины в сумме 396 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия “Каменская горэлектротеплосеть“ удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу муниципального унитарного предприятия “Каменская горэлектротеплосеть“ долг в сумме 8451 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 396 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.