Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 N 15АП-2690/2009 по делу N А53-14761/2008 По делу о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в принятии решений о зачете недоимок, пеней и штрафов по взносам в Пенсионный фонд РФ, Государственный фонд занятости населения РФ, территориальный фонд медицинского страхования, недоимок по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в счет погашения задолженности по пеням.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2009 г. N 15АП-2690/2009

Дело N А53-14761/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Соловьева И.В. по доверенности от 13.02.2009 г.; Монакова Э.Ю. по доверенности от 02.10.2008 г.;

от ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани: Носова И.Т. по доверенности от 07.04.2009 г.; Тажгенова А.Ю. по доверенности от 22.12.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани

на решение Арбитражного суда Ростовской области от
11.02.2009 г. по делу N А53-14761/2008

по заявлению ОАО “МРСК Юга“ в лице филиала ОАО “МРСК Юга“ - “Астраханьэнерго“

к заинтересованным лицам:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани,

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

о признании незаконными действий

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

установил:

ОАО “МРСК Юга“ в лице филиала ОАО “МРСК Юга“ - “Астраханьэнерго“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани (далее - инспекция) о признании незаконными действий ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, выразившихся в принятии решений о зачете по начисленной пени на сумму 17 567 492 руб. 67 коп., в том числе недоимки, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ, пеня - 8 815 223,07 рублей; недоимка пени и штрафы по взносам в Фонд социального страхования РФ, пеня - 3 808 491,12 рублей; недоимка, пени и штрафы по взносам в Государственный Фонд занятости населения РФ, а также средств Фонда занятости, пеня - 480 081,94 рублей; недоимки, пени и штрафы по взносам в территориальный фонд Медицинского страхования, пеня - 837 312,63 рублей; налог на пользователей автомобильных дорог (в части сумм зачисляемых по расчетам за 2002 год и погашение), пеня - 3 601 695,35 рублей; налог на реализацию ГСМ, пеня - 24 688,56 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.02.2009 г. прекращено производство по делу в части обязания Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 17
567 492 рублей 67 копеек. Признаны незаконными действия Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани, выразившиеся в принятии решений о зачете по начисленной пени на сумму 17 567 492 рублей 67 копеек, в том числе недоимки, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ, пеня - 8 815 223,07 рублей; недоимка пени и штрафы по взносам в Фонд социального страхования РФ, пеня - 3 808 491,12 рублей; недоимка, пени и штрафы по взносам в Государственный Фонд занятости населения РФ, а также средств Фонда занятости, пеня - 480 081,94 рублей; недоимки, пени и штрафы по взносам в территориальный фонд Медицинского страхования, пеня - 837 312,63 рублей; налог на пользователей автомобильных дорог (в части сумм зачисляемых по расчетам за 2002 год и погашение), пеня - 3601695,35 рублей; налог на реализацию ГСМ, пеня - 24 688,56 рублей.

Решение мотивировано тем, что налоговым органом не представлено доказательств соблюдения процедуры взыскания в бесспорном порядке суммы пени, образовавшейся на 01.01.2004 года. Наличие в карточке лицевого счета задолженности по пеням, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена, не может являться препятствием для возврата налогоплательщику фактически имеющейся переплаты по налогу.

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Податель жалобы полагает, что возможность проводить зачет сумм налога в счет погашения задолженностей по пени и штрафам установлена Приказом Федеральной налоговой службы от 15.09.2005 N САЭ-3-19/446@, в соответствии с пунктом 3.1.4 которого налоговым органом может быть принято самостоятельное решение о зачете переплаты по
налогу, сбору, а также пени. Из материалов дела следует, что налогоплательщику было известно об имеющейся у него задолженности, это подтверждается актами сверок, представленными налоговым органом в материалы дела. Следовательно, действия налогового органа, выразившиеся в проведении зачета в счет погашения задолженности по пени, имеющейся у налогоплательщика, являются правомерными. Инспекция считает несостоятельными доводы суда первой инстанции относительно того, что “зачет, проводимый налоговым органом, является мерой принудительного взыскания“, поскольку в данной ситуации отсутствует фактическое изъятие денежных средств со счетов налогоплательщика, и по существу происходит перераспределение их по лицевым счетам. Право на взыскание пени не утрачено, в судебное заседание были представлены требования об уплате задолженности по пени, выставленные в адрес “Астраханьэнерго“, также был представлен список инкассовых поручений, переписка с банками, свидетельствующая об отсутствии денежных средств на счетах, а также постановление от 13.06.2001 г.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области поддержала жалобу инспекции и ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК.

В судебном заседании ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани ходатайствовала о ведении звукозаписи. Ходатайство судом удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная
жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника ИФНС России по Кировскому району г Астрахани 20.03.2008 года по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года ОАО Энергетики и электрификации “Астраханьэнерго“ принято решение N 1557 о возмещении ОАО Энергетики и электрификации “Астраханьэнерго“ налога на добавленную стоимость в сумме 56 908 368 рублей (т. 1 л.д. 30-46).

21.03.2008 г. заявитель обратился с заявлением в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 57123 007 рублей на расчетный счет общества (т. 1 л.д. 90).

24 марта 2008 г. ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани приняты решения:

N 628 о зачете 42156,69 рублей в уплату ЕСН в федеральный бюджет;

N 633 о зачете 670,14 рублей, в счет уплаты ЕСН, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

N 634 о зачете 3058,55 рублей в уплату ЕСН, зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования;

N 635 о зачете 24688,56 рублей в уплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов;

N 632 о зачете 69,3 рублей в уплату консолидированного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;

N 631 о зачете 261319,02 рублей, в уплату консолидированного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;

N 630 о зачете 12 копеек в уплату налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов;

N 626 о зачете 120335,57 рублей, в уплату НДС производимого на территории РФ;

N 625 о зачете 20 копеек в уплату налога на прибыль организаций зачисляемого в федеральный бюджет;

N 624 о зачете 268751,6 рублей в
уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет.

25 марта 2008 г. ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани приняты решения:

N 594 о возврате НДС в размере 21 784 624,63 рублей; N 595 о возврате НДС в размере 1 859 899,51 рублей;

N 651 о зачете 3 601 695,35 рублей в счет пени по налогу на пользователей автомобильных дорог;

N 650 о зачете 480 081,94 рублей в счет пени по недоимки по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ;

N 649 о зачете 837 312,63 рублей в счет пени по взносам в территориальные фонды медицинского страхования;

N 648 о зачете 3 808 491,12 рублей в счет недоимки, пени и штрафы по взносам в Фонд соц. страхования Российской Федерации;

N 647 о зачете недоимки, пени и штрафа по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

27 марта 2008 года ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани принято решение N 628 о возврате 15 000 000 рублей.

Налогоплательщику были направлены извещения N 891 от 25.03.2008 года, N 958 от 27.03.2008 года о принятых налоговым органом решениях о возврате и извещения N 872 от 24.03.2008 год, N 890 от 25.03.2008 года, N 871 от 24.03.2008 года о принятых решениях о зачете.

Не согласившись с указанным решением в части зачета, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данное право налогоплательщика в силу пункта 2
статьи 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Порядок возврата или зачета установлен главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации “Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм“ (статьи 78, 79).

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с пунктом 4 названной статьи зачет или возврат излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты сверки оформляются актом и подписываются налогоплательщиком и налоговым органом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику
излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 НК РФ).

Следовательно, при наличии переплаты налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать, куда направлять образовавшуюся переплату - на исполнение обязанности по уплате налогов или сборов, на уплату пеней в тот же бюджет либо на погашение недоимки, а налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Вместе с тем самостоятельно проводимый налоговыми органами зачет в силу нормы абзаца второго пункта 2 статьи 45 НК РФ представляет собой разновидность принудительного взыскания задолженности и не может осуществляться бессрочно.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогам (пени).

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое
налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

В пункте 3 статьи 46 НК РФ указано, что решение о взыскании сумм налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Исследование вопроса о соблюдении налоговым органом сроков взыскания задолженности предполагает установление периода, в котором данная задолженность образовалась. При определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пени учитывается совокупность сроков, установленных ст. 70 НК РФ, срока на добровольное исполнение обязанности по требованию, 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.

В силу позиции Президиума ВАС РФ, рекомендованной судам в п. 6 Информационного письма N 71 от 17.03.2003 года, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени. Статья 70
НК РФ устанавливает срок для направления требования в размере трех месяцев после истечения срока уплаты налога. Следовательно, вывод о соблюдении налоговым органом требований ст. 46 НК РФ может быть сделан при последовательном исчислении сроков, установленных ст. 70 и 46 НК РФ. Указанное предполагает установление в ходе судебного разбирательства срока уплаты налога, налогового периода, за который образовалась недоимка, явившаяся основанием для начисления пени, представление доказательств того обстоятельства, что данная недоимка подлежала взысканию на момент начисления пени.

Таким образом, соблюдение сроков направления требования является гарантией прав налогоплательщика. Суд первой инстанции правильно указал, что для установления правомерности, произведенного налоговым органом зачета, существенным является определение момента образования задолженности по суммам пени.

Как следует из материалов дела, задолженность по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 3 601 695, 35 рублей, в счет которой произведен зачет, образовалась на 01.01.2005 года (т. 1 л.д. 111).

Вместе с тем, Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ с 01.01.2003 налог на пользователей автомобильных дорог отменен.

Согласно карточке лицевого счета, пени по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в размере 24 688,56 рублей отражены по состоянию на 01.01.2004 года (т. 1 л.д. 112).

Тогда как, налог на реализацию ГСМ отменен с 01.01.2001 г. Федеральным Законом от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах“.

В соответствии с Федеральным законом от 05.08.2000 года N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ признаны утратившими силу: абзац четвертый пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 февраля 1993 года N 4543-1 “О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год“ (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 17, ст. 591) в части порядка уплаты страховых взносов работодателей - предприятий, учреждений, организаций и иных хозяйствующих субъектов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, а также подпункты 8, 10 пункта 3, абзац семнадцатый пункта 5 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного указанным Постановлением, в части плательщиков страховых взносов работодателей - предприятий, учреждений, организаций и иных хозяйствующих субъектов; Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 8 июня 1993 года N 5132-1 “Об утверждении Положения о Государственном фонде занятости населения Российской Федерации“.

Статьей 9 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

В отношении налогоплательщиков единого социального налога (взноса) налоговые органы проводят все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятия налогового контроля, осуществляют взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, проводят зачет (возврат) излишне уплаченных сумм единого социального налога (взноса) в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взысканные после 1 января 2001 г. суммы недоимки, пени и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды направляются в бюджеты Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и фондов обязательного медицинского страхования, а по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации - в федеральный бюджет.

Из карточки лицевого счета налогоплательщика видно, что:

пени по взносам в Пенсионный фонд в размере 11 139 741,52 рублей начислены на 01.01.2004 года и к 25.03.2008 года составляли 8 815 223,07 рублей, были зачтены налоговым органом из налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 102-104).

по состоянию на 01.01.2004 года отражены пени по взносам в территориальные фонды медицинского страхования в размере 2 733 648,62 рублей, из которых в 2008 году зачтены 837 312,63 рублей (т. 1 л.д. 105-107).

по состоянию на 01.01.2004 года начислены пени по взносам в Фонды социального страхования РФ в размере 4 128 977,85 рублей, по состоянию на 07.12.2007 года пени уменьшились до 3 808 491,12 рублей и 25.03.2008 года были зачтены налоговым органом из сумм налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 108-109).

по состоянию на 01.01.2004 года в карточке отражена задолженности по пени по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в размере 793 555,89 рублей, по состоянию на 25.03.2008 года составила 480 081,94 рублей и была зачтена из переплаты налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 110).

Таким образом, пени по взносам в Пенсионный фонда РФ, Фонды социального страхования, Государственный фонд занятости населения, Фонд медицинского страхования в счет которых произведены зачеты налога на добавленную стоимость имели место по состоянию на 01.01.2004 года.

Налоговым органом карточка расчетов налогоплательщика с бюджетом, затребованная судом первой инстанции за период до 01.01.2004 г. не представлена в связи с ее отсутствием. Судом первой инстанции определениями от 25.11.2008 г. и от 23.12.2008 г. были истребованы иные документы, подтверждающие соблюдение бесспорной процедуры взыскания сумм, по которым произведены зачеты.

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани были представлены требования N 1235 от 12.02.2001 г., N 181 от 04.04.2001 г., N 1479/262 от 28.05.2001 г., N 299 от 15.06.2001 г., N 354 от 20.07.2001 г. (т. 2 л.д. 14-28), список инкассовых поручений (т. 2 л.д. 29-30), обобщенное состояние расчетов на 01.12.2001 и на 01.01.2001 г. (т. 2 л.д. 41-42), а также представлены расчеты пени, которая была зачтена (т. 2 л.д. 110-122).

Из расчета пени по налогу на пользователей автодорог следует, что за период с 01.01.2001 г. по 25.11.2003 г. начислены пени в размере 7 639 873,25 рублей. Из обобщенного состояния расчетов на 01.01.2001 г. у налогоплательщика имелась задолженность пени по налогу на пользователей автодорог в размере 34 791 687,57 рублей, на 01.12.2001 г. задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость составила 437 767,12 рублей, следовательно, пени в размере 720 2106,13 рублей, в том числе и 3601693,35 рублей в счет которых произведен зачет, начислены в период с 01.12.2001 г. по 25.11.2003 г. Согласно обобщенному состоянию расчетов на 01.12.2003 г., пени составили 3 241 537,49 рублей.

Налоговым органом представлено требование N 564 от 16.05.2003 г., об уплате налога на пользователей автодорог в размере 8 063 432,87 рублей и пени по налогу в размере 3 102 414,79 рублей (т. 2 л.д. 94). Доказательств направления и вручения налогоплательщику требования налоговым органом не представлено.

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество N 3 от 02.06.2003 г. и протоколу ареста имущества N 3 от 05.06.2003 г., в связи с частично неисполнением требования налоговым органом были предприняты меры направленные на взыскание задолженности по налогу, тогда как доказательств бесспорного взыскания пени в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ не представлено. Указанная сумма не вошла в реструктурированную задолженность.

Из расчета следует, что пени по налогу на реализацию ГСМ за период с 01.01.2001 г. по 29.10.2003 г. составили 9284,89 рублей, позже 29.10.2003 г. пени по налогу на реализацию ГСМ не начислялись. Из обобщенного состояния расчетов видно, что на 01.01.2001 г. начислены пени по налогу на реализацию ГСМ в размере 15414,09 рублей.

Налоговым органом было представлено Постановление об обращении взыскания задолженности по налогам, сборам и пени на имущество должника N 14 от 13.06.2001 г., которым обращено взыскание на имущество налогоплательщика, расположенного по адресу г. Астрахань, ул. Красная Набережная д. 32 в пределах суммы в размере 435 997 783,31 рублей. Последним требованием на дату вынесения Постановления об обращении взыскания было требование N 1479/262 от 28.05.2001 г. В сумму, на которую обращено взыскание на имущество налогоплательщика, вошли пени по налогу на реализацию ГСМ в размере 16 954,45 рублей.

Доказательств бесспорного взыскания сумм пени по требованиям, выставленным позже 28.05.2001 г., налоговым органом не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении налоговым органом процедуры взыскания пени по налогу на реализацию ГСМ в размере 7734,11 рублей.

Налоговым органом неправомерно зачтены пени по налогу на реализацию ГСМ в размере 16 954,45 рублей, которые вошли в постановление N 14 от 13.06.2001 г. Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2001 г. видно, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ПССП N 17 Протопоповым О.Н. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 25.06.2001 г. по адресу г. Астрахань, ул. Красная Набережная 32, должно было быть арестовано принадлежащее заявителю имущество. Общество, оспаривая данное обстоятельство, указало, что имущество не было арестовано, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

В связи с изложенным, судом первой инстанции был направлен запрос Руководителю Межрегионального отдела N 1 ФССП по Астраханской области, на который получен ответ (т. 2 л.д. 98) о том, что исполнительное производство N 2061-2-2001, возбужденное на основании постановления N 14 от 13.06.2001 г. ИМНС по Кировскому району в конце 2001 г., было окончено в связи с отзывом ИМНС по Кировскому району данного постановления. Однако подтвердить документально данное обстоятельство не представляется возможным по причине отсутствия материалов исполнительного производства в связи с истечением срока хранения и их уничтожением.

Налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, что бесспорное взыскание, которое произведено в июне 2001 г. не окончено, суммы пени в размере 16954,45 рублей не взысканы до 25.03.2008 г. и находятся в производстве судебного пристава-исполнителя. Следовательно, документы, на основании которых производилось бесспорное взыскание являются недействительными, иных документов, подтверждающих повторное выставление сумм пени налоговым органом не представлено.

В доказательство окончания исполнительного производства, обществом представлены копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, которое подлежало аресту от 30.09.2008 г. (т. 2 л.д. 77), от 08.08.2005 г., от 18.07.2002 г. (т. 2 л.д. 102-104), из которых усматривается отсутствие обременения права собственности.

В соответствии с решениями N 1 от 03.12.2001 г. и N 1 от 28.12.2001 г. проведена реструктуризация задолженности налогоплательщика по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организации по состоянию на 01.01.2001 г. на сумму 97 445 994,09 рублей и 14 115 200 рублей соответственно (т. 2 л.д. 64-66). Решением N 1 от 21.06.2006 г. списана задолженность в размере 168 517 978,18 рублей, решением N 5 от 29.12.2007 г. списана задолженность в размере 12 105 944 рублей.

Таким образом, задолженность по пени начисленной по состоянию на 01.01.2001 г. по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, фонды социального страхования, государственный фонд занятости населения, фонд медицинского страхования вошла в реструктуризацию задолженности предприятия и была списана, следовательно, пени подлежащие взыскании образовались после 01.01.2001 г.

Согласно представленному расчету пени по взносам в Пенсионный фонд РФ за период с 01.01.2001 г. по 02.07.2002 г. начислены в размере 11 709 937,97 рублей. По состоянию расчетов на 01.01.2001 г. задолженность пени по страховым вносам в пенсионный фонд составила 144 265 391,27 рублей, которая вошла в реструктуризацию.

За период с 03.12.2001 г. по 02.07.2002 г. начислены пени в размере 963,09 рублей, следовательно, пени в размере 11 708 974,88 рублей начислены за период с 1.01.2001 г. по 03.12.2001 г., тогда как заявителем представлено требование N 1479/262 от 28.05.2001 г. на уплату пени в размере 5 107 977,55 рублей (с учетом исключения пени которая вошла в реструктуризацию), которое не может подтвердить соблюдение бесспорного порядка взыскания пени в силу окончания исполнительного производства возбужденного на основании постановления N 14, а также требования N 299 от 15.06.2001 г. на сумму пени в размере 5747665,92 рублей и N 354 от 20.07.2001 г. на сумму пени уже в размере 6 969 262,17 рублей.

Иными словами, доказательств выставления требования на сумму 4 740 675,8 рублей по состоянию на 03.12.2001 г., в пределах установленных статьей 69 НК РФ сроков, налоговым органом не представлено, решений о взыскании в установленный статьями 46 и 47 НК РФ срок по пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ налоговым органом не выносилось. Требования N 354 и N 299 не подтверждают соблюдения налоговым органом процедуры бесспорного взыскания пени в размере 6 969 262,17 рублей, поскольку налоговым органом не представлено доказательств вынесения решений, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Из расчета пени представленного ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани усматривается, что с 01.01.2001 г. по 23.01.2001 г. начислены пени в сумме 1630,20 рублей по взносам в государственный фонд занятости населения КБК 1400305, вместе с тем из обобщенного состояния расчетов на 01.01.2001 г. имеется переплата до данному взносу в размере 48 507,98 рублей, тогда как на 01.12.2001 г. имеется задолженность по пени в государственный фонд занятости в размере 85 866,17 рублей, а на 01.12.2003 г. 793 555,89 рублей. Расчет пени представлен на сумму 1 630,20 рублей, в связи с чем, основания начисления пени за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г. в размере 791 925,69 рублей не установлены.

За период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г., начислены пени по взносам в территориальный фонд медицинского страхования КБК 14000313 в сумме 2733606,56 рублей, фактически пени начислены за период с 01.01.2001 г. по 02.12.2001 г.

Согласно представленному расчету пени, за период с 01.01.2001 г. по 15.10.2002 г., начислены пени по взносам в фонд социального страхования КБК 14000311 в сумме 4128914,25 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако, требования N 1479/262 от 28.05.2001 г., N 299 от 15.06.2001 г. и N 354 от 20.07.2001 г. не подтверждают соблюдения процедуры бесспорного взыскания в силу вышеуказанных обстоятельств, установленных судом первой инстанции по эпизоду начисления пени по страховым взносам в пенсионный фонд. Доказательств вручения требования N 564 от 16.05.2003 г. налогоплательщику или его направления в адрес общества, не представлено. Также налоговым органом не представлено доказательств взыскания сумм пени в бесспорном порядке, в связи с неисполнением требований. Не представлено доказательств выставления требований после 16.05“2003 г. налоговым органом.

Суд первой инстанции правильно указал, что список инкассовых поручений за 2001 год (т. 2 л.д. 29-30), представленный налоговым органом не может быть принят в качестве надлежащего доказательства соблюдения налоговым органом процедуры. Из него невозможно установить выставлялись ли инкассовые поручения в действительности, отсутствуют номера и даты таких документов, а также доказательства направления их в кредитные учреждения а также наименование таких кредитных учреждений.

Налоговым органом также не представлено пояснений и доказательств причин их не исполнения, если такие инкассовые поручения были выставлены, на протяжении более шести лет. Письма банков за 2001 год не подтверждают вышеназванные обстоятельства, поскольку из них также не усматривается предъявление именно задолженности, в счет которой произведены зачеты. Доказательств невозможности взыскания сумм в более поздние периоды в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдения налоговым органом процедуры взыскания пени в размере 17 567 492 рублей 67 копеек, в том числе недоимки, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ, пеня - 8815223,07 рублей; недоимка пени и штрафы по взносам в Фонд социального страхования РФ, пеня - 3 808 491,12 рублей; недоимка, пени и штрафы по взносам в Государственный Фонд занятости населения РФ, а также средств Фонда занятости, пеня - 480081,94 рублей; недоимки, пени и штрафы по взносам в территориальный фонд Медицинского страхования, пеня - 837 312,63 рублей; налог на пользователей автомобильных дорог (в части сумм зачисляемых по расчетам за 2002 год и погашение), пеня - 3601695,35 рублей; налог на реализацию ГСМ, пеня - 24 688,56 рублей, а именно выставление требований, доказательств их направления налогоплательщику, неисполнение требований и соблюдения процедуры предусмотренной статьей 46 и 47 НК РФ.

Взыскание в судебном порядке недоимок предусмотрено статьей 46 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент образования задолженности), однако в пункте 3 статьи 46 НК РФ не определен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового органа - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 12 Постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Указанный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.

Как было отмечено выше, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени учитывается совокупность следующих сроков: трехмесячного срока, установленного статьей 70 Кодекса; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании; срока на принятие решения о взыскании, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ; шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Кодекса. Началом течения предельного срока обращения в арбитражный суд, исчисленного путем сложения названных сроков, является день, следующий за установленным сроком уплаты налога.

Налоговым органом не представлено доказательств соблюдения процедуры взыскания в бесспорном порядке суммы пени, образовавшейся на 01.01.2004 г.. Учитывая, что налоговым органом не соблюдена процедура бесспорного взыскания пени в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом, пропущен срок на ее взыскание в судебном порядке, а также пропущен 3-летний срок на взыскание, суд считает данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий налогового органа по зачету сумм налога на добавленную стоимость в уплату пени, срок на взыскание которой пропущен налоговым органом.

Доводы инспекции о соблюдение процедуры принудительного взыскания документально не подтверждены, следовательно, в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно указал, что наличие в карточке лицевого счета задолженности по пеням, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена, не может являться препятствием для возврата налогоплательщику фактически имеющейся переплаты по налогу.

Довод налоговой инспекции о том, что зачет, проводимый налоговым органом, не является мерой принудительного взыскания, не соответствует налоговому законодательству. Кроме того, указанный вывод соответствует позиции ФАС СКО (например, Постановление ФАС СКО от 30.05.2006 N Ф08-2317/2006-956А по делу N А53-23208/2005-С6-46).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом неправомерно произведены действия по зачету 17 567 492 рублей 67 копеек в уплату недоимки, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ, пеня - 8 815 223,07 рублей; недоимки, пени и штрафы по взносам в Фонд социального страхования РФ, пеня - 3 808 491,12 рублей; недоимки, пени и штрафы по взносам в Государственный Фонд занятости населения РФ, а также средств Фонда занятости, пеня - 480 081,94 рублей; недоимки, пени и штрафы по взносам в территориальный фонд Медицинского страхования, пеня - 837 312,63 рублей; налога на пользователей автомобильных дорог (в части сумм зачисляемых по расчетам за 2002 годи погашение), пеня - 3 601 695,35 рублей; налога на реализацию ГСМ, пеня - 24 688,56 рублей в связи с утратой права на взыскание пени.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2009 г. по делу N А53-14761/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В.ШИМБАРЕВА

Судьи

Е.В.АНДРЕЕВА

Т.Г.ГУДЕНИЦА