Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 N 15АП-1082/2009 по делу N А32-20402/2008 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организаций.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. N 15АП-1082/2009

Дело N А32-20402/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.И. Ткаченко, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО “Делимит“: Ф.И.О. (паспорт N 03 00 757593, выдан ПВС УВД Западного округа г. Краснодара 10.04.2001 г.) по доверенности от 29.09.2008 г.,

от ИФНС по Калининскому району: Ф.И.О. (удостоверение УР N 252250, действительно до 31.12.2009 г.) по доверенности от 04.05.2009 г. N 01-03/0163, Улановский Павел Владимирович (удостоверение УР N 250648, действительно до 31.12.2009 г.) по доверенности
от 04.05.2009 г. N 01-03/0162,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Делимит“ и апелляционную жалобу ИФНС по Калининскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2008 г. по делу N А32-20402/2008-58/368

по заявлению ООО “Делимит“

к заинтересованному лицу ИФНС России по Калининскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения, принятое судьей Шкира Д.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Делимит“ (далее - ООО “Делимит“) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Краснодарского края (далее - ИФНС по Калининскому району) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 5417 от 08.05.2008 г.

Решением суда от 22 декабря 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС по Калининскому району N 5417 от 23.07.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО “Делимит“ признано недействительным в части: - п. 1 привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, п. 4 статьи 114 НК РФ в виде штрафа в размере 172 444,80 руб. как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что объекты недвижимого имущества, переданные в качестве вклада в уставный капитал при его увеличении зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и 29.07.2006 г. и введены в эксплуатацию. Эти же основные средства первоначально были внесены в счет 01. ООО “Делимит“ не правомерно учитывало принятые в качестве вклада в уставный капитал основные средства на счете 08 “Вложения во внеоборотные активы“, а обязано было учитывать объекты основных средств, включенные в уставный капитал
на счете 01 “Основные средства“ и включать их в налоговую базу при исчислении налога на имущество. Поскольку у общества отсутствовали затраты, связанные с передачей ему объектов основных средств, передача объектов недвижимости оформлена актами приемки-передачи, право собственности зарегистрировано, переданное имущество соответствовало необходимым требованиям для нормальной эксплуатации и фактически эксплуатировалось до передачи в уставный капитал, это имущество не могло учитываться как незавершенные капитальные вложения. Налоговым органом правомерно обществу доначислен налог на имущество за 2007 г. в сумме 431 112 руб. и соответствующие пени в сумме 15 196,70 руб. Общество в своей деятельности при исключении из налогооблагаемой базы недвижимого имущества полученного в качестве вклада в уставный капитал и впоследствии реконструируемого в животноводческий комплекс по выращиванию свиней и отражению его на 08 счете “Вложения во необоротные активы“ использовало разъяснения Министерства финансов Российской Федерации от 04 09.2007 г. N 03-05-06-01/98/252, от 26.04.2006 N 03-06-01-04/93, согласно которым если объект требует капитальных вложений, не подлежит обложению налогом на имущество до перевода его в состав основных средств, поскольку не отвечает единовременно требованиям п. 4 ПБУ 6/01. Следовательно, у общества отсутствует вина в совершенном правонарушении и оснований для привлечения к налоговой ответственности у налогового органа не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Делимит“ и ИФНС по Калининскому району обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО “Делимит“ просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что приобретенные объекты недвижимости не могли быть введены в эксплуатацию в качестве основных средств, т.к. непригодны для производственных процессов и требовали реконструкции. Объекты
недвижимости были переданы с заключением приемочной комиссии “Объект не пригоден для производственных процессов, требует реконструкции“; весь 2007 г. объекты находились в ремонте и реконструкции и не могли эксплуатироваться.

ИФНС по Калининскому району в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на то, что разъяснения в письме Минфина РФ от 04.09.07 г. N 03-05-06-01/98/252 не применимы к спору по ситуации возникшей между инспекцией и ООО “Делимит“, поскольку в заключительной части письма указано следующее: здания, сооружения и другие объекты основных средств, приобретенные отдельно от строительства объектов, а также земельные участки, объекты природопользования зачисляются в состав основных средств по поступлении их на предприятие и окончании работ по их доведению до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях, на основании акта приемки-передачи основных средств.

Представитель ООО “Делимит“ в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы общества, просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО “Делимит“. Пояснила, что обществом объекты не были поставлены на учет как основные средства и не исчислялся и не уплачивался налог на имущество. На момент передачи в уставный капитал общества данные объекты не отвечали признакам объектов основных средств. Объекты реконструировались обществом с целью доведения до состояния необходимого для его использования. Объекты были поставлены на счет 01 в связи с ошибочной проводкой в период смены бухгалтера. После этого они будут являться объектами основных средств, и с них обществом будет уплачиваться налог на имущество. Сам факт регистрации объекта в регистрирующих органах не подтверждает факт возможности эксплуатации. Общество руководствовалось письмами Минфина РФ, дающими разъяснения.

Представитель ООО
“Делимит“ возражает против удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции, считая решение суда законным и обоснованным в части удовлетворения требований общества.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО “Делимит“, считая решение суда законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении требований общества. Пояснил, что объекты, находящиеся в достройке также относятся к основным средствам. Директором ООО “Делимит“ является Страшко, который также являлся директором общества, передавшего объекты основные средства в уставный капитал.

Представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы налогового органа, просит отменить решение суда в части удовлетворения требований. Пояснили, что общество злоупотребило своими правами, толкуя положения закона в свою пользу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 88 НК РФ ИФНС по Калининскому району проведена камеральная налоговая проверка первичной декларации ООО “Делимит“ по налогу на имущество за 2007 года, представленной обществом 19.03.2008 в налоговый орган.

По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 18.06.2008 N 2149, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства при исчислении налога на имущество за 2007 г.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки ИФНС по Калининскому району вынесено Решение от 23.07.2008 г. N 5417 о привлечении ООО “Делимит“ к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении указано, что обществом необоснованно занижена среднегодовая стоимость основных средств, подлежащих налогообложению в результате не включения в нее стоимости основных средств (объекты недвижимости) переданных обществу в уставный фонд от
ООО “Краснодарье“ стоимостью 81 043 663 руб., что повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы в сумме 81 043 663 руб. по налогу на имущество за 2007 год, а соответственно и налога.

В результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на имущество за 2007 г., вышеуказанным решением обществу доначислен налог на имущество в сумме 431112 руб., соответствующие пени в сумме 15196,70 руб. и ООО “Делимит“ привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 86 222,40 руб. и учитывая отягчающие обстоятельства (п. 2 статьи 112 НК РФ) в соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ размер штрафа увеличен на 100%, что составило 172444,80 руб.

Основанием принятия решения о доначислении налога на имущество за 2007 г. в сумме 431 112 руб. послужили выводы налогового органа о том, что неправомерно занижена налогооблагаемая база.

Считая незаконным решение ИФНС по Калининскому району от 23.07.2008 г. N 5417, ООО “Делимит“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно со ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование,
распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 НК РФ.

Как следует из материалов дела, участниками ООО “Делимит“ на внеочередном собрании участников общества было принято решение об увеличении уставного капитала Общества до размера 90500000 руб. за счет дополнительных вкладов участников, что подтверждается протоколом N 2 от 27.07.2006 г.

ООО “Краснодарье“ (участник общества) на основании принятого решения об увеличении уставного капитала было передано на основании актов о приеме-передаче здания (сооружения) (см. т. 1 л.д. 27-86) в уставный капитал недвижимое имущество, принадлежащее участнику общества на праве собственности и расположенное на земельном участке площадью 129 429 кв. м по адресу: РФ, Краснодарский край, Калининский район, установленного относительно ориентира в границах плана земель ООО “Калининский СПК“:

здание животноводческого отдела, литер С8, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-454; здание амбулатории, литер Р, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-477; здание телятника, литер С7, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-495; здание телятника, литер С5, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-489; здание телятника, литер С9, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-449; здание телятника, литер П5, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-472; здание телятника, литер П3, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-4482; кормоцех, литер И1, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-481; здание телятника, литер П6, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-473; здание изолятора (переходная галерея), литер С1, С2, кадастровый номер 23-23- 23/022/2005-483; здание телятника, литер С6, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-488; здание телятника, литер С4, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-496; здание изолятора (переходная галерея), литер С2, С3, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-494; здание убойного санитарного блока, литер М, м, м 1, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-465; здание приемного резервуара, литер Н, кадастровый
номер 23-23-23/022/2005-491; здание КНС, литер О, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-487; здание санпропускника, литер Е, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-453; здание пожарного депо, литер Д, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-466; здание ОЦК, литер И3, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-480; здание телятника, литер П1, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-492; здание патокохранилища, литер И4, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-464; здание изолятора, литер С3, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-479; здание карантина (переходная галерея), литер С, с, с1, кадастровый номер 23-23- 23/022/2005-493; здание телятника, литер П4, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-467; здание телятника, литер П7, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-490; здание телятника, литер П, кадастровый номер 23-23-23/022/2005-445; земельный участок площадью 129 429 кв. м с кадастровым номером 23:10:034 01 000:0013.

ООО “Делимит“ зарегистрировало право собственности на указанное недвижимое имущество (т. 2 л.д. 125-138). Общая стоимость имущества была утверждена участниками общества в размере 90 480 951 руб.

Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Приказом Минфина России от 31.10.2000 г. N 94н “Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению“ (далее - План счетов), приказом Минфина от 30.03.2001 N 26н “Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/01“ (далее - ПБУ 6/01) и приказом Минфина от 13.10.2003 г. N 91н “Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств“ (далее - Методические указания).

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ6/01“ утвержденного Приказом Минфина РФ от 03.03.2001 N 26н актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для
управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Пунктом 20 Методических указаний определено, что по степени использования основные средства подразделяются на находящиеся: в эксплуатации; в запасе (резерве); в ремонте; в стадии достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и частичной ликвидации; на консервации.

В соответствии с пунктом 22 Методических указаний основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд; поступления от юридических и физических лиц безвозмездно; получения государственным и муниципальным унитарным предприятием при формировании уставного фонда; поступления в дочерние (зависимые) общества от головной организации; поступления в порядке приватизации государственного и муниципального имущества организациями различных организационно-правовых форм (акционерным обществом и др.); в других случаях.

Пунктом 7 ПБУ 6/01 определено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается его денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принятие к бухгалтерскому учету основных средств, а также изменение первоначальной стоимости их при достройке, дооборудовании и реконструкции отражается по дебету счета 01 “Основные средства“ в корреспонденции со счетом 08 “Вложения во внеоборотные активы“.

Счет 08 “Вложения во внеоборотные активы“ согласно приказу
Минфина от 31.10.200 N 94н (в ред. от 18.09.2006) “Об утверждении Плана счетов и бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций инструкции по его применению“ предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов.

С учетом приведенных положений, ООО “Делимит“ должно было учитывать в качестве основных средств на счете 01 и уплачивать налог на имущество с указанных выше объектов недвижимости, переданных ему в качестве вклада в уставный капитал. Как правильно установлено судом первой инстанции спорные объекты недвижимости являются законченными строительством объектами, построенными в 1986, 1991 годах, что подтверждается техническими паспортами.

Однако, в нарушение приведенных положений законодательства ООО “Делимит“ учитывало в спорный период объекты недвижимости на счете 08 “Вложения во внеоборотные активы“.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО “Делимит“ о том, что приобретенные объекты недвижимости не могли быть введены в эксплуатацию в качестве основных средств, т.к. непригодны для производственных процессов и требовали реконструкции. Объекты недвижимости были переданы с заключением приемочной комиссии “Объект не пригоден для производственных процессов, требует реконструкции“; весь 2007 г. объекты находились в ремонте и реконструкции и не могли эксплуатироваться.

Тот факт, что объектам недвижимости требовались ремонт и реконструкция не является обстоятельством, исключающим необходимость учета данного имущества в качестве основных средств.

ООО “Делимит“ необоснованно ссылается на то, что в силу Методических указаний (Приказ Минфина РФ от 13.10.03 г. N 91н) при принятии активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: 1) использование в производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг; 2) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезно использования; 3) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; 4) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Однако ООО “Делимит“ не верно приводит содержание Методических рекомендаций.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/01“ утвержденного Приказом Минфина РФ от 03.03.2001 N 26н актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Таким образом, объект подлежит отнесению к объектам основных средств не только в случае непосредственного использования, но объекты, которые по своим основных характеристикам предназначены для использования в течение длительного времени в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг и т.д.

Как указывалось ранее, пунктом 20 Методических указаний также определено, что по степени использования основные средства подразделяются на находящиеся: в эксплуатации; в запасе (резерве); в ремонте; в стадии достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и частичной ликвидации; на консервации. Данное положение также подтверждает тот факт, что основными средствами являются не только находящиеся в эксплуатации объекты, но также объекты предназначенные для длительной эксплуатации в производстве продукции, однако находящиеся в ремонте, стадии достройки, реконструкции и т.д.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что спорные объекты недвижимости находились в 2006 г. в эксплуатации у ООО “Калининский СПК“ где производилось выращивание свиней; обществом согласно представленного баланса за девять месяцев и за 2006 г. переданные в уставный капитал основные средства числились на счете “Долгосрочные финансовые вложения“, впоследствии обществом с первого квартала стоимость переданного недвижимого имущества была отражена на счете 01 “Основные средства“, что подтверждается представленными балансами предприятия (см. т. 2 л.д. 140-176) и включена в налогооблагаемую базу по налогу на имущество за 3 месяца, 6 месяцев и 9 месяцев 2007 г., что подтверждается представленным балансом и первичными расчетами по налогу на имущество. Согласно представленных документов (Свидетельств о государственной регистрации права собственности от 15.09.2006 г., Актов приема - передачи от 29.07.2006 г., технических паспортов) объекты недвижимого имущества, переданные в качестве вклада в уставный капитал при его увеличении зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и 29.07.2006 г. и введены в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, обществом неправомерно в бухгалтерский баланс за 2007 г. были внесены изменения и стоимость переданного имущества в сумме 78 412 000 руб. отражено на счете 08 “Вложения во внеоборотные активы“.

С учетом изложенного, оспариваемое решение налоговой инспекции соответствует закону в части доначисления налога на имущество и пени.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о недействительности решения ИФНС по Калининскому району в части привлечения ООО “Делимит“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 114 НК РФ в виде штрафа в размере 172 444,80 руб.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ к обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения относится выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Судом было установлено, что общество “Делимит“ в своей деятельности при исключении из налогооблагаемой базы недвижимого имущества полученного в качестве вклада в уставный капитал и впоследствии реконструируемого в животноводческий комплекс по выращиванию свиней и отражению его на 08 счете “Вложения во необоротные активы“ руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 г. N 03-05-06-01/98/252, от 26.04.2006 N 03-06-01-04/93, согласно которым если объект требует капитальных вложений, не подлежит обложению налогом на имущество до перевода его в состав основных средств, поскольку не отвечает единовременно требованиям п. 4 ПБУ 6/01.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что у общества “Делимит“ отсутствует вина в совершенном правонарушении, что исключает привлечение его к налоговой ответственности в виде штрафа.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о том, что разъяснения в письме Минфина РФ от 04.09.07 г. N 03-05-06-01/98/252 не применимы к спору по ситуации возникшей между инспекцией и ООО “Делимит“, поскольку в заключительной части письма указано следующее: здания, сооружения и другие объекты основных средств, приобретенные отдельно от строительства объектов, а также земельные участки, объекты природопользования зачисляются в состав основных средств по поступлении их на предприятие и окончании работ по их доведению до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях, на основании акта приемки-передачи основных средств.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку данное письмо Минфина РФ является ответом на вопрос: “О признании объектом налогообложения налогом на имущество организаций приобретенного здания, требующего капитальных вложений, права собственности на которое зарегистрированы в регистрационной палате“.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о недействительности решения налоговой инспекции в части привлечения ООО “Делимит“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 4 статьи 114 НК РФ в виде штрафа в размере 172 444,80 руб.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований и признания решения налоговой инспекции N 5417 от 23.07.2008 г. недействительным в части привлечения ООО “Делимит“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 4 ст. 114 НК РФ в виде штрафа в размере 172 444,80 руб.

Таким образом, решение суда от 22.12.2008 г. является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на заявителей. ООО “Делимит“ оплатило госпошлину при подаче апелляционной жалобы. ИФНС по Калининскому району в соответствии с п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2008 года по делу N А32-20402/2008-58/368 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И.КОЛЕСОВ

Судьи

Т.И.ТКАЧЕНКО

Е.В.АНДРЕЕВА