Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 N 15АП-2560/2009 по делу N А53-4897/2008-С1-52 По требованию об отмене определения о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего, выразившихся в неопубликовании сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства, и обязании конкурсного управляющего должника опубликовать эти сведения.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. N 15АП-2560/2009

Дело N А53-4897/2008-С1-52

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление N 60528)

от должника: представитель не явился, извещен (уведомление N 60529)

от конкурсного управляющего: представитель не явился, извещен (уведомление N 60530)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Шаталова С.А.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2008 г. по делу N А53-4897/2008-С1-52

о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными

по заявлению
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области

к должнику обществу с ограниченной ответственностью “Дон ВК Шахты“

конкурсный управляющий Шаталов Сергей Александрович

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Суденко А.А., Кандауровой Н.В., Назаренко Р.М.

установил:

В рамках дела о банкротстве ООО “Дон ВК Шахты“ (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, а именно о признании действия конкурсного управляющего Шаталова С.А. незаконным, обязании конкурсного управляющего Шаталова С.А. опубликовать сообщение о признании должника ООО “Дон ВК Шахты“ банкротом, сформировать реестр требований кредиторов.

Определением суда от 26 ноября 2008 г. признано незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего Шаталова С.А., выразившееся в не опубликовании сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсного управляющего должника Шаталова С.А. обязали опубликовать в газете “Коммерсантъ“ сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. В части жалобы о невыплате вознаграждения конкурсному управляющему Шаталову С.А. в период ненадлежащего исполнения обязанностей - отказано.

Судебный акт мотивирован следующим, публикация должна быть произведена утвержденным судом конкурсным управляющим не позднее, чем через 10 дней с даты его утверждения судом, и только затем непосредственно регулируется сам механизм возмещения конкурсному управляющему понесенных расходов на публикацию.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий с апелляционной жалобой в которой просит определение суда от 26.11.2008 г. отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать.

По мнению подателя жалобы, оплата публикации осуществляется по общему правилу из имущества должника. Обязанность должника оплатить публикацию возникает
на основании указания об этом законе. Из этого правила существуют исключения, иной источник оплаты может быть предусмотрен решением собрания кредиторов, однако в данном случае этот вопрос не решался собранием кредиторов. Таким образом, поскольку с заявлением о признании должника банкротом обратился уполномоченный орган, то на него должна быть возложена обязанность по оплате публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника на определение суда от 26.11.2008 г.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Уполномоченный орган по факсимильной связи направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника на определение суда от 26 ноября 2008 г. Кроме того, направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Протокольным определением суда: ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части признания незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего Шаталова С.А., выразившегося в не опубликовании сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; обязания конкурсного управляющего должника Шаталова С.А. опубликовать в газете “Коммерсантъ“ сведения о признании
должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 18.08.2008 г. ООО “Дон ВК Шахты“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Шаталов С.А.

В соответствии со ст. 128 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений, указанных в п. 1 данной статьи, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или собранием кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из смысла перечисленных норм закона следует, что публикация должна быть произведена утвержденным судом конкурсным управляющим не позднее, чем через 10 дней с даты его утверждения судом, и только затем непосредственно регулируется сам механизм возмещения конкурсному управляющему понесенных расходов на публикацию.

Из доказательств, представленных в материалы дела усматривается, что 11.09.2008 г. конкурсным управляющим Шаталовым С.А. направлена заявка-договор в газету “Коммерсантъ“ о публикации информации. Счет N 61000086 выписан
11.09.2008 г., но публикация до настоящего времени конкурсным управляющим не произведена.

В письменном дополнении к жалобе уполномоченный орган указал, что от конкурсного управляющего Шаталова С.А. поступило письмо от 28.10.2008 г., в котором он просит налоговую инспекцию оплатить счет N 61000086 от 11.09.2008 г.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жалоба уполномоченного органа обоснованна, конкурсного управляющего Шаталова С.А. правомерно обязали опубликовать сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату подателю
жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2008 г. по делу N А53-4897/08-С1-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Возвратить арбитражному управляющему Шаталову С.А. 1000 руб. излишне уплаченной по квитанции от 29.12.2008 г. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи

И.Г.ВИНОКУР

Н.В.ШИМБАРЕВА