Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 N 15АП-693/2009 по делу N А53-17091/2008 По делу о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса, по продаже права аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N 15АП-693/2009

Дело N А53-17091/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х. Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца - ООО “Грата“: представитель Авдулов Е.Н., доверенность N 02-312 от 18.03.2009 г.;

от ответчика - администрации Боковского района: Алипатова Т.Н., доверенность N 588 от 18.03.2009 г.;

от третьих лиц: от ООО “Агроуспех“ - директор Болышев В.П., паспорт; от СПССК “Сельагро“ - председатель Болышев В.П., приказ N 1 от 31.08.2007 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью “Грата“

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22 декабря 2008 года по делу N А53-17091/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью “Грата“

к ответчику: администрации Боковского района Ростовской области

при участии третьих лиц: СПССК “Сельагро“, ООО “Агроуспех“

о признании торгов недействительными,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Грата“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Боковского района Ростовской области (далее - администрация) о признании торгов в форме открытого конкурса по продаже права аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности, состоявшихся 01.09.2008 г., недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что в региональной газете “Тихий Дон“ N 96 от 29.07.2008 г. было опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. ООО “Грата“ были сданы все необходимые документы для участия в торгах. Однако комиссией, созданной для проведения торгов, неверно сделан вывод о невозможности участия общества в торгах, поскольку не было решения участников общества об одобрении сделки, подлежащей заключению на торгах. Истец полагает, что к нему было предъявлено повышенное требование, чем к другим участкам торгов, в связи с чем и обратился с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники торгов СПССК “Сельагро“, ООО “Агроуспех“.

Решением суда от 22.12.2008 г. в иске ООО “Грата“ отказано. Судом установлено, что ООО “Грата“ не представило согласно требований п. 10 Порядка организации и проведения торгов по продаже находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства N 808 от 11.11.2002
г. для участия в торгах доказательства одобрения сделки, подлежащей заключению, собранием участников общества. Уставом общества предусмотрено, что решение о совершении крупной сделки принимается участниками общества. Суд пришел к выводу, что отказ в признании истца не участником торгов является правомерным, так как представитель общества заявил комиссии о том, что для общества указанная сделка является крупной.

ООО “Грата“ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить. В жалобе заявитель указал, что администрацией ненадлежащим образом была опубликована информация о торгах и сведения о предоставлении участниками необходимых документов. В публикации отсутствовала какая-либо информация о перечне документов. При подаче документов для участия в торгах никаких замечаний по перечню документов предъявлено не было, требование конкурсной комиссии о необходимости предоставления бухгалтерского баланса общества организатором торгов было заявлено в устной форме. Подобное требование является недопустимым. Суд неверно указал, что для общества сделка по заключению договора аренды является крупной, так как по договору аренды общество ничего не приобретает и не отчуждает, а получает лишь во временное пользование земельные участки. На торги было выставлено не право аренды, а право на заключение договора аренды. Арендная плата представляет собой плату за пользование имуществом и не имеет никакого отношения к праву аренды как объекту гражданских правоотношений.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Боковского района указала, что высказывание истца о предъявлении к нему повышенных требований является несостоятельным, так как представителем ООО “Грата“ не был представлен протокол общего собрания участников общества с решением по одобрению крупной сделки, который должен представляться юридическими лицами при участии в торгах на основании
ст. 10 Порядка организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. N 808.

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой коопе-ратив “Сельагро“ и ООО “Агроуспех“ в отзывах указали, что считают жалобу истца необоснованной и не усматривают в действиях комиссии по проведению торгов каких-либо нарушений, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО “Грата“.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что путем подачи иска по данному делу общество ставило целью восстановить себя в качестве участника торгов, так как полагает, что однозначно победило бы на торгах.

Представитель администрации в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала и пояснила, что перед вынесением решения о не признании истца участником торгов, у представителя истца председатель комиссии в присутствии других претендентов и членов комиссии спросил о факте превышения суммарного предложения по годовому размеру арендной платы по участникам, на которые были поданы заявки суммы 176,6 тыс.руб. Представитель истца заявил о превышении этой суммы и отсутствии решения общего собрания участников общества об одобрении сделки. Это было отражено в протоколах о признании претендентов участниками. Представитель представила договоры аренды, заключенные по результатам торгов с ООО “Агроуспех“, а также доказательства оплаты арендатором арендных платежей по договорам аренды. В подтверждение своей позиции, представитель администрации обратила внимание, что недавно проведены торги по продаже права аренды двух других земельных участков, расположенных в том же кадастровом массиве, что и участки, в отношении которых истец просит признать торги недействительными. ООО “Грата“, имея заинтересованность в предоставлении участков в аренду,
не участвовала в данных торгах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО “Грата“ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет. Статья 10 названного Закона предусматривает предварительное и заблаговременное опубликование сообщений о предлагаемых для такой передачи земельных участках. Решение принимается о передаче участков в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, если в течение месяца с момента опубликования не поступили иные заявления. При подаче двух и более заявлений в передаче земельного участка в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно п. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

В силу п. 2 вышеназванной нормы, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является
только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Как следует из материалов дела, торги, организованные администрацией Боковского района Ростовской области, проводились в форме открытого, по форме подачи предложений, аукциона по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности.

29.07.2008 г. в региональной газете “Тихий Дон“ N 96 (12.550) было опубликовано извещение, в котором администрация Боковского района Ростовской области сообщила о проведении торгов в форме открытого конкурса по продаже права аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности. Проведение торгов было назначено на 01.09.2008 г.

На заседании комиссии по проведению торгов по продаже права аренды земельных участков 01.09.2009 в повестке дня рассматривались вопросы:

- о признании заявителей участниками закрытого конкурса по продаже аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности общей площадью 31,0 гектара, в том числе, 31,0 гектара пашни, расположенного по адресу: Ростовская область, Боковский район, примерно в 3,9 км по направлению на юго-запад от МТМ х. Ильичевка, целевое использование земельного - ведение сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка 61:05:60 00 07:160;

- о признании заявителей участниками закрытого конкурса по продаже права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности общей площадью 92,0 гектара, в том числе 92,0 гектара пашни, расположенного по адресу: Ростовская область, Боковский район, примерно в 1,7 км по направлению на юго-запад от МТМ х. Ильичевка, целевое использование земельного - ведение сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка 61: 05:60 00 07:159;

- о признании заявителей участниками закрытого конкурса по продаже права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности
общей площадью 31,0 гектара, в том числе 31,0 гектара пашни, расположенного по адресу: Ростовская область, Боковский район, примерно в 4,0 км по направлению на юго-запад от МТМ х. Ильичевка, целевое использование земельного - ведение сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка 61: 05:60 00 07:158;

- о признании заявителей участниками закрытого конкурса по продаже права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности общей площадью 80,7 гектара, в том числе 80,7 гектара пашни, расположенного по адресу: Ростовская область, Боковский район, примерно в 1,48 км по направлению на юго-запад от МТМ х. Ильичевка, целевое использование земельного - ведение сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка 61: 05:60 00 07:156;

- о признании заявителей участниками закрытого конкурса по продаже права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности общей площадью 92,0 гектара, в том числе 92,0 гектара пашни, расположенного по адресу: Ростовская область, Боковский район, примерно в 1,7 км по направлению на юго-запад от МТМ х. Ильичевка, целевое использование земельного - ведение сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка 61:05:60 00 07:159;

- о признании заявителей участниками закрытого конкурса по продаже права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности общей площадью 203,0 гектара, в том числе 203,0 гектара пашни, расположенного по адресу: Ростовская область, Боковский район, примерно в 3,8 км по направлению на юго-запад от МТМ х. Ильичевка, целевое использование земельного - ведение сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка 61:05:60 00 07:162.

Согласно протоколам N СИ-2008-113, N СИ-2008-114, N СИ-2008-115, N СИ-2008-116, N СИ-2008-117 (том дела 1, л.д. 44 - 46, 48 - 50, 52
- 54, 56 - 58, 60 - 62) участниками конкурса по продаже прав аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности по вышеуказанным 5 земельным участкам признаны сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив “Сельагро“ и ООО “Агроуспех“.

Заявка предпринимателя Болышева А.В. отозвана, заявки ООО “Бартфинсель“, ООО “Грата“ отклонены, общества не признаны участниками торгов.

Причина отклонения заявки ООО “Грата“ была выражена в том, что ООО “Грата“ был представлен за подписью генерального директора О.А. Миловидова Отчет по основным средствам общества за 1-е полугодие 2008, согласно которому остаточная стоимость основных средств составила 706,5 тыс. руб. Согласно 12 раздела Устава ООО “Грата“ крупной сделкой считает сделка или несколько взаимосвязанных сделок, стоимость которой считается 25% стоимости основных средств общества на последнюю отчетную дату, или же на сумму, не превышающую 176,6 тыс. руб. Стартовый годовой размер арендной платы по 5-ти взаимосвязанным участкам, на торгах, по приобретению которых данное общество подало заявки составляет 118,8 тыс. руб. На вопрос председателя комиссии о суммарном предложении в конвертах по предметам торгов, представитель по доверенности от ООО “Грата“ Тарасов Геннадий Георгиевич, пояснил, что они превышают допустимый рубеж полномочий генерального директора на принятие решения единолично. Комиссия по проведению торгов сделала вывод, что для допуска данного заявителя до торгов, и о признании его участником, было необходимо решение на одобрение сделок по аренде земельных участков, на которые претендовало ООО “Грата“, общего собрания учредителей. Данного документа доверенное лицо не представило.

В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение перечня информации, который регламентируется ст. 8 Порядка организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или
права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. N 808.

Информация о проведении торгов в форме открытого конкурса по продаже права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения была опубликована в региональной газете “Тихий Дон“, то есть в том средстве массовой информации, в котором публикуются нормативно-правовые акты органа местного самоуправления - муниципального образования “Боковский район“ (п. 1 ст. 7 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 г. N 19-ЗС “О регулировании земельных отношений в Ростовской области).

В публикации были указаны сведения о площади и месторасположении земельных участков, начальный годовой размер арендной платы, обременения по всем участкам в виде оплаты услуг межевания, стоимости оценки и подачи объявления, была указана дата, время и место проведения торгов, срок, до которого принимаются заявки, а также размер задатка.

В последнем абзаце сообщения отмечено, что реквизиты для перечисления залога, форму заявки, порядок приема заявок, условия участия в торгах, перечень прилагаемых к ней документов, условия торгов, порядок определения победителей торгов, место и срок подведения итогов торгов, порядок осмотра земельного участка с конкретной датой и временем (по мере формирования групп осмотра), проект договора аренды и всю иную необходимую информацию можно узнать и получить в кабинете 35 Администрации Боковского района, пер. Теличенко, 32 ежедневно с 8.00 по 17.00, кроме субботы и воскресенья (тел. для справок 3-11-96)“ (том дела 1, л.д. 7).

Из отзыва администрации следует, что объем печатной полосы газеты не позволил опубликовать форму заявки и проект договора аренды земельного участка по причине большого объема.

Однако, в последнем абзаце опубликованного объявления о торгах есть ссылка на место, где любое заинтересованное
лицо по предмету торгов может получить любую интересующую его информацию, в том числе и сведения, на отсутствие которых ссылается истец в своей жалобе: порядок приема заявок, условия участия в торгах, порядок определения победителей торгов и срок заключения договора аренды.

В обоснование довода о недействительности торгов по причине неуказания в публикации порядка оформления участия в торгах и порядка определения выигравшего торги лица, ООО “Грата“ не обосновало, каким образом нарушение, на которое оно ссылается, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы.

В соответствии с Информационным письмом от 22.12.2005 г. N 101, в котором приведен обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, Президиум ВАС РФ указал, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный истцом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, ООО “Грата“ принимало участие в подаче документов для участия в торгах, но решением всех членов комиссии при рассмотрении вопроса “О признании претендентов участниками торгов“ общество не было признано участником торгов.

Довод апелляционной жалобы истца о предъявлении к ООО “Грата“ повышенных требований в связи с требованием предоставления документов, которые не указаны в Информационном письме, является необоснованным.

Согласно п. 10 Постановления Правительства N 808 для участия в торгах претендент представляет организатору торгов заявку по форме, утвержденной организатором, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные учредительные документы и свидетельство о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).

В силу статьи 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ сделка признается крупной, если она связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества. Данное положение применимо и к арендным отношениям, поскольку в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие имущества включает в себя не только вещи, но и имущественные права.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды не является сделкой, связанной с приобретением или отчуждением имущества и к нему не применяются правила о крупности сделки, является неправильным. Статья 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ не исключают применения ее к договору аренды. На торги было выставлено право на заключение договора аренды, поэтому, в данном случае, на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, оценивается стоимость права на заключение договора аренды земельного участка, которая равна совокупности арендных платежей, которые арендатор должен будет внести за пользование арендуемыми земельными участками в случае признания его победителем на торгах.

В представленном на торги ООО “Грата“ отчете по основным средствам общества за 1-е полугодие 2008 года, остаточная стоимость основных средств составила 706,5 тыс. руб., из чего следует, что стоимость сделки для общества в данном случае не должна превышать сумму 176,6 тыс. руб. Представитель общества по вопросу суммарного предложения в конвертах по предмету торгов пояснил комиссии, что они превышают допустимый рубеж, на основании чего комиссия по проведению торгов сделала вывод о необходимости представления решения общего собрания участников общества об одобрении сделки по приобретению ООО “Грата“ права аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно п. 12.1 Устава ООО “Грата“ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Пунктом 12.3. Устава предусмотрено, что решение о совершении крупной сделки принимается Участниками Общества (Общим собранием Участниками Общества) (том дела 1, л.д. 20).

В Законе “Об обществах с ограниченной ответственностью“ в основу отнесения сделок к крупным положено соотношение балансовой стоимости имущества с ценой приобретения имущества, являющегося предметом такой сделки. Для ООО крупной сделкой является сделка, стоимость которой составляет более 25% стоимости имущества общества, определенного на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный и период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки. Данная норма также содержится и в Информационном письме ФКЦБ от 16.10.2001 г. N ИК-07/7003 “О балансовой стоимости активов хозяйственного общества“, где указано, что одобрение сделки ООО принимается общим собранием членов общества и определяется по балансовой стоимости имущества, а не по балансовой стоимости всех активов, как указал представитель истца.

Представителем ООО “Грата“ был представлен отчет по основным средствам с расшифровкой их перечня за первое полугодие 2008 года. Однако, ООО “Грата“ необходимо было представить балансовую стоимость имущества Общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню проведения торгов.

В представленном в судебное заседание дополнении к апелляционной жалобе ООО “Грата“ указало, что при анализе предложений, сделанных ею и ООО “Агроуспех“, следует однозначный вывод, что если бы ООО “Грата“ была допущена к участию в торгах, то оно стало бы победителем по всем пяти лотам. Поэтому, по мнению общества, были нарушены его права не только на участие в торгах, но и на заключение договоров аренды земельных участков.

Однако, доказательств в обоснование указанного довода истцом не представлено. Кроме того, ООО “Грата“ в соответствии со ст. 65 АПК РФ должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По смыслу статьи 449 ГК РФ реализация права на признание торгов недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявляющего иск. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи права не нарушены и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности торгов в виде недействительности заключенной на торгах сделки.

Довод заявителя жалобы о том, что он восстанавливал себя в качестве участника торгов, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Так, представителем администрации Боковского района в судебном заседании были предъявлены документы, указывающие на то, что 08 апреля 2009 года были проведены торги по продаже права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 191,0 га. ООО “Грата“, будучи заинтересованной в получении земельных участков в аренду, могла принять участие в торгах по продаже права аренды земельного участка, расположенного в том же кадастровом массиве, что и участки, на которые претендует истец по настоящему делу.

Ссылку истца на незаключенность договора аренды с ООО “Агроуспех“ по причине отсутствия регистрации, суд считает необоснованной, так как директор ООО “Агроуспех“ в судебном заседании пояснил о том, что в настоящее время пакет документов для регистрации договора подготавливается.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса.

Судебные расходы надлежит распределить в порядке ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ООО “Грата“ оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей в федеральный бюджет по платежному поручению N 2 от 19.01.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2008 года по делу N А53-17091/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Грата“ - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х.ТИМЧЕНКО

Судьи

М.В.ИЛЬИНА

М.Н.МАЛЫХИНА