Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N 15АП-2252/2009 по делу N А32-28477/2006-38/2046-Б-215УТ По требованию об отмене решения суда, вынесенного при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. N 15АП-2252/2009

Дело N А32-28477/2006-38/2046-Б-215УТ

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителей: не явились, извещены надлежаще

от должника: не явился, извещен надлежаще

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП “Тепловые сети“ Адлерского района г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.09 г. по делу N А32-28477/2006-38/2046-Б-215УТ

по заявлению Воробьевой Л.В., ООО “УЖКК “Адлержилсервис“, ООО “Электроника“, ООО “Дезинфекционист“

о пересмотре судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам

по делу по заявлению МП “Тепловые сети“ г. Сочи

о несостоятельности (банкротстве) МУП Сочи РЭО-12

установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2007 по делу N А32-28477/2006-38/2046-Б МУП “РЭО-12“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Булгалина Н.Б.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.08 г. МП “Тепловые сети“ г. Сочи признано кредитором МУП Сочи РЭО-12. Включены требования МП “Тепловые сети“ г. Сочи в реестр требований кредиторов МУП Сочи РЭО-12 в состав третьей очереди в размере 18 511 580 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.08 г. удовлетворено заявление МУП г. Сочи “Водоканал“ о проведении процессуального правопреемства. Включены в реестр требований кредиторов требования МУП “Водоканал“ в размере 6 728 279 руб., исключив в этой сумме требования МП “Тепловые сети“.

Конкурсные кредиторы Воробьева Л.В., ООО “УЖКК “Адлержилсервис“, ООО “Электроника“, ООО “Дезинфекционист“ обратились в суд с заявлениями о пересмотре определения от 12.03.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Новыми обстоятельствами заявители назвали определение суда от 15.10.08 г. по делу А32-10900/2008-16/198 ТР, которым отменено решение третейского суда Адлерского района г. Сочи от 30.11.06 г. по делу N ТС/11 на основании которого определением суда по делу А32-28477/2006-38/2046-Б-215УТ требования МП “Тепловые сети“ г. Сочи были признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов, в последующем, часть требований в размере 6 728 279 руб. на основании договора уступки права требования N 72/158 от 22.10.07 г. была уступлена МУП г. Сочи “Водоканал“.

Решением суда от 16.01.2009 объединены заявленные требования Воробьевой Л.В., ООО “УЖКК “Адлержилсервис“, ООО “Электроника“, ООО “Дезинфекционист“ в одно производство. Заявления кредиторов об уточнении заявленных требований удовлетворено. Заявления
Воробьевой Л.В., ООО “УЖКК “Адлержилсервис“, ООО “Электроника“, ООО “Дезинфекционист“ о пересмотре судебных актов от 12.03.08 г., 13.05.08 г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворены. Отменены определения суда от 12.03.08 г. и от 13.05.08 г. Исключены из реестра требований кредиторов требования МУП г. Сочи “Тепловые сети“ в размере 11 783 301 руб. и МУП г. Сочи “Водоканал“ в размере 6 728 279 руб.

МП “Тепловые сети“ г. Сочи обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующий в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще. Суд определил: в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

От конкурсного управляющего МУП г. Сочи “Ремонтно-эксплуатационная организация N 12“ Булгалиной Н. Б. поступил отзыв на жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Удовлетворяя заявления кредиторов Воробьевой Л.В., ООО “УЖКК “Адлержилсервис“, ООО “Электроника“, ООО “Дезинфекционист“ на основании пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на преюдициальное значение определения суда от 15.10.08 г. по делу А32-10900/2008-16/198 ТР.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий МУП г. Сочи “РЭО-12“ обратился в арбитражный суд с заявлением к МП “Тепловые сети“ об отмене решения Третейского суда Адлерского района г. Сочи от 30.11.2006 по делу N ТС/11 (далее - решение третейского суда) о взыскании с МУП г. Сочи “РЭО-12“ в пользу предприятия 18 511 580 рублей задолженности.

Определением суда от 15.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2009 г. N Ф08-7914/2008, решение третейского суда отменено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявлений кредиторов о пересмотре судебного акта от 12.03.08 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в части отмененного решения третейского суда от 30.11.06 г. по делу N ТС/11, отмене определения суда от 12.03.08 г. по делу А32-28477/2006-38/2046-Б-215УТ и пересмотре заявления МП “Тепловые сети“ г. Сочи с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене
определения суда от 13.05.08 г. по делу А32-28477/2006-38/2046-Б-215УТ, в связи с отменой определения суда от 12.03.08 г. по делу А32-28477/2006-38/2046-Б-215УТ, согласно которому судом были установлены требования МУП г. Сочи “Тепловые сети“ по обязательствам должника, и требования по данному договору являются предметом уступки права требования МУП г. Сочи “Водоканал“.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела с участием тех же лиц. Таким образом, преюдициальное значение для данного спора имеют обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку возник новый спор по размеру задолженности уступленного требования МУП г. Сочи “Тепловые сети“, а судебный акт по делу от 12.03.08 г. по делу А32-28477/2006-38/2046-Б-215УТ имеет преюдициальное значение для правоотношений возникших между МУП г. Сочи “Тепловые сети“ и МУП г. Сочи “Водоканал“, то определение суда от 13.05.08 г. так же подлежит отмене.

При таких обстоятельствах при наличии судебного акта, отменившего определение суда о включении МУП г. Сочи “Тепловые сети“ в реестр требований кредиторов по тем требованиям, часть из которых впоследствии была передана МУП г. Сочи “Водоканал“, суд первой инстанции обоснованно в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, исключил требования МУП г. Сочи “Тепловые сети“ в размере 11 783 301 руб. и МУП г. Сочи “Водоканал“ в размере 6 728 279
руб. из реестра требований кредиторов и принял решение пересмотреть его заявление.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 16.01.2009 по делу А32-28477/2006-38/2046-Б-215УТ отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.09 г. по делу N А32-28477/2006-38/2046-Б-215УТ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г.ВИНОКУР

Судьи

Е.В.АНДРЕЕВА

Н.В.ШИМБАРЕВА