Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 N 15АП-549/2009 по делу N А53-21134/2008-С4-7 По делу о признании незаконными действий по осуществлению приватизации арендуемого истцом нежилого помещения на условиях открытых аукционных торгов и отказа в реализации преимущественного права на приобретение указанного арендуемого помещения.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N 15АП-549/2009

Дело N А53-21134/2008-С4-7

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: директора Пономаревой О.В., на основании приказа N 1 от 05.06.2006 г., дан отделом УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону 21.08.2007 г.; представителя Левиной А.М., на основании ордера от 14.04.2009 г. N 291, удостоверение N 0841 от 03.12.2002 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 20.06.2008 г. N 43-13076/5
Кочерга Е.М., дан ОВД г. Батайска Ростовской области 01.08.2000 г.;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 60463);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ростов-Партнер“

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008 г. по делу N А53-21134/2008-С4-7

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ростов-Партнер“

к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону,

при участии МУ “Фонд имущества г. Ростова-на-Дону “,

о признании незаконными действий по осуществлению приватизации нежилого помещения и отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого обществом спорного помещения,

принятое судьей Липатовой В.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ростов-Партнер“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону по осуществлению приватизации арендуемого ООО “Ростов-Партнер“ муниципального нежилого помещения, площадью 60 м 2, 1-й этаж, литер “А“, к. N 5, 6, 6б, 7, 32б, 32в, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Университетский, 107 (по техпаспорту пер. Университетский/ул. М.Горького, 107/176) на условиях открытых аукционных торгов; о признании незаконным отказа департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону в письме от 27.10.08 N ИЗ-23731/10 в реализации преимущественного права ООО “Ростов-Партнер“ на приобретение арендуемого муниципального нежилого помещения, площадью 60 м 2, 1-й этаж, литер “А“, к. N 5, 6, 6б, 7, 32б, 32в, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Университетский, 107 (по техпаспорту пер. Университетский/ул. М.Горького, 107/176); об обязании департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону устранить допущенное нарушение права ООО “Ростов-Партнер“ в порядке, установленном статьей 4 Федерального закона от 22.07.08 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован несоблюдением заявителем условий предоставления преимущественного права на выкуп нежилого помещения: общество на дату вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.08 N 159-ФЗ непрерывно пользуется спорным помещением менее трех лет, а также вносит арендную плату за пользование нежилым помещением с нарушением сроков, предусмотренных договором аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО “Ростов-Партнер“ обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что индивидуальный предприниматель Сухитченко В.М., а затем и ООО “Ростов-Партнер“ владели и пользовались спорным нежилым помещением с 14.10.2004 г., то есть более трех лет на дату вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.08 N 159-ФЗ, а просрочка внесения арендных платежей на несколько дней не является существенным нарушением условий договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не согласился с доводами заявителя жалобы, полагая, что при исчислении срока владения и пользования арендуемым имуществом заявитель не вправе присоединять срок аренды помещения предпринимателем и обществом, так как возможность реорганизации предпринимателя в общество не предусмотрено законом при этом документы, свидетельствующие об уступке предпринимателем обществу права аренды, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, расчетами задолженности по договорам аренды подтверждается факт нарушения сроков внесения арендных платежей. Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что заявителем не соблюдены условия предоставления преимущественного
права на выкуп нежилого помещения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.09.05 между департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. был заключен договор аренды N 979-4 нежилого помещения площадью 60 кв. м, 1-й этаж, литер “А“, к. N 5,6,6б,7,32б,32в, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Университетский, 107, под магазин продовольственный. Срок действия договора до 15.09.06.

05.06.06 было создано юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью “Ростов-Партнер“, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 05.06.06 серия 61 N 006003935, уставом общества с ограниченной ответственностью “Ростов-Партнер“, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.06.

15.06.06 между департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью “Ростов-Партнер“ был заключен договор аренды N 2051-4 нежилого помещения площадью 60 кв. м, 1-й этаж, литер “А“, к. N 5,6,6б,7,32б,32в, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Университетский, 107, под продовольственный магазин. Срок действия договора до 15.07.07. Согласно пункту 3.3 договора арендатор перечисляет платежи, предусмотренные договором, за каждый месяц вперед, не позднее 10-го числа начавшегося месяца.

29.06.06 обществом с ограниченной ответственностью “Ростов-Партнер“ по платежному поручению
N 26 была уплачена арендная плата за июнь 2006 года.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.04.07 N 257 “Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Ростова-на-Дону на 2008 год“ спорное помещение было внесено в перечень иного муниципального имущества города Ростова-на-Дону, подлежащего приватизации в 2008 году.

28.06.07 между департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью “Ростов-Партнер“ был заключен договор аренды N 3733-4 нежилого помещения площадью 60 кв. м, 1-й этаж, литер “А“, к. N 5,6,6б,7,32б,32в, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Университетский, 107, под продовольственный магазин. Срок действия договора до 15.06.08. Согласно пункту 3.3 договора арендатор перечисляет платежи, предусмотренные договором, за каждый месяц вперед, не позднее 10-го числа начавшегося месяца.

01.07.08 между департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью “Ростов-Партнер“ был заключен договор аренды N 5937-4 нежилого помещения площадью 60 кв. м, 1-й этаж, литер “А“, к. N 5,6,6б,7,32б,32в, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Университетский, 107, под продовольственный магазин. Срок действия договора до 25.07.09. Согласно пункту 3.3 договора арендатор перечисляет платежи, предусмотренные договором, за каждый месяц вперед, не позднее 10-го числа начавшегося месяца.

12.09.08 департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону было принято распоряжение N 5949 “Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: пер. Университетский/ул. М. Горького, 107/176“.

Муниципальным учреждением “Фонд имущества г. Ростова-на-Дону“ в газете “Ростов официальный“ от 08.10.08 N 41 (724) в лоте N 1 таблицы N 1 “Реализация объектов недвижимости“ бюллетеня N 210 было опубликовано объявление о проведении открытых аукционных торгов муниципального нежилого помещения, площадью 60 кв. м, 1-й этаж,
литер “А“, к. N 5,6,6б,7,32б,32в, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Университетский/ул. М. Горького, 107/176, которые должны были состояться 13.10.08.

08.10.08 заявитель обратился в департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о рассмотрении вопроса о выкупе спорного помещения с возможностью рассрочки оплаты и без проведения аукциона, учитывая срок аренды более трех лет. Данное заявление поступило в департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 16.10.08, что подтверждается входящим штампом на заявлении.

27.10.08 департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону дан ответ заявителю N ИЗ-23738/10, согласно которому Федеральным законом от 22.07.08 N 159-ФЗ предусмотрено отчуждение помещения в собственность арендатора без проведения аукционных торгов в случае, если на момент вступления в силу указанного закона срок аренды помещения составляет три года и более. Общество с ограниченной ответственностью “Ростов-Партнер“ арендует нежилое помещение по адресу: пер. Университетский, 107, менее трех лет (с 15.06.06), в связи с чем удовлетворить заявление не представляется возможным.

Полагая, что действия департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по осуществлению приватизации арендуемого обществом с ограниченной ответственностью “Ростов-Партнер“ муниципального нежилого помещения, а также отказ от 27.10.08 N ИЗ-23738/10 не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о несоблюдении заявителем условий предоставления арендатору преимущественного права на выкуп нежилого помещения: общество на дату вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.08 N 159-ФЗ непрерывно пользуется спорным помещением менее трех лет, а также вносит арендную плату за пользование нежилым помещением с нарушением сроков, предусмотренных договором аренды.

При этом
суд первой инстанции при принятии решения правильно руководствовался следующими правовыми нормами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.08 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“. При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью
4 статьи 18 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 22.07.08 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Федеральный закон был опубликован в “Российской газете“ 25.07.08. Начало действия Федерального закона за исключением его отдельных положений - 05.08.08.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Ростов-Партнер“ было создано 05.06.06, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 05.06.06 серия 61 N 006003935, уставом общества с ограниченной ответственностью “Ростов-Партнер“, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.06. Договор аренды спорного помещения с данным лицом был заключен 15.06.06.

Учитывая изложенное, общество с ограниченной ответственностью “Ростов-Партнер“ до дня вступления Федерального закона от 22.07.08 N 159-ФЗ в законную силу непрерывно пользовалось спорным нежилым помещением менее трех лет.

Кроме того, как следует из материалов дела, между департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью “Ростов-Партнер“ были заключены договоры аренды спорного помещения: от 15.06.06 N 2051-4, от 28.06.07 N 3733-4, от 01.07.08 N 5937-4.

Согласно пункту 3.3 договоров арендатор перечисляет платежи, предусмотренные договором, за каждый месяц вперед, не позднее 10-го числа начавшегося месяца.

Однако как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, перечисление заявителем
арендной платы осуществлялось ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков оплаты.

Таким образом, материалами дела подтверждается несоблюдение заявителем условий предоставления преимущественного права на выкуп нежилого помещения, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.08 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“.

Довод заявителя жалобы о том, что индивидуальный предприниматель Сухитченко В.М., а затем и ООО “Ростов-Партнер“ владели и пользовались спорным нежилым помещением с 14.10.2004 г., то есть более трех лет на дату вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.08 N 159-ФЗ, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем данный довод не принимается судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что просрочка внесения арендных платежей на несколько дней не является существенным нарушением условий договора аренды, является несостоятельной, поскольку пунктом 2 статьи 3 вышеназванного закона N 159-ФЗ в качестве одного из обязательных условий предоставления преимущественного права на приобретение недвижимого имущества предусмотрено надлежащее внесение арендной платы в течение всего срока, засчитываемого в срок, указанный в пункте 1 указанной статьи. Факт нарушения обязательства по своевременному внесению платы за пользование арендуемым помещением подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. При этом длительность просрочки в данном случае не имеет правового значения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся
в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008 г. по делу N А53-21134/2008-С4-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И.ТКАЧЕНКО

Судьи

Н.Н.ИВАНОВА

Н.Н.СМОТРОВА