Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 N 15АП-2246/2009 по делу N А32-14604/2008 По делу о признании недействительными решения и постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N 15АП-2246/2009

Дело N А32-14604/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - предпринимателя Халатян А.В. - представителя Смотрова В.А., доверенность от 16.03.2009 г. N 1236,

от государственного органа - ИФНС России по г. Геленджику - представителя Смелик Т.Н., доверенность от 10.03.2009 г. N 04-12/01584,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 января 2009
года по делу N А32-14604/2008,

принятое в составе судьи Базавлука И.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края

о признании недействительными решения N 748 от 19.06.2008 г. и постановления N 748 от 19.06.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 19.06.2008 г. N 748 и постановления от 19.06.2008 г. N 748 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Решением суда от 26 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены на том основании, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа вынесены с пропуском установленного законом срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 26.01.2009 г., ссылаясь на то, что оспариваемые акты вынесены в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 03.04.2008 г. N 8743 и решения от 22.05.2008 г. N 2511 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Требование от 03.04.2008 г. N 8743 выставлено налоговым органом по результатам рассмотрения судебными инстанциями дела N А32-4047/2007-14/127 об оспаривании решения налогового органа от 16.02.2007 г. N 7, которым предпринимателю доначислены взыскиваемые налоги, пени и штрафы. По мнению налогового органа, требование от 03.04.2008 г. N 8743 является уточненным, следовательно, течение срока взыскания налога,
предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, начинается с момента направления налогоплательщику уточненного требования об уплате налога.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налоговой инспекции и предпринимателя поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением налоговой инспекции от 16.02.2007 г. N 7 предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, пунктам 1, 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) со взысканием налоговых санкций в общей сумме 3542533 рубля 03 копейки, предпринимателю доначислены к уплате налоги, сборы в общей сумме 2759044 рубля 62 копейки, в том числе: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2417108 рублей за 2,3 кварталы 2004 года, за февраль март, апрель, май, июнь, 3, 4 кварталы 2005 года, за январь, март, апрель, май, июнь 2006 года; единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 93141 рубль 62 копейки за 2004 и 2005 годы, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 245188 рублей за 2004 и 2005 годы, водный налог в сумме 1139
рублей 80 копеек за 2003, 2004 годы, за 4 квартал 2005 года, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 2468 рублей 20 копеек за 2004 и 2005 годы; пени за несвоевременную уплату налога, сбора в сумме 774457 рублей 23 копейки.

На основании решения от 16.02.2007 г. N 7 предпринимателю выставлены требование N 200 об уплате штрафа в сумме 3542533 рубля 03 копейки по состоянию на 21.02.2007 г. и требование N 228 об уплате недоимки по налогам, сборам в сумме 2758677 рублей 42 копейки и пени в сумме 774457 рублей 23 копейки по состоянию на 21.02.2007 г.

В связи с неисполнением требований налоговой инспекцией вынесены решения от 12.03.2007 г. N 477, 478 о взыскании вышеуказанных сумм налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика 14 марта 2007 года налоговой инспекцией вынесены решение N 129 и постановление N 129 о взыскании начисленных налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя.

На основании постановления налоговой инспекции N 129 от 14.03.2007 г. судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление от 16.03.2007 г. о возбуждении исполнительного производства N 6769/420/04/2007.

Вместе с тем, решение налогового органа от 16.02.2007 г. N 7 оспорено предпринимателем в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2007 г. по делу N А32-4047/2007-14/127, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2007 г. решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления предпринимателю 2 268 105 рублей НДС (1 213 195 рублей
за 2005 год, 243 032 рубля за 2006 год); 726 888 рублей 79 копеек пеней за несвоевременную уплату НДС (282 рубля 15 копеек за 2004 год, 205 116 рублей 85 копеек за 2005 год, 521 489 рублей 79 копеек за 2006 год); привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 648 926 рублей штрафа (388 952 рубля 60 копеек за 2005 год, 259 973 рубля 40 копеек за 2006 год; привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде 2 332 947 рублей 80 копеек штрафа (2 100 142 рубля 20 копеек за 2005 год 232 805 рублей 60 копеек за 2006 год). На основании статей 112, 114 НК РФ размер штрафа уменьшен (подпункты 1 - 3, 17 - 19, 20, 31, 32, 33, 45 - 47 пункта 1 решения налоговой инспекции). Суд установил размер налоговых санкций: подпункт 1 пункта 1 решения - 5 216 рублей 90 копеек; подпункт 2 пункта 1 решения - 5 692 рубля 80 копеек; подпункт 3 пункта 1 решения - 366 рублей 06 копеек; подпункт 17 пункта 1 решения - 2 462 рубля 04 копейки; подпункт 18 пункта 1 решения - 3 747 рублей 40 копеек; подпункт 19 пункта 1 решения - 4 400 рублей 46 копеек; подпункт 20 пункта 1 решения - 11 945 рублей 40 копеек; подпункт 31 пункта 1 решения - 57 386 рублей 26 копеек; подпункт 32 пункта 1 решения - 54 082 рубля 23 копейки; подпункт 33 пункта 1 решения - 2 928
рублей 53 копейки; подпункт 45 пункта 1 решения - 20 944 рубля 35 копеек; подпункт 46 пункта 1 решения - 3 743 рубля 33 копейки; подпункт 47 пункта 1 решения - 11 945 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.02.2008 г. решение от 29.08.2007 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2007 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4047/2007-14/127 отменены в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику от 16.02.07 N 7 о начислении предпринимателю 2 268 105 рублей НДС за 2005, 2006 годы, соответствующих пеней и штрафных санкций. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Налоговой инспекцией в адрес предпринимателя вновь выставлено в адрес предпринимателя требование N 8743 об уплате недоимки по НДС в сумме 2336749 рублей по сроку уплаты до 20.02.2008 г., пени в сумме 508809 рублей 64 копейки, штрафа в сумме 2981873 рубля 80 копеек по состоянию на 03.04.2008 г. Предпринимателю предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 13.04.2008 г.

В обоснование правомерности выставления требования N 8743 налоговая инспекция, ссылаясь на статью 71 НК РФ, указывает, что обязанность предпринимателя по уплате спорной суммы НДС изменилась ввиду принятия судом кассационной инстанции постановления от 20.02.2008 г. по делу N А32-4047/2007-14/127. При этом установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора) налоговая инспекция исчисляет с 20.02.2008 г., то есть с момента вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции.

В связи с неисполнением требования N 8743 налоговой инспекцией вынесено решение N
2511 от 22.05.2008 г. о взыскании указанных сумм налога, пени. штрафа за счет денежных средств на счетах предпринимателя.

Поскольку решение N 2511 от 22.05.2008 г. не исполнено, 19 июня 2008 года налоговой инспекцией вынесены решение N 748 и постановление N 748 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества предпринимателя.

На основании постановления налоговой инспекции от 19.06.2008 г. N 748 судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела Управления ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление от 27.06.2008 г. о возбуждении исполнительного производства N 30/16648/1192/4/2008. В рамках данного исполнительного производства по акту N 59 от 15.07.2008 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество предпринимателя.

Решение N 748 от 19.06.2008 г. и постановление N 748 от 19.06.2008 г. оспорены предпринимателем в судебном порядке по настоящему делу.

В соответствии со статьей 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Таким образом, направление уточненного требования возможно лишь в случае изменения обязанности по уплате налога после направления требования об уплате налога. Основанием для изменения обязанности по уплате налога в силу пункта 1 статьи 44 НК РФ принятие судом решения о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении налога не является.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что вступивший в законную силу судебный акт устанавливает, изменяет или прекращает обязанность налогоплательщика по уплате налога.

Выставление нового требования на суммы ранее уже включенные в требование об уплате налогов, пеней и штрафов приводит к искусственному увеличению пресекательного
срока на принудительное взыскание недоимки, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, что противоречит положениям вышеназванной нормы права.

Кроме того, неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов, пеней и штрафов за один и тот же период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных статьей 70 НК РФ сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги, пени и штрафы, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства, а также нарушает законные права налогоплательщика.

Таким образом, положения статьи 71 НК РФ в данном случае применению не подлежали, так как решение налогового органа N 7 от 16.02.2007 г. и ранее выставленные требования N 200, 228 по состоянию на 21.02.2007 г. утратили силу лишь частично в связи с признанием решения налогового органа N 7 от 16.02.2007 г. частично незаконным.

Вступившим в законную силу постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2008 г. по делу N А32-4047/2007-14/127 установлена только неправомерность начисления конкретных сумм налога, пеней и штрафа в той части, в которой решение налогового органа и требования признаны недействительными. Данное обстоятельство не свидетельствует об изменении или прекращении обязанности по уплате налогов, следовательно, правовых оснований для выставления уточненного требования в адрес налогоплательщика у налогового органа не имелось. Следовательно, оспариваемые решение и постановление налогового органа вынесено по незаконным основаниям. Первоначально выставленные требования в части суммы НДС, пени и штрафа, взыскиваемых по оспариваемым актам налогового органа, не отозваны. Постановление налоговой инспекции N 129 от 14.03.2007 г. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

При этом постановлением от 20.02.2008 г. по делу N
А32-4047/2007-14/127 суд кассационной инстанции признал правомерными решение налоговой инспекции N 7 от 16.02.2007 г. и выводы судов нижестоящих инстанции в части доначисления НДС за 2 и 3 кварталы 2004 года в сумме 149003 рубля, соответствующих пеней и штрафов. Вопрос о правомерности решения налогового органа N 7 от 16.02.2007 г. в части начисления предпринимателю 2268105 рублей НДС за 2005, 2006 годы, соответствующих пеней и штрафов направлен на новое рассмотрение.

Вместе с тем оспариваемые в рамках настоящего дела решение N 748 и постановление N 748 от 19.06.2008 г. вынесены налоговым органом на основании требования от 03.04.2008 г. N 8743 об уплате недоимки по НДС в сумме 2336749 рублей, пени в сумме 508809 рублей 64 копейки, штрафа в сумме 2981873 рубля 80 копеек.

Выставленная к уплате сумма НДС, соответствующие пени и штрафы не совпадают с суммой НДС, начисленной по решению налоговой инспекции N 7 от 16.02.2007 г. и оспариваемой в рамках дела N А32-4047/2007-14/127.

Налоговой инспекцией вынесено 21.12.2007 г. уточнение к постановлению N 129 от 14.03.2007 г. с приложением расшифровки задолженности предпринимателя, согласно которой суммы НДС на товары (работы, услуги), реализованные территории Российской Федерации, составляют 80359 рублей и 122784 рубля 81 копейка, пени по НДС - 7310 рублей 11 копеек.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела невозможно установить основания взыскания с предпринимателя сумм НДС, пени и штрафа, указанных в оспариваемых актах налогового органа.

Кроме того, повторное вынесение и направление на исполнение налоговым органом актов о взыскании за счет имущества предпринимателя налога, пени и штрафа, начисленных за одни и те же периоды, привело к возбуждению судебным приставом-исполнителем в
отношении предпринимателя двух исполнительных производств, которые включают взыскание НДС, пени и штрафа за одни и те же периоды.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые акты налоговой инспекции вынесены незаконно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 января 2009 года по делу N А32-14604/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г.ГУДЕНИЦА

Судьи

Л.А.ЗАХАРОВА

Н.Н.ИВАНОВА