Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 N 15АП-9042/2008 по делу N А32-12942/2008-57/112 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, недействительным требования об уплате таможенных платежей и пени.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. N 15АП-9042/2008

Дело N А32-12942/2008-57/112

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 02.02.09 г. N 66009);

от общества: представитель не явился (уведомление от 03.02.09 г. N 66008);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2008 года по делу N А32-12942/2008-57/112

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Велотранс“

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий и
недействительным требования,

принятое в составе судьи Русова С.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Велотранс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317060/230208/0003467 и недействительным требования N 262 от 02.04.08 г. на сумму в 128 654, 24 руб. и пени в размере 1 714, 32 руб.

Решением суда от 12.11.08 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представитель общества доказал несоответствие оспариваемых действий и требования таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что при определении таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД N 10317060/230208/0003467 обществу было отказано в применении первого метода по причине того, что данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены в полном объеме, а также продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, общество известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.

Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в
отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано межрайонной инспекцией России N 3 по Краснодарскому краю, Территориальный участок N 2346 по Павловскому району Краснодарского края в качестве юридического лица 23.09.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 1042325776525, свидетельство серии 23 N 004616717, ИНН 2346013092, является участником внешнеторговой деятельности.

В феврале 2008 г. рамках внешнеторгового контракта от 05.02.07 г. N МС 02/07-KR, заключенного с китайской компанией “WENLING QIANJIANG IMP. & EXP. CO. LTD“, общество осуществляло поставки импортного товара: мотороллеры в ассортименте. Товар поставлялся на условиях “CFR - Новороссийск“ (Инкотермс 2000), согласно которым цена товара устанавливается на каждую партию и включает в себя стоимость товара, тары, маркировки, упаковки, фрахта и выгрузку с борта судна.

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту “Новороссийский“ Новороссийской таможни.

23.02.08 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - части для мопедов, части для поршневых двигателей внутреннего сгорания для мопедов, части электрооборудования для мопедов, части стартера для мопедов, мопеды двухколесные с бензиновым двигателем внутреннего сгорания по ГТД N 10317060/230208/0003467. Всего заявлено к таможенному оформлению товары 40 наименований (см. ГТД N 10317060/230208/0003467 с добавочными листами и дополнение N 1 к ГТД).

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- ПАСПОРТ СДЕЛКИ - 07040003/3360/0000/2/0;

- СПРАВКА О ПОСТАВКАХ - Б/Н от 22.02.2008;

-
ВОЗМЕЗДНЫЙ ДОГОВОР- МС 02/07-KR от 05.02.2007;

- ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ К ВОЗМЕЗДНОМУ ДОГОВОРУ- Б/Н от 03.05.2007;

- ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ К ВОЗМЕЗДНОМУ ДОГОВОРУ - Б/Н от 20.12.2007;

- ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ К ВОЗМЕЗДНОМУ ДОГОВОРУ - Б/Н от 17.01.2008;

- СПЕЦИФИКАЦИЯ К ВОЗМЕЗДНОМУ ДОГОВОРУ N 21 от 04.12.2007;

- ДОКУМЕНТЫ ПО ПРЕДОПЛАТЕ;

- КОНОСАМЕНТ - MSCISTUKRAO35 от 29.01.2008;

- КОНОСАМЕНТ - MSCUNN899744 от 07.12.2007;

- ДУ - 2008/1259/2786 от 19.02.2008;

- СЧЕТ-ФАКТУРА (ИНВОЙС)-QJIQ61071010 от 04.12.2007;

- УПАКОВОЧНЫЙ ЛИСТ - Б/Н от 04.12.2007;

- СЕРТИФИКАТ СООТВЕТСТВИЯ- РОСС СN.АИ50.В04821 от 21.05.2007;

- СЕРТИФИКАТ СООТВЕТСТВИЯ - РОСС CN.AE58.A50183 от 14.08.2007;

- ДТС-1 от 21.02.2008;

- ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА ЧЭК - Б/Н ОТ 21.02.2008;

- ФОТО.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2 911 774,75 руб., таможенные платежи - 130 942,62 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 24.02.08 г., бланк N 5644183), также таможней был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 125 393,67 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.

Таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 23.02.08 г. N 1 о предоставлении в срок до 23.03.08 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам;

- уведомление от 23.02.08 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в
соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 23.02.08 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

24.02.08 г. обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 125 393,67 руб. авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317060/230208/0003467. Таможенной распиской подтверждено зачисление 125 393,67 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0088801).

Вместе с тем, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество не представило в таможню требуемые документы в установленный таможенным органом срок.

В связи с чем таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара в отношении товара N 40 по четвертому методу (КТС-2 от 31.03.08 г., бланк N 22222222, ДТС-2 от 31.03.08 г., бланк б/н) в соответствии с заключениями эксперта от 04.03.08 г. N 07-01-2008/43, в отношении товара N 34 по шестому методу в соответствии с ГТД N 10216100/220108/0004790 от 22.01.08 (КТС-1 от 31.03.08 г., бланк N 1111111, ДТС-2 от 31.03.08 г., бланк б/н), в отношении товаров N N 1-33, 35-39 по шестому методу в соответствии с инвойсом от 04.12.07 N QJIQ61071010 (КТС-1 от 31.03.08 г., бланк N 1111111, ДТС-2 от 31.03.08 г., бланк б/н) на основании чего таможенная стоимость ввезенного обществом товара составила 3 221 040,14 руб., а обществу было доначислено 128 654,24 руб. таможенных платежей.

02.04.08 г.
таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени N 262 о взыскании с общества 128 654, 24 руб. и пени в размере 1 714, 32 руб. в связи с окончательной корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 10317060/230208/0003467.

Не согласившись с вышеуказанными действиями общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также на основании ст. ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“ определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

П. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N
5003-1 “О таможенном тарифе“ установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“ таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п. п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“ положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров,
и достоверность содержащихся в них сведений.

В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо
таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“ таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным
способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ. Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в Положении “О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации“, утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, “Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ“, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. N 1206 и Приказе ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“ (действовавшем на момент таможенного оформления).

Судом первой инстанции верно установлено, что общество оплатило китайской компании “WENLING QIANJIANG IMP. & EXP. CO. LTD“ денежные средства за товары, поставленные по ГТД N 10317060/230208/0003467, в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 (45) грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Однако указанная обществом в ГТД N 10317060/230208/0003467 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем были запрошены дополнительные документы.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 (действовавшего на момент таможенного оформления) при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. “а“ - “г“, “е“ - “т“, “ц“ - “щ“ п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536, в соответствии со ст. ст. 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах “а“ - “д“ п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брэндов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Письмами от 23.02.08 г. N 1, таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортные декларации страны отправления с переводом; прайс-лист производителя; транспортные инвойсы; договоры перевозки; пояснения по условиям продаж; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовую информацию по однородным/идентичным товарам; банковские документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что дополнительно истребуемые таможней документы не могли быть представлены обществом таможне по объективным причинам.

Договоры перевозки и транспортные инвойсы не могли быть представлены заявителем, поскольку поставка товара осуществляется на условиях CFR-Новороссийск, поэтому в цену товара включается стоимость товара, тары, маркировки, упаковки, фрахта и выгрузку с борта судна. Экспортной декларацией и прайс-листом общество на тот момент не располагало, поскольку передача таких документов от продавца, контрактом не оговорена.

Из вышеизложенного следует, что общество запрашиваемыми документами, не располагало и не должно было их иметь в силу закона, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала.

Также по смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

В дополнениях N 1 к ДТС по оспариваемой грузовой таможенной декларации таможня указала, что методы 2 и 3 не были применимы из-за отсутствия сведений о таможенном оформлении в текущий период идентичных и однородных товаров, соответствующих требованиям ст. ст. 20, 21 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“. В результате в отношении товара N 40 был применен 4-ый метод определения таможенной стоимости на основании заключения эксперта. В отношении товара N 34 по ГТД N 10317060/230208/0003467 был применен шестой метод на основе информации об оформлении однородных товаров по ГТД N 10216100/220108/0004790. А в отношении товаров N 1-33, 35-39 таможенный орган применил шестой метод на основе цены сделки. Применяя этот метод, таможня указала на отсутствие ценовой информации для применения методов 2-5. Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, таможней в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие таковой информации.

Из вышеизложенного следует, что таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения второго и третьего методов определения таможенной стоимости товара N 40 оформленного по ГТД N 10317060/230208/0003467 и применила четвертый метод (а в отношении остальных товаров N по ГТД N 10317060/230208/0003467 шестой метод) без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив у“тановленное Законом РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“ правило последовательного их применения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы таможни о правомерности применения четвертого и шестого методов определения таможенной стоимости в отношении ввезенных обществом товаров несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт от 05.02.07 г. N МС 02/07-KR, заключенный обществом с китайской компанией “WENLING QIANJIANG IMP. & EXP. CO. LTD“.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно р. 3 вышеуказанного контракта общая стоимость контракта, поставляемого по настоящему контракту, составляет 4 800 652 долларов США. Кроме того, р. 1 контракта содержит указание на то, что ассортимент, цена и количество определяется в спецификации, прилагаемой к каждой поставке товара, осуществляемой в рамках данного контракта.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В соответствии с р. 2 контракта от 05.02.07 г. N МС 02/07-KR товар поставляется партиями на условиях СФР - Новороссийск; а согласно р. 4 покупатель производит предоплату в размере 30% от общей стоимости товаров по настоящему контракту в течение 90 дней от даты заключения. Остальная часть оплаты за товар производится покупателем в течение 180 дней со дня его поставки простым банковским переводом в долларах США.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ГТД NN 10317060/230208/0003467, и контракту от 05.02.2007 г. N МС 02/07-KR, заключенному обществу с китайской компанией “WENLING QIANJIANG IMP. & EXP. CO. LTD“, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

По товару N 40 задекларированному по ГТД N 10317060/230208/0003467 таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости в соответствии с заключением эксперта от 04.03.08 г. N 07-01-2008/43, которое было результатом проведения экспертизы товара заявленного по ГТД N 10317060/2400108/0001342. Вместе с тем, данная экспертиза проводилась на основе ценовой информации сети Интернет, без учета технического состояния товара, комплектации, что свидетельствует о невозможности применения данного заключения эксперта при корректировке таможенной стоимости товара.

Судом первой инстанции верно установлено, что корректировка таможенной стоимости товара N 34, задекларированном в ГТД N 10317060/230208/0003467, осуществлялась таможней на основе выписки из ГТД N 10216100/220108/0004790 полученной из Информационно-аналитической системы “Мониторинг-Анализ“.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при применении таможней 6-го метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному обществом, что выразилось в следующем.

Так, по ГТД N 10317060/110208/0002678 был ввезен товар - части для мопедов, на напряжение 128, замок зажигания - 10 шт., производитель “Зхеджианг Кюианджианг Мотор Ко ЛТД“, Китай, условия поставки - CFR Новороссийск, страна происхождения - Китай, страна отправления - Китай, весом брутто 0,2 кг.

Стоимость товара N 34, задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, была откорректирована таможенным органом в соответствии с товаром, задекларированным в ГТД N 10216100/220108/0004790 - электрические поворотные переключатели на напряжение 12 В для мопедов, производитель “Qingqi group Ningbo Rhon Motorcycle Co. LTD“, Китай, условия поставки - CFR-Санкт-Петербург, страна происхождения - Китай, страна отправления - Китай, весом брутто 22 кг.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что таможня неправомерно отказала обществу в принятии таможенной стоимости ввезенного обществом товара по первому (основному) методу определения таможенной стоимости, в связи с чем корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10317060/110208/0002678, с использованием 4 и 6 метод была произведена неверно.

Поскольку корректировка таможенной стоимости товаров, заявленных в оспариваемых грузовых таможенных декларациях, была произведена таможней неверно, то требование об уплате таможенных платежей от 24.03.2008 г. N 248 выставлено таможней неправомерно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации“ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество доказало несоответствие оспариваемых действий и требования таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества.

Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, обосновывающие правомерность действий по корректировке таможенной стоимости поставленного товара, не представила доказательств занижения таможенной стоимости и не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий и вынесения обжалуемого требования.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

С таможни госпошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит в связи с тем, что пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты госпошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить Новороссийской таможне из Федерального бюджета 1000 рублей, уплаченной в качестве госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н.СМОТРОВА

Судьи

С.И.ЗОЛОТУХИНА

Т.И.ТКАЧЕНКО