Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N 17АП-12353/2009-ГК по делу N А60-32026/2009 Поскольку ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не заявил возражений относительно сроков получения счетов-фактур, а также не заявлял об отсутствии денежных средств для оплаты счетов и не представил доказательств, свидетельствующих об этом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания процентов.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. N 17АП-12353/2009-ГК

Дело N А60-32026/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

истец, открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 9“; ответчик, Министерство обороны Российской Федерации в лице Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в
судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 9“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 октября 2009 года по делу N А60-32026/2009,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по иску открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 9“ к Министерству обороны Российской Федерации в лице Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 9“ (далее - ОАО “ТГК-9“, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части (далее - Минобороны РФ, Екатеринбургская КЭЧ, ответчик) о взыскании 375 290 руб. 18 коп. задолженности за поставленную в период январь - май, декабрь 2008 года, январь - май 2009 года по договору энергоснабжения N 11403-С/1Т от 01.04.2005 г. тепловую энергию, 40 516 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 15, 309, 314, 395, 544, 547 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято от истца увеличение размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 47 809 руб. 19 коп. за период с 16.02.2008 г. по 02.07.2009 г. (л.д. 66, 70, 75 - протокол судебного заседания от 19.10.2009 г.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 года исковые требования удовлетворены частично (л.д. 77-80). С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 11403-С/1Т от 01.04.2005 г. в размере 375 290 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части требования
отказано. С Минобороны РФ в пользу ОАО “ТГК-9“ взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 859 руб. 64 коп. С ОАО “ТГК-9“ в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 145 руб. 58 коп.

Истец, ОАО “ТГК-9“, с решением суда от 26.10.2009 г. в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 809 руб. 19 коп. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что за период с января 2008 г. по май 2009 г. не произвел ни одной оплаты за поставленную тепловую энергию. Проценты начислены за каждый месяц на сумму, выставленную в счете-фактуре, с 16 числа расчетного месяца. Факт получения ответчиком счетов-фактур в декабре 2008 года, марте 2009 года, апреле 2009 года, подтверждается материалами дела.

По мнению истца, вывод суда о недоказанности оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным и не соответствует действующему законодательству.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 11403-С/1Т от 01.04.2005 г. (л.д. 11-21) ОАО “ТГК-9“ (Энергоснабжающая организация - ЭСО) в период январь - май, декабрь 2008 года, январь - май 2009 года произвело поставку тепловой энергии Абоненту - Екатеринбургской КЭЧ, и предъявило для оплаты Абоненту счета-фактуры за поставленную тепловую энергию на общую сумму
375 290 руб. 18 коп. (л.д. 22-32).

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии подтверждается указанными счетами и расчетами объемов поставленной тепловой энергии (л.д. 22-32, 34-38) и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по договору в спорный период исполнены ненадлежащим образом, поставленная ему тепловая энергия им не оплачена, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 375 290 руб. 18 коп., которая правомерно взыскана судом с Минобороны РФ в пользу истца. Сумма основной задолженности за поставленную тепловую энергию ответчиком не оспаривается, каких-либо возражений относительно суммы основного долга им в суде первой инстанции не заявлено.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи со следующим.

В соответствии с п. 5.11 договора энергоснабжения N 11403-С/1Т от 01.04.2005 г. Энергоснабжающая организация выписывает Абоненту счет и счет-фактуру по фактическим данным один раз в месяц с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Представитель Абонента по доверенности получает счет и счет-фактуру с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным, под роспись по адресу: 620017, г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, 4. Абонент платежным поручением в 5-тидневный срок производит оплату выставленных ЭСО счетов с лицевого счета УД N 1, открытого в федеральном казначействе по Свердловской области на расчетный счет ЭСО. При неприбытии представителя Абонента
в указанный срок, ЭСО 11 числа месяца, следующего за расчетным, отправляет счет и счет-фактуру заказным письмом.

Пунктом 5.12 договора стороны установили предельный срок оплаты - 5 дней с момента получения счета-фактуры.

Факт получения ответчиком нарочно счетов-фактур за декабрь 2008 года и март 2009 года подтверждается копией выписки из книги регистрации исходящей корреспонденции ОАО “ТГК-9“ (л.д. 73-74).

Отправка истцом ответчику счетов-фактур за апрель и май 2009 года подтверждается копией реестра отправки заказной корреспонденции (л.д. 71-72).

Почта России письмом исх. N 66.53.19-20/Т-1545 от 24.08.2009 г. указала, что согласно п. 4.3.11 “Инструкция о порядке осуществления контроля и документального оформления кассовых операций в ФГУП “Почта России“, утвержденной приказом предприятия от 20.06.2008 г. N 195-п, при оказании услуг почтовой связи населению и/или организации, оплаченных путем безналичного платежа, бланки строгой отчетности (квитанция ф. 1) отправителю не выдаются.

Доказательств того, что счета-фактуры за другие месяцы ему не предъявлялись, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Ответчик ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда первой инстанции, а также в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, а также доводов, изложенных в апелляционной жалобе ОАО “ТГК-9“, не представил.

Материалами дела подтверждается, что оплата предъявленных счетов ответчиком в нарушение условий договора на момент вынесения решения судом первой инстанции не осуществлена. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного
получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 47 809 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из текста обжалуемого решения от 26.10.2009 года следует, что ответчик в суд не явился, возражений по предъявленным исковым требованиям не представил.

Поскольку ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не заявил возражений относительно сроков получения счетов-фактур, а также не заявлял об отсутствии денежных средств для оплаты счетов и не представил доказательств, свидетельствующих об этом, при таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания процентов.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области 26 октября 2009 года по делу N А60-32026/2009 подлежит изменению в обжалуемой части, в связи с несоответствием выводов,
изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Госпошлина по иску, после увеличения истцом исковых требований до 423 099 руб. 37 коп., составляет 9 961 руб. 99 коп. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 9 816 руб. 33 коп. (л.д. 10), а также при подаче апелляционной жалобы 1 000 руб.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 816 руб. 33 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе, а также 145 руб. 66 коп. госпошлины по иску в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2009 года по делу N А60-32026/2009 изменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 9“ задолженность в сумме 375 290 (триста семьдесят пять тысяч двести девяносто) руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 809 (сорок семь тысяч восемьсот девять) руб. 19 коп., судебные расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в сумме 10 816 (десять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 33 коп.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 145 (сто сорок пять) руб. 66 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в
течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.ШВАРЦ

Судьи

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ

А.Н.ЛИХАЧЕВА