Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 17АП-11630/2009-ГК по делу N А60-22449/2009 Поскольку ответчиком доказательств оплаты спорных векселей не представлено, требование истца о взыскании с ответчика вексельной задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N 17АП-11630/2009-ГК

Дело N А60-22449/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Григорьевой Н.П., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,

при участии:

от истца ОАО “Уралэнергочермет“ - представитель не явился,

от ответчика ОАО “Научно-производственная корпорация “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э.Дзержинского“ (далее - ОАО “НПК “Уралвагонзавод“) - Тигунов А.А. (доверенность от 01.09.2008, паспорт)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на
сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО “НПК “Уралвагонзавод“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2009 года

по делу N А60-22449/2009

принятое судьей Краснобаевой И.А.,

по иску ОАО “Уралэнергочермет“

к ОАО “НПК “Уралвагонзавод“

о взыскании долга по векселям, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО “Уралэнергочермет“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “НПК “Уралвагонзавод“ о взыскании задолженности по векселям: по векселю серии УВЗ N 0003826 от 12.12.2008 - 397 281 руб. 04 коп., по векселю серии УВЗ N 0003480 от 12.12.2008 - 360 604 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 550 руб. 10 коп.

Решением арбитражного суда от 05.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик указал, что в акте приема-передачи от 11.03.2009 не содержится сведений о том, что векселя были переданы для оплаты. Требований истца об оплате задолженности по векселям в адрес ответчика не поступало.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. В отзыве ссылается на то, что указанные векселя со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 10.03.2009, передавались ответчику для оплаты по акту приема-передачи векселей. Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика письма о погашении задолженности по данным векселям. Векселя были предъявлены уполномоченным лицом, в установленном месте платежа и в установленное время.

В суде апелляционной инстанции ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец направил в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ходатайство рассмотрено
судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, истец является векселедержателем простых векселей серии УВЗ N 0003826, дата составления 12.12.2008 на сумму 397 281 руб. 04 коп. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 10.03.2009 и серии УВЗ N 0003480, дата составления 12.12 2008 на сумму 360 604 руб. 00 коп. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 10.03.2009.

По акту приема-передачи от 11.03.2009 истец передал ответчику указанные векселя.

Неисполнение обязательств по оплате векселей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Статьей 1 Федерального закона “О переводном и простом векселе“ от 21.02.1997 установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР “О введении в действие Положения о переводном и простом векселе“
от 07 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение).

Пунктом 75 Положения закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать: наименование “вексель“, включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Из представленных в материалы дела векселей следует то, что векселедержателем является ОАО “Уралэнергочермет“ (истец).

В соответствии со ст. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Статьей 34 Положения установлено, что вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Срок платежа по векселям был установлен по предъявлении, но не ранее 10.03.2009, по акту приема-передачи от 11.03.2009 истец передал ответчику указанные векселя.

Следовательно, векселя были предъявлены к оплате после истечения срока, установленного в векселях.

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по оплате указанных векселей с 11.03.2009.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты спорных векселей не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика вексельной задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 3 Федерального закона N 48-ФЗ от 11 марта 1997 г. “О переводном
и простом векселе“ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 27 Постановления Пленума N 33/14 указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

На основании вышеуказанного суд первой инстанции указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за днем платежа, то есть с 12.03.2009 с применением ставки банковского процента в размере 11,5% годовых и взысканию в размере 26 389 руб. 14 коп.

Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены в меньшей сумме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обоснованным является взыскание процентов в сумме 23550 руб. 10 коп. Расчет, произведенный судом
первой инстанции, сторонами не оспорен.

Довод ответчика о том, что в акте приема-передачи от 11.03.2009 не содержится сведений о том, что векселя переданы для оплаты, требования об оплате не были выражены, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

Ввиду отсутствия доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать об иных правоотношениях между сторонами, отличных от установленных судом первой инстанции, в рамках которых истец признан векселедержателем, а ответчик - лицом, обязательство которого по уплате соответствующих денежных сумм вытекает из факта выдачи им указанных в основании иска векселей и предъявления их истцом к платежу (ст. 65 АПК РФ), с учетом характера и содержания оформленного сторонами при предъявлении истцом к платежу векселей - акт приема-передачи векселей от 11.03.2009 (л.д. 13), а иного не доказано, арбитражным судом апелляционной инстанции признается обоснованным вывод суда первой инстанции о предъявлении истцом ответчику спорных векселей именно к оплате.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта от 05.10.2009 не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2009 года по делу N А60-22449/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю.ДЮКИН

Судьи

Н.П.ГРИГОРЬЕВА

Т.Н.ХАСНУЛЛИНА