Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 17АП-11409/2009-ГК по делу N А60-14862/2009 Поставщик, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе требовать оплаты переданного товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N 17АП-11409/2009-ГК

Дело N А60-14862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - ООО Региональная Торговая Компания “Россток“ - представитель не явился,

от ответчика - ООО “Богдановичский мясокомбинат“ - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика,

ООО “Богдановичский мясокомбинат“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2009 года

по делу N А60-14862/2009,

принятое судьей Павловой Е.А.

по иску ООО Региональная Торговая Компания “Россток“

к ООО “Богдановичский мясокомбинат“

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

установил:

ООО “Региональная Торговая Компания “Россток“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Богдановичский мясокомбинат“ о взыскании 95 319 руб. 29 коп. долга за поставленный по накладной N 352 от 28.04.2006 г. товар, 31391 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 06.05.2006 г. по 16.09.2009 г. Иск рассмотрен судом с учетом уточнений, сделанных истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 95 319 руб. 29 коп. долга, 31 361 руб. 49 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование ссылается на отсутствие в договоре N 060404 от 04.03.2006 г. условия о его подписании посредством факсимильной связи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), на несоответствие накладной, счета-фактуры нормам Закона о бухгалтерском учете, положениям о ведении бухгалтерского учета и отчетности, пункту 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору поставки N 060404 от 04.03.2006 г., на условиях согласованных в
спецификации N 5 от 26.04.2006 г., по товарной накладной N 352 от 28.04.2006 г., товарно-транспортной накладная N 0428/2 от 28.04.2006 г. истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 337 817 руб. 40 коп.

Товар в количестве 3043,4 килограммов принят представителем ООО “Богдановичский мясокомбинат“ Алимпиевым А.А., действующим по доверенности N 000402 от 28.04.2006 г. без замечаний (т. 1, л.д. 21).

Факт передачи ответчику товара и его частичная оплата последним не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Отсутствие полной оплаты за поставленный товар явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд первой инстанции правомерно, на основании ст. 309, 310, 458, 486 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требования истца о взыскании 95 319 руб. 29 коп. долга.

Поставщик, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ требовать оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения
за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 06.05.2006 г. по 16.09.2009 г. (1230 дней), суд скорректировал расчет исходя из требований ст. 395 ГК РФ и взыскал в пользу ООО “Региональная Торговая Компания “Россток“ 31 361 руб. 49 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе не подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2009 года по делу N А60-14862/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А.УСЦОВ

Судьи

Л.Ф.ВИНОГРАДОВА

Ю.В.СКРОМОВА