Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N 17АП-11652/2009-ГК по делу N А60-24585/2009 Поскольку товарные счета, счета-фактуры и акты выполненных работ за расчетный период ответчиком получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги связи подлежат удовлетворению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N 17АП-11652/2009-ГК

Дело N А60-24585/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Нилоговой Т.С., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества “Сеть цифровых каналов“, Новиковой М.С., доверенность N 16 от 25.06.2009 года;

от ответчика, закрытого акционерного общества “Цифровые системы“, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, закрытого акционерного общества “Цифровые системы“,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2009 года

по делу N А60-24585/2009,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску открытого акционерного общества “Сеть цифровых каналов“

к закрытому акционерному обществу “Цифровые системы“

о взыскании задолженности за оказанные услуги, пени,

установил:

открытое акционерное общество “Сеть цифровых каналов“ (далее - ОАО “Сеть цифровых каналов“, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу “Цифровые системы“ (далее - ЗАО “Цифровые системы“, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1484-А/08 от 26.08.2008 года в размере 428 385 руб. 95 коп., пени в размере 147 731 руб. 34 коп., расторжении договора N 1484-А/08 от 26.08.2008 года, а также взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 268 руб. 13 коп., почтовых расходов в размере 696 руб. 20 коп., на основании статей 15, 309, 314, 330, 331, 393, 394, 450, 453, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 428 385 руб. 95 коп. основного долга, 147 731 руб. 34 коп. пени за просрочку оплаты в период с 01.10.2008 года по 17.06.2009 года, 696 руб. 20 коп. почтовых расходов, 12 268 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, договор предоставления услуг связи N 1484-А/08 от 26.08.2008 года расторгнут (л.д. 119-122).

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в
удовлетворении исковых требований отказать.

Обращает внимание, что ответчик не участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, так как не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ссылается на то, что истцом не были оказаны услуги, предусмотренные договором, акты выполненных работ уполномоченным представителем ответчика не подписывались.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в и его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.08.2008 года между ЗАО “Цифровые системы“ (Абонент) и ОАО “Сеть цифровых каналов“ (Оператор) заключен договор о предоставлении услуги связи N 1484-А/08 (л.д. 41-45).

Согласно пункту 1.1 данного договора, Оператор оказывает услуги связи в соответствии с условиями настоящего договора, а Абонент оплачивает оказываемые по настоящему договору услуги связи.

Наименование услуг, объем, стоимость или принцип расчета стоимости, применяемые тарифы, иная существенная информация по настоящему договору, конкретизируются в протоколе соглашения, являющимся неотъемлемой частью договора. Протокол соглашения составляется на каждую услугу в отдельности или несколько услуг (пункт 1.2 договора).

Абонент оплачивает услуги связи на основании счетов, выставляемых оператором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.3
указанного договора расчеты сторон совершаются по завершении расчетного периода, Оператор выставляет Абоненту товарные счета на сумму фактически оказанных в расчетном периоде услуг. Абонент оплачивает предоставленные товарные счета в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

До 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, Оператор почтой или курьером направляет Абоненту товарные счета, счета-фактуры и акты выполненных работ за расчетный период. В случае неполучения перечисленных документов в указанные сроки, Абонент должен известить об этом Оператора. Копии счетов и счетов-фактур Оператор направляет Абоненту электронным письмом по адресу: onmaslova@gmail.com (пункт 4.3.5 договора).

В силу пункта 4.3.6 названного договора при наличии претензий по объему и(или) качеству услуг, предъявленных к оплате в товарном счете, Абонент в пятидневный срок после его получения направляет в адрес Оператора мотивированные возражения. Направление возражений по поводу выставленного счета не освобождает Абонента от оплаты полной суммы, указанной в счете, а в случае признания их обоснованности Оператор производит перерасчет стоимости предоставленных услуг в следующем расчетном периоде. В противном случае стороны руководствуются пунктом 8.3 настоящего договора.

В соответствии с протоколами соглашений N 1-12 о договорной цене, перечне услуг предоставляемых Абоненту (л.д. 47-58), Оператор оказывает услуги: предоставление доступа к сети “GigaLine“ с выделением порта. Размер установочной платы составляет 12 842 руб., абонентская плата 6 030 руб.

Между истцом и ответчиком подписаны акты ввода услуги в эксплуатацию (л.д. 59-70).

17.12.2008 года истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором предложено погасить имеющуюся по договору задолженность в размере 127 128 руб. 48 коп. (л.д. 46).

06.02.2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности по договору в размере 285
688 руб. 34 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 71-72).

Поскольку задолженность не была погашена в добровольном порядке, ОАО “Сеть цифровых каналов“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из оказания истцом услуг по договору надлежащим образом; отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг; правомерности требования о взыскании неустойки; правильности ее расчета; обоснованности требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг исполнителем (истцом) в спорный период, наличие
долга и его размер.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом услуги, предусмотренные договором, оказаны не были, акты оказанных услуг не подписывались, подлежит отклонению в силу следующего.

Услуга, оказание которой предусмотрено договором, была введена в эксплуатацию, то есть ответчику предоставлен доступ к сети “GigaLine“ с выделением порта, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами ввода услуги в эксплуатацию, подписанными со стороны истца и ответчика (л.д. 59-70).

Факт заключения договора о предоставлении услуги связи N 1484-А/08 от 26.08.2008 года ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4.3.5 названного договора предусмотрено, что до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, Оператор почтой или курьером направляет Абоненту товарные счета, счета-фактуры и акты выполненных работ за расчетный период. В случае неполучения перечисленных документов в указанные сроки, Абонент должен известить об этом Оператора.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены уведомления о вручении почтовых отправлений, из которых следует, что почтовая корреспонденция, направленная истцом, была получена ответчиком (л.д. 82-90). Оригиналы имеющихся в деле копий почтовых уведомлений обозревались арбитражным апелляционным судом в судебном заседании.

Заявляя о неоказании ему услуг по заключенному договору, ответчик не представляет доказательств того, что он в соответствии с пунктом 4.3.5 договора известил истца о неполучении им документов, перечисленных в пункте 4.3.5 договора.

Также ответчик не доказал, что он, руководствуясь пунктом 4.3.6 договора, при наличии претензий по объему и(или) качеству услуг, предъявленных к оплате в товарном счете, в пятидневный срок после его получения направлял в адрес истца мотивированные возражения.

Указание на наличие каких-либо претензий по объему и(или) качеству услуг, предусмотренных договором, отсутствует и в апелляционной жалобе ответчика, утверждение о неоказании услуг
в полном объеме апеллятором не мотивировано, доказательства не представлены.

Таким образом, из совокупности указанных обстоятельств следует, что истцом в полном объеме были оказаны услуги, предусмотренные договором о предоставлении услуги связи N 1484-А/08 от 26.08.2008 года.

Оплата ответчиком за оказанные ему услуги не произведена, что не отрицается и самим ответчиком. Расчет задолженности является правильным, ответчиком также не оспорен.

Поскольку обязательства со стороны ответчика по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены надлежащим образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.6 договора о предоставлении услуги связи N 1484-А/08 от 26.08.2008 года в случае нарушения Абонентом сроков оплаты услуг связи, установленных пунктом 4.3 настоящего договора, Оператор вправе взыскать с Абонента неустойку в виде пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Абонент обязан уплатить сумму задолженности (включая неустойку) Оператору в течение 10 календарных дней с момента предъявления ему Оператором требования о ее оплате.

Расчет неустойки проверен арбитражным апелляционным судом, является правильным, возражений относительно правильности данного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком оказанные ему истцом услуги не были оплачены в полном объеме.

Кроме того, пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты счетов, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего договора, Оператор вправе в одностороннем порядке приостановить оказание услуг Абоненту, предварительно уведомив в том Абонента в письменной форме не менее, чем за 3 рабочих дня до приостановления оказания услуг. Возобновление предоставления услуг производится Оператором после погашения полной суммы задолженности.

Письмом от 17.12.2008 года истец уведомил ответчика о том, что в случае, если на 19.12.2008 года задолженность не будет погашена в полном объеме, предоставление услуг по договору будет приостановлено (л.д. 46).

В соответствии с пунктом 5.8 договора Абонент считается отказавшимся от использования услуг по договору в следующих случаях:

- при приостановке услуг, оказываемых Абоненту Оператором на срок более 30 дней от даты приостановки;

- в случае просрочки оплаты за оказанные услуги связи по настоящему договору более 60 дней от даты, указанной в пункте 4.3 договора;

- совершения иных нарушений договорных обязательств.

Оператор в указанных случаях вправе прекратить предоставление услуг и расторгнуть договор либо протокол соглашения, касающийся конкретной услуги, в одностороннем порядке. При этом прекращение действия договора не влечет прекращения неисполненных или исполненных ненадлежащим образом обязательств.

С учетом изложенного, требование о расторжение договора также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом
о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, не может быть признан обоснованным в силу следующего.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ЗАО “Цифровые системы“ является: г. Москва, ул. Дербеневская, 20/26, эт. 4.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2009 года о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а также определение о назначении дела к судебному разбирательству от 24.08.2009 года было направлено ответчику по вышеназванному юридическому адресу.

Кроме того, данные определения направлялись судом первой инстанции и по фактическому адресу местонахождения ответчика: г. Москва, пер. М. Жукова, 4. Почтовыми уведомлениями (л.д. 5, 113) подтверждается факт получения ответчиком данных определений суда.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте как предварительного, так и
основного судебных заседаний суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, распределены судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2009 года по делу N А60-24585/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А.СНЕГУР

Судьи

Т.С.НИЛОГОВА

Т.М.ЖУКОВА