Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 N 17АП-11410/2009-АК по делу N А50-31927/2009 Характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку акционер имел возможность получить интересующую его информацию путем обращения к заявителю, в связи с чем суд признал допущенное правонарушение обществом малозначительным.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2009 г. N 17АП-11410/2009-АК

Дело N А50-31927/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя ОАО “Инвестиционная компания “Ермак“: Петров А.Ю. - представитель по доверенности от 27.05.2009 г., Сташкова И.А. - представитель по доверенности от 17.06.2009 г.

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: Артюхова Е.В. - представитель по доверенности от 17.02.2009 г.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены
надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2009 года

по делу N А50-31927/2009,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению ОАО “Инвестиционная компания “Ермак“

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

признании незаконным и отменен постановления N 11-09-491/пн о назначении административного наказания от 25.08.2009,

установил:

ОАО “Инвестиционная компания “Ермак“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2009 г. N 11-09-491/пн о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2009 г. заявленные требования общества удовлетворены.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (заинтересованное лицо), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что обстоятельства, указанные судом первой инстанции в качестве подтверждения о малозначительности совершенного административного правонарушения, фактически таковыми не являются и могут быть учтены только при определении формы вины и назначении административного наказания в силу ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ. Считает, что совершенное обществом административное правонарушение по своему
характеру, роли правонарушителя и невозможностью определения размера вреда и тяжести наступивших последствий не является малозначительным. Указывает на доказанность события и вины административного правонарушения в действиях общества.

ОАО “Инвестиционная компания “Ермак“ (заявитель по делу) письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы не представил. Представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, согласны с выводом суда о признании вменяемого правонарушения малозначительным, поскольку оно не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и обязанность по размещению списков аффилированных лиц за 2 квартал 2009 г. в сети Интернет была исполнена. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Федеральной службы по финансовым рынкам 31.07.2009 г. составлен протокол об административном правонарушении N 09-283/пр-ап, совершенном ОАО “Инвестиционная компания “Ермак“ (л.д. 49-53).

Основанием для возбуждения административного дела послужил факт отсутствия доступа к информации, содержащийся в списке аффилированных лиц за 2 квартал 2009 г., расположенной в сети Интернет, в виду повреждения файла, в связи с чем, были нарушены требования Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг заместителем руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе вынесено постановление от 25.08.2009 г. N 11-09-491/пн (л.д. 7-10) о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП
РФ с назначением административного наказания в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, однако счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Указанный вывод является правильным.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 “Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам“ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

В статье 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ установлено, что открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 4 ст. 93 Федерального закона “Об акционерных обществах“ на акционерные общества возложены обязанности по ведению учета их аффилированных лиц и представлению отчетности о таких лицах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а
также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

Согласно п. 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н (далее - Положение), акционерные общества, осуществляющие публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной указанным Положением, обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Из п. 8.5.3 Положения следует, что акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список. Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (п. 8.5.4 Положения).

Ответственность за невыполнение вышеуказанных требований установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, согласно которой нераскрытые или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда
либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что обществом в нарушение требований законодательства не выполнена обязанность по раскрытию информации, поскольку на странице, расположенной в сети Интернет по адресу http://www.ermak.ru/main/index.html?id=210, был размещен список аффилированных лиц за 2 квартал 2009 г., однако доступ к информации, содержащейся в данном списке аффилированных лиц был не возможен в виду повреждения файла.

Факт нарушения обществом установленного законом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг подтверждается актами от 24.07.2009 г., от 29.07.2009 г. и от 30.07.2009 г., в которых указано на отсутствие доступа к тексту списка аффилированных лиц за 2 квартал 2009 г. в сети Интернет, протоколом об административном правонарушении от 31.07.2009 г. и другими материалами дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является верным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом при наличии возможности не были приняты зависящие от него меры по соблюдению требований закона,
его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ является правильным.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда в части вывода о малозначительности, полагает, что обстоятельства, указанные судом первой инстанции в качестве подтверждения малозначительности совершенного административного правонарушения, фактически таковыми не являются и могут быть учтены только при определении формы вины и назначении административного наказания в силу ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“). Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“).

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положений КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его
совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Степень общественной опасности является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

Судом первой инстанции из имеющихся в деле доказательств установлено, что из договора N ЕРМАК.РУ/02 об оказании услуг хостинга и поддержки, заключенного заявителем с ООО “ДатаКит“ 31 января 2009 г., последнему поручено выполнение услуг по поддержке веб-сервера заявителя. Актами об исполнении указанного договора за апрель, май и июль 2009 г. подтверждается, что заявитель передал для размещения в сети Интернет 01 апреля 2009 г. списки аффилированных лиц на 31 марта 2009 г., 29 апреля 2009 г. - изменения в списке аффилированных лиц, 22 мая 2009 г. - изменения в списке аффилированных лиц, 02 июля 2009 г. - список аффилированных лиц на 30 июня 2000 г., 14 июля 2009 г. - изменения в списке аффилированных лиц. Согласно ответу ООО “ДатаКит“ от 01 августа 2009 г. на письма заявителя от 27 июля 2009 г. и от 01 августа 2009 г. сбои в доступе к файлу, содержащему список аффилированных лиц за 2 квартал 2009 г. возникли по техническим причинам из-за переноса информации с внутренних серверов.

При этом, как обоснованно установлено, судом первой инстанции, из анализа информации, содержащейся в списках аффилированных лиц на 01 апреля 2009 г., на 29 апреля 2009 г., на 22 мая 2009 г. и за 2 квартал 2009 г. следует, что последний список аффилированных лиц, за отсутствие доступа к которому заявитель привлечен
к административной ответственности, содержал информацию, указанную в изменениях на 29 апреля 2009 г. и на 22 мая 2009 г. Изменения в списках аффилированных лиц на 29 апреля 2009 г. и на 22 мая 2009 г. были размещены на сайте заявителя своевременно.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к правильному выводу о том, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку акционер имел возможность получить интересующую его информацию путем обращения к заявителю, жалобы иных акционеров в материалах дела отсутствуют, и счел возможным признать допущенное правонарушение обществом малозначительным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 20 октября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2009 года по делу N А50-31927/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М.САВЕЛЬЕВА

Судьи

Л.Х.РИБ

Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА