Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 N 17АП-7940/2009-ГК по делу N А71-4361/2009 Подписание сторонами заявок, содержащих существенные условия договора транспортной экспедиции, и оказание истцом услуг свидетельствуют о заключенности такого договора. Следовательно, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. N 17АП-7940/2009-ГК

Дело N А71-4361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца, ООО “ЕвроТрансСервис“ - Шалимов С.А., паспорт, доверенность N 09-01 от 08.04.2009 г.;

от ответчика, ООО “Ижевский котельный завод“ - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном
заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Ижевский котельный завод“

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 июля 2009 года

по делу N А71-4361/2009,

принятое судьей М.В.Лиуконен

по иску общества с ограниченной ответственностью “ЕвроТрансСервис“

к обществу с ограниченной ответственностью “Ижевский котельный завод“

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЕвроТрансСервис“ (далее - ООО “ЕвроТрансСервис“, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ижевский котельный завод“ (далее - ООО “Ижевский котельный завод“, ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции N 029/К от 01.10.2008 г. в сумме 252 500 руб. 00 коп., неустойки в сумме 3 024 руб. 00 коп. на основании статей 309, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 5, 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ (далее - Закон “О транспортно-экспедиционной деятельности“) (л.д. 6-7).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 252 500 руб. 00 коп. основного долга, 43 695 руб. 76 коп. неустойки (л.д. 72-73).

В судебном заседании 07.07.2009 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований: в части взыскания неустойки просит взыскать 43 608 руб. 89 коп. Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.07.2009 г. (л.д. 107-109).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2009 г. (резолютивная часть от 10.07.2009 г., судья М.В.Лиуконен) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО
“Ижевский котельный завод“ в пользу ООО “ЕвроТрансСервис“ взыскано 269 108 руб. 89 коп., в том числе 252 500 руб. 00 коп. основного долга, 43 608 руб. 89 коп. неустойки, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 6 700 руб. 00 коп. (л.д. 111-118).

Ответчик, ООО “Ижевский котельный завод“, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что договор транспортно-экспедиционной деятельности N 029/К от 01.10.2008 г. является незаключенным, заявки на перевозку грузов ответчиком не подписывались, товарно-транспортные накладные, экспедиторские документы сторонами не оформлялись. Акты оказания транспортно-экспедиционных услуг подписаны ответчиком ошибочно. Перевозка грузов осуществлена в рамках самостоятельных договоров оказания транспортных услуг. Судом первой инстанции необоснованно принят расчет неустойки истца, произведенный в соответствии с Законом “О транспортно-экспедиционной деятельности“, исходя из 0,1% процента вознаграждения экспедитору.

Просит изменить мотивировочную часть решения, признать договор транспортной экспедиции N 029/К от 01.10.2008 г. незаключенным, квалифицировать услуги, оказанные истцом ответчику по всем договорам-заявкам на перевозку груза, как услуги по перевозке грузов, а не как транспортно-экспедиционные услуги, решение в части взыскания неустойки по ставке 0,1% отменить, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки отказать.

В судебное заседание заявитель явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО “ЕвроТрейдСервис“, с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв, в котором указал, что сторонами согласованы все существенные условия договора транспортной экспедиции; условия, указанные в протоколе разногласий, не являются существенными. Оказание услуг транспортной экспедиции производилось в рамках договора N 029/К от 01.10.2008 г., конкретизация условий которых производилась в договорах-заявках, являющихся дополнениями к нему. Начисление законной неустойки обоснованно.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал,
представил копии товарных накладных N 1719 от 20.11.2008 г., N 1831 от 10.12.2008 г., N 3-00000323 от 10.12.2008 г. N 3-00000373 от 26.12.2008 г., копию транспортной накладной N 3-00000372 от 26.12.2008 г., которые приобщены к материалам дела на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО “Ижевский котельный завод“ (Заказчик) и ООО “ЕвроТрансСервис“ (Исполнитель) подписан договор транспортной экспедиции N 029/К от 01.10.2008 г. (с протоколом разногласий), в соответствии с условиями которого исполнитель за счет заказчика выполняет или организует выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортом груза, принадлежащего заказчику, в том числе организует перевозку груза автотранспортом по маршруту, согласованному сторонами, заключает от своего имени договоры перевозки груза, исполняет по соглашению сторон другие обязанности, а заказчик обязуется своевременно и в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплатить исполнителю стоимость услуг, оказанных по настоящему договору, а также возместить расходы, согласованные заранее с заказчиком, понесенные Исполнителем в интересах заказчика (п. 1.1, 3.1 договора) (л.д. 10-12).

В целях надлежащего выполнения условий договора исполнитель вправе заключать необходимые соответствующие договоры с другими юридическими и физическими лицами (п. 1.5 договора).

При исполнении обязательств по настоящему договору стороны руководствуются нормами, установленными ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта РСФСР, ФЗ РФ “О транспортно-экспедиционной деятельности“,
Правилами перевозок грузов и положениями настоящего договора. В случае противоречий положений настоящего договора нормам указанных документов, приоритет имеют нормы указанных документов (п. 1.4 договора).

Во исполнение условий договора по договорам-заявкам на перевозку грузов N 547 от 05.11.2008 г., N 553 от 19.11.2008 г., N 561 от 28.11.2008 г., N 573 от 08.12.2008 г., N 575 от 09.12.2008 г., N 580 от 12.12.2008 г., N 579 от 15.12.2008 г., N 561 от 24.12.2008 г. (л.д. 13, 16, 19, 23, 26, 29, 32, 35) истцом ответчику оказаны транспортные услуги, что подтверждается актами оказания транспортно-экспедиционных услуг N 00000007 от 19.11.2008 г., N 0000013 от 24.11.2008 г., N 00000024 от 08.12.2008 г., N 0000028 от 11.12.2008 г., N 00000030 от 11.12.2008 г., N 00000040 от 19.12.2008 г., N 00000041 от 19.12.2008 г., N 00000059 от 29.12.2008 г. (л.д. 14, 17, 20, 24, 27, 30, 33, 36).

На оплату истцом ответчику выставлены счета N 7 от 19.11.2008 г. на сумму 15 000 руб. 00 коп., N 13 от 24.11.2008 г. на сумму 19 000 руб. 00 коп., N 18 от 27.11.2008 г. на сумму 225 000 руб. 00 коп., N 26 от 08.12.2008 г. на сумму 225 000 руб. 00 коп., N 31 от 11.12.2008 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 33 от 11.12.2008 г. на сумму 35 000 руб. 00 коп., N 42 от 19.12.2008 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 43 от 19.12.2008 г. на сумму 25 000 руб. 00 коп., N 50 от 23.12.2008 г. на сумму 215
000 руб. 00 коп., N 62 от 29.12.2008 г. на сумму 215 руб. 00 коп. (л.д. 15, 18, 21-22, 25, 28, 31, 34, 37-38), всего на общую сумму 1 014 000 руб. 00 коп.

Оплата произведена ответчиком частично платежными поручениями N 256 от 01.12.2008 г. на сумму 225 000 руб. 00 коп., N 466 от 17.12.2008 г. на сумму 225 000 руб. 00 коп., N 587 от 28.12.2008 г. на сумму 215 000 руб. 00 коп., N 445 от 27.03.2009 г. на сумму 19 000 руб. 00 коп., N 446 от 27.03.2009 г. на сумму 35 000 руб. 00 коп., N 447 от 27.03.2009 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 452 от 30.03.2009 г. на сумму 15 000 руб. 00 коп., N 512 от 01.04.2009 г. на сумму 7 500 руб. 00 коп. (л.д. 39-46). Задолженность ответчика по расчету истца составила 252 500 руб. 00 коп.

Письмом N 20 от 11.02.2009 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 47), в ответ на которую ответчик письмом N 147 от 19.02.2009 г. сообщил истцу о том, что претензия об оплате транспортно-экспедиционных услуг принята во внимание, оплата не произведена в связи с отсутствием бюджетного финансирования (л.д. 99).

Начислив неустойку в соответствии со ст. 10 Закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности договора транспортной экспедиции, доказанности факта оказания услуг истцом, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, правомерности начисления законной неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы
апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Проанализировав представленные в материалы дела документы в порядке ст. 67, 69, 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал на то, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (ст. 802 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.2 указанного договора условия выполнения отдельных перевозок согласовываются сторонами в заявках на перевозку груза автотранспортом. Заявка на перевозку груза автотранспортом является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью (п. 2.1 договора).

В материалы дела представлены договоры-заявки N 547 от 05.11.2008 г., N 553 от 19.11.2008 г., N 561 от 28.11.2008 г., N 573 от 08.12.2008 г., N 575 от 09.12.2008 г., N 580 от 12.12.2008 г., N 579 от 15.12.2008 г., N 561 от 24.12.2008 г. (л.д. 13, 16, 19, 23, 26, 29, 32, 35), содержащие конкретные условия исполнения каждой заявки, подписанные истцом и ответчиком
без разногласий.

Суд первой инстанции правильно оценил совокупность действий сторон (направление истцом договора N 29/К от 01.10.2008 г. в адрес ответчика, подписание истцом и ответчиком во исполнение п. 1.2 договора договоров - заявок, содержащих существенные условия договора транспортной экспедиции, оказание истцом начиная с 05.11.2008 г. транспортно-экспедиционных услуг и совершение ответчиком конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии оферты - фактическое исполнение условий договора, т.е. оказание транспортно-экспедиционных услуг ответчику, подписание актов выполненных экспедиционных услуг, их частичная оплата, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ) как свидетельствующие о заключении договора транспортной экспедиции N 029/К от 01.10.2008 г. (п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 801, 802 ГК РФ), в рамках исполнения которого исполнялись договоры-заявки (п. 1.2 договора).

Доводы ответчика о том, что при перевозках грузов не оформлялись товарно-транспортные накладные, противоречат материалам дела, т.к. истец представил указанные товарные и товарно-транспортные накладные в суде апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что сторонами не оформлялись экспедиторские документы, предусмотренные п. 2 ст. 2 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ не могут быть приняты во внимание. Пунктом 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что условия выполнения отдельных перевозок согласовываются сторонами в заявках, при перевозках оформляется товарно-транспортная накладная. Все эти условия выполнены истцом.

Кроме того, до взыскания долга и неустойки в судебном порядке ответчик не заявлял о незаключенности договора N 029/к от 01.10.2008 г., условия данного договора сторонами исполнялись. Более того, в ответе на претензию истца об оплате транспортно-экспедиционных услуг ответчик сослался на договор N 029/К от 01.10.2008 г. (л.д. 99).

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что договор
транспортной экспедиции N 29/к от 01.01.2008 г. между сторонами не заключен, между истцом и ответчиком на каждую перевозку заключался отдельный самостоятельный договор на перевозку грузов, не могут быть приняты во внимание, т.к. противоречат материалам дела.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами оказания транспортно-экспедиционных услуг N 00000007 от 19.11.2008 г., N 0000013 от 24.11.2008 г., N 00000024 от 08.12.2008 г., N 0000028 от 11.12.2008 г., N 00000030 от 11.12.2008 г., N 00000040 от 19.12.2008 г., N 00000041 от 19.12.2008 г., N 00000059 от 29.12.2008 г. (л.д. 14, 17, 20, 24, 27, 30, 33, 36). Акты подписаны сторонами без разногласий, подписи представителей сторон договора удостоверены оттисками печатей. Подписав акты выполненных экспедиционных услуг, ответчик признал, что указанные в актах транспортно-экспедиционные услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что свидетельствует об отсутствии заблуждения ответчика относительно содержания указанных актов. При этом сведения, указанные сторонами в актах (маршрут, фамилия водителя, транспортное средство), совпадают со сведениями, содержащимися в договорах-заявках.

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается представленными истцом на обозрение суда в судебном заседании суда апелляционной инстанции копиями товарных и транспортных накладных.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 6.1 договора форма и условия оплаты услуг Исполнителя по настоящему договору указываются в заявке.

Цена и условия оплаты услуг, оказываемых по договору N 29/К, согласована сторонами в договорах-заявках N 547 от 05.11.2008 г., N 553 от 19.11.2008 г., N 561 от 28.11.2008 г., N 573 от 08.12.2008 г., N 575 от 09.12.2008
г., N 580 от 12.12.2008 г., N 579 от 15.12.2008 г., N 561 от 24.12.2008 г. (л.д. 13, 16, 19, 23, 26, 29, 32, 35).

Ответчиком стоимость услуг оплачен частично платежными поручениями N 256 от 01.12.2008 г. на сумму 225 000 руб. 00 коп., N 466 от 17.12.2008 г. на сумму 225 000 руб. 00 коп., N 587 от 28.12.2008 г. на сумму 215 000 руб. 00 коп., N 445 от 27.03.2009 г. на сумму 19 000 руб. 00 коп., N 446 от 27.03.2009 г. на сумму 35 000 руб. 00 коп., N 447 от 27.03.2009 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 452 от 30.03.2009 г. на сумму 15 000 руб. 00 коп., N 512 от 01.04.2009 г. на сумму 7 500 руб. 00 коп. (л.д. 39-46).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Доказательств оплаты услуг на сумму 252 500 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик осуществлял платежи с нарушением сроков, согласованных в договорах-заявках.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В данном случае ответственность клиента перед экспедитором за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрена законом. Поэтому протокол разногласий к договору от 01.11.2008 г., предусматривающий условие истца и ответчика о неустойки в размере 0,3% и 0,03% соответственно, не может быть принят во внимание, поскольку установление в договоре процента неустойки в ином размере, нежели предусмотрено законом, неправомерно (ст. 168 ГК РФ). По этой же причине наличие протокола разногласий к договору по размеру неустойки не повлияло на вывод о заключенности договора, поскольку право на взыскание неустойки при нарушении клиентом срока уплаты вознаграждения экспедитору и его размер предусмотрены императивной нормой права - п. 2 ст. 10 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“.

Ссылка на то, что договорами-заявками не определен срок окончательной оплаты услуг, судом апелляционной инстанции не принимается.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что и ранее практика отношений между сторонами предусматривала подобное оформление документов - указание об оплате в течение согласованного сторонами количества банковских дней по факту выгрузки товара (ст. 5 ГК РФ).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлен.

С учетом изложенного решение суда от 10.07.2009 г. является законным и обоснованным. оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2009 г. по делу N А71-4361/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.СОЛАРЕВА

Судьи

В.Ю.НАЗАРОВА

Л.В.РУБЦОВА