Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 N 17АП-7895/2009-ГК по делу N А71-3810/2009 Факт оказания услуг подтверждается претензией ответчика, в соответствии с которой нарушение исполнения истцом договорных обязательств обусловлено ненадлежащим размещением последним полиграфической продукции заказчика по всему развлекательному комплексу. Из указанной претензии не усматривается неисполнение истцом обязательств по размещению рекламного баннера, в связи с чем требования о взыскании долга удовлетворены.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N 17АП-7895/2009-ГК

Дело N А71-3810/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, ООО “Аврора“: Чиркова Т.Г., доверенность от 13.08.2009 г. N 01/09;

от ответчика, ИП Чукавиной Е.А.: Чукавина Е.А., паспорт; Васев И.В., доверенность от 20.04.2009 г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 июня 2009 года

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2009 года имеет номер А71-3810/2009, а не А71-3840/2009.

по делу N А71-3840/2009,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Аврора“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Аврора“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик) о взыскании 108 000 руб. 00 коп. стоимости оказанных услуг по договору N 10 от 03.11.2006 г., 1 794 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2009 г. по 16.03.2009 г., а также 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, на основании статей 395, 781 Гражданского кодекса РФ (л.д. 4).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования в связи с увеличением периода начисления процентов, просит взыскать с ответчика 108 000 руб. долг за оказанные услуги, 5 220 руб. 00 коп. процентов за период с 01.02.2009 г. по 25.06.2009 г. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты основного долга (л.д. 44).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2009 года (резолютивная часть от 25.06.2009 г.) исковые требования удовлетворены, с ИП Чуковиной Е.А. в пользу ООО “Аврора“ взыскано 108 000 руб. 00 коп. долга, 5 220 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 01.02.2009 г. по 25.06.2009 г., с дальнейшим их начислением по ставке 12% годовых от суммы долга 108 000 руб. 00 коп. (без НДС), начиная с 26.06.2009 г. по день фактической уплаты основного долга, а также 3 695 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя (л.д. 57-60).

Ответчик, ИП Чукавина Е.А., с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель в жалобе указывает на необоснованность взыскания задолженности по договору N 10 на основании акта приемки-сдачи работ N А-00000047 от 10.11.2008 г., который подписан в одностороннем порядке, так как документов подтверждающих факт размещения рекламы истцом предоставлено не было, следовательно, услуга по размещению рекламы не оказана. Также ответчик полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка, имеющимся в деле доказательствам относительно расчетов по договору.

Истец, ООО “Аврора“, с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, отраженным в письменном отзыве; считает решение принятым в соответствии с действующим законодательством на основании представленных в дело документов. В отзыве указывает на предоставление суду доказательств отправки акта приемки-сдачи работ, однако приемка работ в установленном порядке не произведена, акт не подписан, каких-либо замечаний по объему выполненных работ, их качеству ответчиком не заявлялось; ссылается на отказ от договора в части оказания услуг и расторжение договора с 31.01.2009 г. с заявлением требований об оплате фактически оказанных услуг.

Представители сторон, участвующие в судебном заседании доводы и основания жалобы и письменного отзыва поддержали соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта
проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.11.2006 г. между ООО “Аврора“ (исполнитель) и ИП Чукавиной Е.А. (заказчик) заключен договор N 10, по условиям которого исполнитель обязался разместить в помещении развлекательного комплекса “Искра“, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268, рекламные носители: баннер в холле (далее - реклама, по согласованному сторонами эскизу); полиграфическую продукцию по всем подразделением комплекса - листовки, визитки, а заказчик оплатить оказанные исполнителем услуги. Срок размещения рекламы установлен сторонами с 23.11.2006 г. по 23.11.2007 г. (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.5, 5.1 договора; л.д. 12-15).

В соответствии с пунктом 2.1 договора рекламные материалы предоставляются заказчиком.

Заказчик осуществляет оплату услуг в размере 14 500 руб. в месяц (НДС не облагается) из которых: 9 000 руб. - за размещение баннера, 5 500 руб. - за размещение полиграфической продукции (п. 3.1).

Согласно пункту 3.2 оплата услуг по настоящему договору производится путем поставки исполнителю светового оборудования и оказания услуг исполнителю по световому оформлению по заявкам исполнителя, которые могут направляться в письменной форме, по факсу, по телефону, электронной почтой и подлежат исполнению в сроки, согласованные сторонами.

Исполнитель по условиям пункта 5.2 наделен правом досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, путем направления письменного уведомления заказчику за 10 дней до момента расторжения настоящего договора.

При исполнении договорных обязательств по размещению в помещении развлекательного комплекса “Искра“ баннера в согласованный сторонами период, истец неоднократно обращался к ответчику с заявками на поставку светового оборудования, в соответствии с указанном в заявках перечнем, с просьбой согласования стоимости товара и сроков поставки
(л.д. 9-11, 16, 17, 29-30).

Поскольку баннер был размещен, а неоднократные обращения к ответчику с заявками не исполнены и отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях последнего поставки светового оборудования, либо оплаты оказанных услуг иным путем, ООО “Аврора“ направило в адрес ИП Чукавиной Е.А. уведомление от 28.01.2009 г. исх. N 68 об отказе от договора N 10 от 03.11.2006 г. в части поставки ему светового оборудования с указанием даты расторжения договора - 31.01.2009 г. (л.д. 8).

В связи с тем, что по вышеназванному договору истцом ответчику были оказаны услуги по размещению рекламы - баннера, оплата которых последним не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по размещению рекламного баннера стоимостью 108 000 руб. подтверждается односторонним актом приемки-сдачи работ N А-00000047 от 10.11.2008 г., направленным истцом для подписания 12.11.2008 г. с заявкой от 07.11.2008 г., и представленной в материалы дела претензией ответчика от 29.10.2007 г. с предложением пересмотреть стоимость размещения рекламы в сторону уменьшения в связи с несением дополнительных расходов по изготовлению
баннера, а также ненадлежащим исполнением истцом обязательств по размещению полиграфической продукции (л.д. 27).

Стоимость услуг по размещению баннера - 108 000 руб. определен истцом в соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 5.1 договора за период с 23.11.2006 г. по 23.11.2007 г. (12 месяцев) исходя из ежемесячной платы 9 000 руб.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Документов свидетельствующих об осуществлении ответчиком истцу поставок товара в счет оплаты спорного договора либо осуществления оплаты иными способами ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 108 000 руб. заявлены правомерно.

Поскольку ответчиком оплата указанных услуг произведена не была, правомерно заявлено истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов - 5 220 руб. 00 коп. определен истцом за период с 01.02.2009 г. по 25.06.2009 г. от суммы долга по ставке рефинансирования - 12% годовых, то есть в соответствии с действующим законодательством.

Размер взысканных процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 руб., подтверждается представленными в дело договором оказания услуг N 18 от 15.02.2009 г., платежным поручением N 14 от 16.04.2009 г. (л.д. 33, 34), в связи с чем они обосновано отнесены на ответчика в порядке статей 106, 110 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания задолженности по договору N 10 на основании одностороннего акта приемки-сдачи работ N А-00000047 от 10.11.2008 г. отклоняется.

Из представленного ответчиком в дело отзыва на исковое заявление следует, что основанием для неподписания актов приема-сдачи работ, в котором было указано, что ИП Чукавина претензий по объему и качеству оказанных ООО “Аврора“ услуг не имеет, послужило ненадлежащее исполнение истцом условий договора, отраженных в претензии от 29.10.2007 г.

Как указывалось ранее, факт оказания услуг подтверждается претензией ответчика от 29.10.2007 г., в соответствии с которой нарушение исполнения истцом договорных обязательств обусловлено ненадлежащим размещением последним полиграфической продукции заказчика по всему развлекательному комплексу. Из указанной претензии не усматривается неисполнение истцом обязательств по размещению рекламного баннера.

Следовательно, выводы суда о наличии факта оказания истцом ответчику услуг по размещению баннера основаны на имеющихся в деле документах, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

Не состоятельна и ссылка ответчика на отсутствие надлежащей правовой оценки, имеющимся в деле доказательствам относительно расчетов по договору.

Как правомерно указано арбитражным судом и установлено судом апелляционной инстанции, истцом неоднократно представлялись в соответствии с пунктом 3.2 договора ответчику заявки на поставку светового оборудования с указанием в нем перечня и количества товара.

Неисполнение ответчиком заявок, послужило основанием для расторжения спорного договора в части оплаты услуг путем поставки товара и оказания услуг по световому оформлению. Право одностороннего расторжения договора предусмотрено сторонами пунктом 5.2 договора, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги в денежном выражении не противоречит нормам действующего законодательства.

С
учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2009 г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителя.

Поскольку с апелляционной жалобой ответчиком приложена копия платежного поручения без отметки о списания денежных средств со счета плательщика, иных документов, свидетельствующих о списании денежных средств в доход федерального бюджета не представлено, государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ИП Чукавиной Е.А. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2009 года по делу N А71-3810/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.БУЛКИНА

Судьи

Т.В.КАЗАКОВЦЕВА

В.А.РОМАНОВ