Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N 17АП-7674/2009-ГК по делу N А50-9252/2009 Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до момента списания суммы задолженности за поставленную электроэнергию с расчетного счета ответчика, поскольку именно с этого момента ответчик не имел возможности пользоваться указанной суммой.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N 17АП-7674/2009-ГК

Дело N А50-9252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, муниципального предприятия “Городские коммунальные электрические сети“ - представители не явились;

от ответчика, Закрытого акционерного общества “КЭС-Мультиэнергетика“: Мальцева И.С. - по доверенности N 3 от 11.01.2009 г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на
сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального предприятия “Городские коммунальные электрические сети“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июля 2009 года по делу N А50-9252/2009,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску муниципального предприятия “Городские коммунальные электрические сети“

к Закрытому акционерному обществу “КЭС-Мультиэнергетика“

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное предприятие “Городские коммунальные электрические сети“ (далее - МП ГКЭС, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Закрытому акционерному обществу “КЭС-Мультиэнергетика“ (далее - ЗАО “КЭС-Мультиэнергетика“, ответчик) о взыскании 1 691 859 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в январе 2007 года услуг по транспортировке электроэнергии, начисленных за период с 01.03.2007 г. по 10.04.2009 г., на основании ст. 307, 309, 314, 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО “КЭС-Мультиэнергетика“ в пользу МП ГКЭС взыскано 1 416 144 руб. 11 коп. процентов, 16 707 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано. (л.д. 70-72).

Истец с решением суда от 27.07.2009 г. не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Просит решение в части применения судом первой инстанции размера банковской ставки отменить и взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты по ставке, действующей на день исполнения должником денежного обязательства, которая должна составлять 13%.

Ответчик с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считает обоснованным применение судом при расчете процентов на
сумму основного ставки рефинансирования в размере, установленной Указанием ЦБ РФ от 10.07.2009 г. N 2259-У с 13.07.2009 г., действующей на день вынесения решения по настоящему делу. Считает правомерным начисление процентов по 26.03.2009 г., поскольку списание денежных средств со счета должника было произведено судебными приставами-исполнителями 26.03.2009 г. на основании постановления от 25.03.2009 г. об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках сводного исполнительного производства N 57/46/3927/5/2009-СД.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5973/2008-ГК от 05.09.2008 года по делу N А50-1865/2008-Г16 с ЗАО “КЭС-Мультиэнергетика“ в пользу МП ГКЭС взыскано 7 314 916 руб. 75 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2007 года, 45 619 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 786 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (л.д. 9-18).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в январе 2007 года истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2007 г. по 10.04.2009 г. на сумму основного
долга и за период с 06.09.2008 г. по 10.04.2009 г. на сумму госпошлины, всего в сумме 1 691 859 руб. 85 коп. с применением ставки рефинансирования в размере 13% годовых (л.д. 6-7). Однако, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично.

Пересмотрев материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный арбитражный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Так как ответчиком обязательство по оплате оказанных истцу услуг в январе 2007 года не выполнено, то истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ следует, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства

Как следует из материалов дела, фактически должник исполнял денежные обязательства, производил оплату частями, оплатив долг в полном объеме до 02 апреля 2009 года (л.д. 6-7, 19-34).

Апелляционный арбитражный суд, исследовав платежные
поручения (л.д. 19-35, 67) установил, что на день исполнения соответствующих частей денежного обязательства, действовала учетная ставка банковского процента в размере 13% годовых.

Следовательно, в соответствии с требованиями части 1 статьи 395 ГК РФ, истец правомерно исчислил и предъявил ответчику требование о взыскании процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

Вместе с тем, апелляционный арбитражный суд признает правильным, основанным на материалах и обстоятельствах дела, вывод суда первой инстанции о том, что расчет процентов истца является неверным в части исчисления количества дней просрочки - до 10 апреля 2009 года. Из сопоставления платежных поручений (л.д. 19-35, 67) следует, что денежные средства службой судебных приставов перечислены истцу на 16 дней позже даты фактического списания их со счета должника. С расчетного счета ответчика денежные средства были списаны 26 марта 2009 года, что подтверждено инкассовым поручением N 2 от 26.03.2009 г. (л.д. 67). С указанной даты ответчик денежными средствами не пользовался. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком, представленными с дополнением к отзыву на апелляционную жалобу справкой Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю от 10.09.2009 г., постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от 25.03.2009 г.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично в размере 1 683 069 руб. 52 коп., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.

Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270
АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Иск муниципального предприятия “Городские коммунальные электрические сети“ удовлетворен на 99,48%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 855 руб. 51 коп. госпошлины по иску, а также 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, поскольку она удовлетворена судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2009 года по делу N А50-9252/2009 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “КЭС-Мультиэнергетика“ в пользу муниципального предприятия “Городские коммунальные электрические сети“ 1 683 069 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи шестьдесят девять) руб. 52 коп. процентов и судебные расходы в сумме 20 855 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 51 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.ШВАРЦ

Судьи

О.Ф.СОЛАРЕВА

Л.В.РУБЦОВА