Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N 17АП-7538/2009-ГК по делу N А60-11543/2009 Несвоевременное направление счетов на оплату оказанных услуг не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате данных услуг.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. N 17АП-7538/2009-ГК

Дело N А60-11543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью “Научно-технический центр “ИНТЕК“ (ООО “НТЦ “ИНТЕК“),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Голден Кей“ (ООО “Голден Кей“): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО “Голден Кей“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2009 года

по делу N А60-11543/2009,

принятое судьей С.А.Хомяковой

по иску ООО “НТЦ “ИНТЕК“

к ООО “Голден Кей“

о взыскании 423 248 руб. 85 коп.,

установил:

ООО “НТЦ “ИНТЕК“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Голден Кей“ (далее - ответчик) о взыскании 423 248 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги телефонной связи.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер суммы удовлетворенных требований до 349 566 руб. 46 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, на то, что истец при подаче иска не учел платеж в размере 73 682 руб. 39 коп., подтвержденный платежным поручением N 32 от 12.02.2009. Кроме того, ответчик утверждает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, мотивированный отзыв не представил, просит решение оставить без изменения.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 13.03.2008 истец (оператор связи) и ответчик (абонент) заключили договор на оказание услуг телефонной связи N 75/08 (л.д. 15-16), в соответствии с п. 1.1 которого, абонент обязуется оплачивать, а оператор связи обязуется предоставить доступ к своей телефонной сети, и оказывать услуги телефонной связи в соответствии
с Регламентом оказания услуг телефонной связи (Приложение N 1) (л.д. 18-20), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.3 Регламента абонент обязан своевременно оплачивать услуги связи на основании выставляемых оператором счетов в соответствии с действующими в период предоставления услуг связи тарифом оператора.

Истец представил суду лицензию N 41719 (л.д. 33) на оказание услуг связи со сроком действия с 19.06.2006 до 19.06.2011.

Факт оказания услуг истцом ответчику с мая по ноябрь 2008 года подтверждается данными статистики (л.д. 24-30), полученными с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости, счетами-фактурами N ЦИ-0202635 от 30.11.2008, N ЦИ-0192735 от 30.11.2008 и соответствующими актами (л.д. 21, 22). Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком не оспаривается.

Данные статистики, получены с помощью оборудования связи - автоматизированной системы расчетов “NetUP UTM“ версии 5.0, что подтверждается сертификатом соответствия N ОС-1-СТ-0025 со сроком действия с 07.12.2005 до 07.12.2008 (л.д. 31)

Обязанность по оплате оказанных услуг за период с мая по ноябрь 2008 года ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма долга составила 423 248 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ доказательствами стоимости и объема оказанных услуг связи являются показатели оборудования связи и счета на оплату, являющиеся расчетными документами.

В силу с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в
порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 423 248 руб. 85 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец при подаче иска не учел платеж в размере 73 682 руб. 39 коп., не может быть принят апелляционным судом во внимание, в связи со следующим.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны в силу ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательства, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе в обоснование своих требований, не было представлено им в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания.

Исследуя материалы дела, суд апелляционной инстанции не обнаружил ни письменного ходатайства ответчика о приобщении письменных доказательств в обоснование своих доводов, ни устного заявления, отраженного в протоколах судебных заседаний, либо в замечаниях на протоколы.

В суде апелляционной инстанции ходатайств о приобщении письменных доказательств также не было заявлено, поэтому дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по тем доказательствам,
которыми располагал суд первой инстанции.

Довод ответчика о несвоевременном направлении истцом в его адрес счетов на оплату оказанных услуг, также не может быть принят судом во внимание, поскольку несвоевременное выставление истцом счетов на оплату услуг не является основанием прекращения обязанности ответчика по оплате оказанных услуг.

Ссылка ответчика на ненадлежащее уведомление его о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная, поскольку согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу ч. 5 ст. 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Конверт с определением суда первой инстанции о времени рассмотрения дела и уведомление Почты России, возвращенные по причине “возвращается за истечением срока давности“ приобщены к материалам дела (л.д. 5, 6, 52), поэтому ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Заявление ответчика об изменении адреса
в Арбитражный суд Свердловской области не поступило, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 29 мая 2009 года было направлено Арбитражным судом Свердловской области по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также в договоре N 75/08 от 13.03.2008. Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2009 года по делу N А60-11543/2009, в части взыскания 73 682 руб. 39 коп., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.ЖУКОВА

Судьи

Т.В.КАЗАКОВЦЕВА

А.А.СНЕГУР