Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N 17АП-7170/2009-ГК по делу N А50-9127/2009 Истец не доказал факт подключения ответчика к сети Интернет и пользование им услугой доступа к этому ресурсу. Поскольку заключенный в письменной форме договор отсутствует, а платежные документы, подтверждающие оплату ответчиком оказанных услуг, не были представлены в суд первой инстанции, наличие задолженности ответчика не доказано.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 г. N 17АП-7170/2009-ГК

Дело N А50-9127/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества “ЭР-Телеком“ (ЗАО “Эр-Телеком“): Микрюковой Е.В. (паспорт, доверенность от 01.07.2009),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Перминторг“ (ООО “Перминторг“): не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ЗАО “ЭР-Телеком“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2009 года

по делу N А50-9127/2009,

принятое А.В.Дубовым

по иску ЗАО “ЭР-Телеком“

к ООО “Перминторг“

о взыскании 33 529 руб. 68 коп.

установил:

ЗАО “ЭР-Телеком“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО “Перминторг“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг связи в сумме 17 253 руб. 89 коп. и пени в сумме 16 275 руб. 79 коп.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала рассмотрения дела по существу судом произведена замена стороны по делу в связи с реорганизацией ЗАО “ЭР-Телеком“ в ОАО “ЭР-Телеком“.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 54 Закона “О связи“, полагает, что факт оказания услуг связи ответчику подтвержден данными статистики за период с 08.08.2008 по 26.12.2008, также копией приходно-кассовых ордеров, свидетельствующих об оплате ответчиком услуг по договору N Е6346818 от 08.08.2008.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении приходных кассовых ордеров от 24.09.2008, 27.10.2008, 25.11.2008, 27.11.2008.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Указанные доказательства в суд первой инстанции истцом, своевременно
извещенным о судебном заседании, представлены не были. Обстоятельство, которое ответчик приводит в обоснование невозможности представления указанных документов (предоставление документов для проверки управляющей компании ЗАО “ЭР-Телеком Холдинг“) уважительным не является, поскольку иск был подан истцом 28.04.2009, а как следует из письма истца управляющей компании документы были переданы в ее адрес 20.05.2009, то есть на момент подачи иска указанные в ходатайстве документы имелись у истца, которые, следовательно, могли быть представлены в суд первой инстанции. Кроме того, в целях осуществления прав, предусмотренных ст. 8, 9, 65, 68 АПК РФ они могли быть истребованы истцом у управляющей компании.

Следовательно, заявителем не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции документов, приложенных к апелляционной жалобе, а также не представлено доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих представлению документов в суд первой инстанции.

Таким образом, заявленное истцом ходатайство подлежит отклонению на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов
связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с п.п. 16, 17, 18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила), телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора. Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой. Договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа заключается путем осуществления конклюдентных действий. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и(или) использование телематических услуг связи. Оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Следовательно, договор на предоставление доступа к сети Интернет заключается в письменной форме в случаях, когда он осуществляется с использованием абонентской линии. Под абонентской линией понимается линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных (п. 2 Правил). Таким образом, письменная форма требуется при подключении к сети Интернет посредством, например, абонентских интерфейсов типа Ethernet (в том числе с использованием оптоволоконной линии), xDSL. Соответственно, доступ к сети Интернет через dial-up и GPRS подключения осуществляется путем заключения договора конклюдентными действиями, поскольку абонентская линия в данном случае не формируется.

В рассматриваемом деле, требовалось заключение договора в письменной форме, поскольку как следует из “Описания услуги “доступ в Интернет“ и правил пользования“, организация доступа к
услуге осуществляется с использованием интерфейса Fast Enternet (п. 2.1 указанного описания) (л.д. 15, 16).

В силу с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ доказательствами стоимости и объема оказанных услуг связи являются показатели оборудования связи и счета на оплату, являющиеся расчетными документами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Полагая, что ответчик не оплатил услугу “доступ в интернет“, согласно условиям договора N Е6346818 от 08.08.2008, в ноябре - декабре 2008 года, в размере 17 253 руб. 89 коп., пени в размере 16 275 руб. 79 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о факте оказания истцом ответчику услуг в указанный период в заявленном размере.

Так, в материалах дела не имеется лицензии истца, свидетельствующей о наличии у него возможности осуществлять заявленную в иске услугу.

В материалах дела также отсутствуют доказательства заключения сторонами договора N Е6346818 от 08.08.2008 (ст. 432 ГК РФ), поскольку в материалы дела представлен лишь экземпляр договора, подписанный истцом в одностороннем порядке (л.д. 7-13). Причем доказательств его направления в адрес ответчика, также не представлено.

Заказ на услугу связи доступ в Интернет N 1 от 08.08.2008 (л.д. 14) подписан также в одностороннем порядке истцом.

Факт подключения по договору N Е6346818 от 08.08.2008 ответчика к сети Интернет также ответчиком не доказан.

Факт пользования ответчиком услугой доступа в Интернет истец также не доказал.

Кроме того, истец не доказал, что у него имеется автоматизированная система расчетов, которая согласно ст. 54 Закона о связи позволяет предоставлять показатели оборудования связи, являющиеся доказательства стоимости и объема оказанных услуг связи.

Документ по названием: “Статистика для Перминторг...“ (л.д. 17, 18) в отсутствие вышеуказанных документов не может быть расценена судом как надлежащее доказательство факта оказания услуг (ст. 68 АПК РФ).

Доказательств направления ответчику односторонних актов и счетов, в материалах дела также не содержится (л.д. 19-22).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка истца на копии приходно-кассовых ордеров, свидетельствующих об оплате ответчиком услуг по договору N Е6346818 от 08.08.2008, несостоятельна, поскольку в суд первой инстанции указанные документы представлены не были, а потому материалы дела не
содержат указанных платежных документов, в связи с чем, они не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы истца, с учетом вышеизложенного, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2009 года по делу N А50-9127/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.ЖУКОВА

Судьи

Т.С.НИЛОГОВА

Т.В.КАЗАКОВЦЕВА