Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N 17АП-6653/2009-ГК по делу N А60-13860/2009 При заключении договора на оказание услуг почтовой связи стороны не согласовали объявленную ценность посылки, в связи с этим с ответчика за повреждение части груза в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере платы за пересылку.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. N 17АП-6653/2009-ГК

Дело N А60-13860/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО “Армадилло Бизнес Посылка“,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня
2009 года по делу N А60-13860/2009,

принятое судьей Лазаревым С.В.

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Закрытому акционерному обществу “Армадилло Бизнес Посылка“

третье лицо: Закрытое акционерное общество “Спецмебель“

о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

индивидуальный предприниматель Толстоухов Сергей Викторович (далее - предприниматель Толстоухов, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу “Армадилло Бизнес Посылка“ (далее - ЗАО “Армадилло Бизнес Посылка“, ответчик) о взыскании 30 628 руб., составляющих стоимость доски настенной 5 элементной ДН-54М (340*100), а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, на основании ст. 393, 801, 803 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 18.05.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Закрытое акционерное общество “Спецмебель“ (л.д. 45-47).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2009 года исковые требования удовлетворены, полностью, с ЗАО “Армадилло Бизнес Посылка“ в пользу предпринимателя Толстоухова взыскано 30 628 руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением груза, а также 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 1 225 руб. 12 коп. в возмещение расходов по госпошлине (л.д. 62-66).

Ответчик, ЗАО “Армадилло Бизнес Посылка“, с решением суда от 17.06.2009 г. не согласен, просит его отменить, считая неправомерным признание судом отношений между истцом и ответчиком транспортно-экспедиционными, принятия решения судом на основании ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ не обоснованным и незаконным, поскольку к почтовым операторам должно применяться специальное законодательство о почтовой связи (ФЗ “О почтовой связи“, Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 “Об утверждении
правил оказания услуг почтовой связи“), в соответствии с которыми ЗАО “Армадилло Бизнес Посылка“ при пересылке посылок без объявления ценности должно компенсировать предпринимателю Толстоухову стоимость пересылки 2-х поврежденных посылок. Согласно расчета ответчика, он должен компенсировать истцу за повреждение 2-х посылок 3 060 руб. 77 коп.

Истец, предприниматель Толстоухов, и третье лицо, ЗАО “Спецмебель“ письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое с неправильным применением норм материального права, в связи со следующим.

ЗАО “Армадилло Бизнес Посылка“ (ответчик) является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории Свердловской области, что подтверждается Лицензией N 33194, сроком действия с 28.07.2005 г. до 28.07.2010 г. (л.д. 29-32). В соответствии с п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 33194 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 утверждены “Правила оказания услуг почтовой связи“ (далее - Правила N 221).

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что 25.11.2008 г. истцом в адрес ответчика по электронной почте было направлено поручение на доставку из ЗАО “Спецмебель“ (г. Москва, ул. Веткина, д. 2) предпринимателю Толстоухову (терминал г. Екатеринбург) доски настенной 5 элементной ДН-54М (340 x 100), количеством мест - 8, общим весом 250 кг,
общим объемом 0,77 куб. м, габаритами (см) - 176 (длина) x 110 (ширина) x 10 (высота) (л.д. 58).

По накладной N 11250001 СЕК от 03.12.2008 года указанная посылка доставлена истцу (л.д. 38).

03.12.2008 года представители истца и ответчика составили Акт об обнаружении повреждений груза, указав, что упаковка разорвана, сбиты углы, имеются многочисленные царапины доски, алюминиевый каркас доски разорван, петли для откидывания доски выгнуты, дальнейшая эксплуатация доски невозможна. Груз дополнительно укреплен и отдан клиенту (л.д. 13).

Истец, посчитав, что ответчик обязан возместить ему стоимость всего отправленного груза, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования предпринимателя Толстоухова в полном объеме, ошибочно квалифицировал правоотношения сторон как договор транспортной экспедиции и применил нормы права, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность.

Между тем, из представленного истцом поручения ЗАО “Армадилло Бизнес Посылка“ следует, что предприниматель Толстоухов поручает ответчику выполнение услуги DPD ЭКОНОМ.

В соответствии с накладной N 11250001 СЕК от 03.12.2008 г. настоящая накладная АБП является кратким вариантом договора на оказание услуг почтовой связи, документом, содержащим указания на стороны договора, код услуги, основные условия перевозки, пересылки почтовых отправлений, и подтверждающим факт и дату принятия и доставки (вручения) отправки. Подпись клиента/отправителя на настоящей накладной АБП означает заключение договора с ЗАО “Армадилло Бизнес Посылка“ на условиях, определенных Генеральными условиями оказания услуг почтовой связи и Генеральными условиями оказания услуг по организации международных перевозок грузов ЗАО “Армадилло Бизнес Посылка“, размещенных на сайте по электронному адресу в Интернете: www.dpd.ru.

В соответствии со статьей 430 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия
договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу частей 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что между предпринимателем Толстоуховым и ЗАО “Армадилло Бизнес Посылка“ заключен договор на оказание услуг почтовой связи, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и “Правилами оказания услуг почтовой связи“, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221.

Ссылка суда первой инстанции на то, что в соответствии с Правилами N 221 предельная масса посылки составляет 20 кг; допустимое вложение - предметы культурно-бытового и иного назначения; предельные размеры - любое измерение - не более 1,05 м, сумма длины и периметра наибольшего поперечного сечения - не более 2 м; минимальный: 110 x 220 мм или 114 x 162 мм, в данном случае безосновательна, поскольку данные ограничения установлены пунктом 15 Правил N 221 для международных почтовых отправлений, пересылаемых в рамках международного почтового обмена. В данном же случае пересылка осуществлялась из г. Москва в г. Екатеринбург.

В соответствии с Генеральными условиями оказания услуг почтовой связи ЗАО “Армадилло Бизнес Посылка“,
утвержденными генеральным директором ЗАО “Армадилло Бизнес Посылка“ Воиновым Н.Ю. Приказом N 95 от 23.07.2008 г. (л.д. 23-28), услуга “DPD ЭКОНОМ“ (ECN) (которую истец поручил выполнить ответчику) - это услуга по экономичной пересылке отправок между городами РФ до терминала назначения, либо до двери получателя по указанным в Тарифной карте направлениям в пределах указанных сроков.

“Накладная АБП“ (в соответствии с Генеральными условиями...) - это документ, содержащий указания на стороны договора, содержание услуги и подтверждающий факт и дату принятия и доставки (вручения) отправки по заявке клиента. Подписание клиентом/отправителем накладной АБП означает полное и безоговорочное принятие клиентом условий договора на оказание услуг почтовой связи, Генеральных условий и Тарифной карты. Любые устные или письменные инструкции, противоречащие договору, Генеральным условиям, Тарифной карте и Накладной АБП, не имеют юридической силы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что при принятии посылки было установлено повреждение части груза.

Учитывая, что при заключении договора на оказание услуг почтовой связи стороны не согласовали объявленную ценность посылки, с ответчика пользу истца подлежат взысканию убытки в размере платы за пересылку (подпункт д) пункта 57 Правил N 221). Плата за услуги почтовой связи (пересылку) составила 6 223 руб. 60 коп. (л.д. 33-35).

В связи с изложенным, с ЗАО “Армадилло Бизнес Посылка“ в пользу предпринимателя Толстоухова подлежит взысканию 6 223 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением груза.

Исковые требования предпринимателя Толстоухова удовлетворены на 20,32%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 248 руб. 94 коп. госпошлины по иску.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2009 года по делу N А60-13860/2009 подлежит изменению в
части возмещения ущерба и взыскания госпошлины по иску, как принятое с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1, ч. 2 статьи 270 АПК РФ). В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 4 ч. 1, ч. 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2009 года по делу N А60-13860/2009 изменить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Армадилло Бизнес Посылка“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 6 223 (шесть тысяч двести двадцать три) руб. 60 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением груза и судебные расходы по госпошлине в сумме 248 (двести сорок восемь) руб. 94 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2009 года по делу N А60-13860/2009 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Закрытого акционерного общества “Армадилло Бизнес Посылка“ 1 000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.ШВАРЦ

Судьи

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ

Л.В.РУБЦОВА